衛(wèi)禮賢（1873-1930）譯解的《中國宗教和哲學(xué)》源流叢書，是至今為止中國經(jīng)典最重要的德語譯本，也奠定了衛(wèi)氏在德國翻譯學(xué)歷史上的地位。本研究首次依托一手史料，對衛(wèi)氏的翻譯思想進(jìn)行系統(tǒng)的譯學(xué)研究。本研究的內(nèi)容有二：其一，考察衛(wèi)氏翻譯中國經(jīng)典的過程，探究衛(wèi)氏的翻譯方法和翻譯理念；其二，運(yùn)用功能翻譯理論，對衛(wèi)譯中國經(jīng)典的基本策略進(jìn)行分析和批評。
　　衛(wèi)氏畢生致力于促進(jìn)東西方之間的相互理解，而翻譯正是他達(dá)成這一目標(biāo)的重要手段。在長達(dá)三十年的時間里，衛(wèi)氏不僅將中國的宗教、哲學(xué)和文學(xué)譯成德語，也將康德的著作譯介到中國，不僅為歐洲挖掘出古代中國的精神財富，也將現(xiàn)代的中國介紹給西方�？梢哉f，衛(wèi)氏以一種充滿活力的方式推進(jìn)著東西方之間雙向的精神交流。
　　在翻譯方法上，衛(wèi)氏展現(xiàn)出一名譯者良好的專業(yè)能力。從翻譯學(xué)的觀點看，衛(wèi)氏的翻譯流程設(shè)計合理，完整涵蓋了翻譯的前期、中期和后期三個階段。他懂得知人善用，與不同類型的中外學(xué)者均開展了卓有成效的翻譯合作，并采取了一套切實可行的合譯模式。同時，衛(wèi)氏能夠在翻譯中貫徹自己的意志，還要感謝出版商迪德里希斯的信任與支持。
　　引人矚目的是，衛(wèi)氏在當(dāng)時已有相當(dāng)進(jìn)步的翻譯觀念。按照他的觀點，翻譯的任務(wù)在于提供新的知識以推動時代的進(jìn)步，翻譯正是通過“更新”來獲得自身意義的。衛(wèi)氏將翻譯理解為一個動態(tài)過程，強(qiáng)調(diào)翻譯的創(chuàng)造性和合功能性，這與費梅爾在20世紀(jì)80年代提出的功能翻譯理論的要求十分吻合。
　　對衛(wèi)譯中國經(jīng)典作進(jìn)一步的翻譯研究，可得出以下結(jié)論：首先，衛(wèi)氏翻譯中國經(jīng)典的明確目的，是為歐洲讀者提供一種關(guān)于東方智慧的新洞見，以促使歐洲讀者反思自身的文化。第二，衛(wèi)氏將廣大的普通讀者視作自己首要的目標(biāo)受眾。第三，衛(wèi)氏有意和歐洲的正統(tǒng)漢學(xué)保持距離，并在中文注疏的選用上實現(xiàn)了大膽突破。第四，衛(wèi)氏高度重視譯文的語內(nèi)連貫和語際連貫，但仍以實現(xiàn)譯文的預(yù)期功能為翻譯的最高目標(biāo)。
　　衛(wèi)氏對《大學(xué)》、《中庸》、《論語》和《道德經(jīng)》四部經(jīng)典的翻譯在本論文中得到了深入剖析。研究表明：衛(wèi)氏翻譯中國經(jīng)典的一貫策略，是構(gòu)建中國經(jīng)典和西方文化中重要經(jīng)典之間的互文性。他所依據(jù)的三大互文源頭，分別是德國古典哲學(xué)，基督教神學(xué)和德國古典主義文學(xué)，其代表作品分別是《實踐理性批判》、《圣經(jīng)》和《浮士德》。衛(wèi)氏力求通過構(gòu)建中西經(jīng)典之間的廣泛互文性，在更高的層面上開啟東西方文明之間的對話。
　　衛(wèi)氏的互文性構(gòu)建視具體的作品和學(xué)派而定。例如，他在翻譯儒家經(jīng)典時以構(gòu)建儒家學(xué)說和康德哲學(xué)之間的互文性為第一互文性，而在翻譯《道德經(jīng)》時首要構(gòu)建的則是道家學(xué)說和基督教之間的互文性。盡管如此，他從根本上意在指明一條超越機(jī)械理性的道路，照亮歐洲文化中既有的人文主義方向。正是在這個意義上，衛(wèi)氏的互文性構(gòu)建實際是一種他對當(dāng)時歐洲時代精神的回應(yīng)。
　　衛(wèi)氏構(gòu)建中西經(jīng)典之間的互文性，其功能在于提供一種比較文化的視野。這種翻譯策略的目的，不是要將儒家歐洲化，也不是要將道家基督教化，而是恰恰要將西方讀者熟悉的事物陌生化，迫使其從他者的角度反觀自身。這種自我反觀將帶來一種有益的啟發(fā)，而按照衛(wèi)氏的觀點，這個啟發(fā)將促使西方精神實現(xiàn)自我的更新、深化和豐富�？偠�言之，衛(wèi)氏通過構(gòu)建中西經(jīng)典之間的互文性，從根本上成功地在東西方思想之間架起了一座會通的橋梁。
　　Vorwort
　　MitderQuellensammlung?ReligionundPhilosophieChinas“,denbisherigenwichtigstendeutschenAusgabenderchinesischenKlassiker,hatsichRichardWilhelm(1873-1930)einenNameninderGeschichtederdeutschenübersetzungswissenschaftgemacht.IndervorliegendenArbeitwirderstmalsversucht,anhandderArchivalienausersterHanddenübersetzerundseineGedankensystematischzuuntersuchen.DasZielliegtdarin:(1)dieVorg?ngeWilhelmsübersetzungenzubeschreibensowieseineMethodenundseinKonzeptzuerforschen;(2)nachderfunktionalenTranslationstheoriedieHauptstrategie,dieWilhelmbeimübersetzenderchinesischenKlassikerverwendet,eingehendzuanalysierenundzukritisieren.
　　RichardWilhelmwidmetsichseinganzesLebenderVerst?ndigungzwischenOstundWest.DazustelltdasübersetzeneinwichtigesMitteldar.überdreizigJahreübersetzteerdiechinesischenunddeutschenKlassiker,wobeinichtnurdiechinesischePhilosophie,ReligionundLiteraturverdeutschtwurden,sondernauchdieKantschenSchrifteninsChinesischeübersetztwurden;nichtnurdieverborgenenSch?tzederaltenchinesischenTextefürmoderneEurop?ergehobenwurden,sondernauchdasmoderneChinainEuropavorgestelltwurde.SomithatWilhelminlebendigerWeiseeinengeistigenAustauschzwischenOstundWestinbeidenRichtungengestaltet.
　　Wasdieübersetzungsmethodeanbelangt,erweistsichWilhelmalskompetentundprofessionell.Seinübersetzenl?uftindreiPhasenab,n?mlichVorarbeiten,ArbeitenundNacharbeiten–einsehrsinnvollesVerfahrenausdertranslationswissenschaftlichenPerspektive.Au?erdempflegterdieerfolgreicheZusammenarbeitmitunterschiedlichenchinesischenunddeutschenGelehrten,wobeierdierichtigePersonanderrichtigenStelleeinzusetzenverstehtundeineffektivesArbeitsmodellanwendet.DasserseineIdeenumsetzenkann,hatWilhelmdemVerlegerEugenDiederichszuverdanken,derihmvollesVertrauenundgro?eUnterstützungentgegengebrachthat.
　　Besondersauff?lligist,dassWilhelmeinziemlichfortschrittlichesVerst?ndnisvomübersetzenhat.ErsiehtdieAufgabedesübersetzersdarin,etwasNeueszubietenunddamitdieZeitvoranzutreiben.Durch?Erneuern“erlangtWilhelmzufolgeeineübersetzungihrenWert.DabeiverstehterunterübersetzeneinendynamischenProzess.Understehtfürinnovativesundfunktionsgerechtesübersetzen–eineAuffassung,diemitderForderungderfunktionalenTranslationstheorie,dieHansJ.Vermeererstinden1980erJahreninDeutschlandentwickelthat,weitgehendübereinstimmt.
　　Beieinern?herenAnalyseaustranslationswissenschaftlicherPerspektivel?sstsichFolgendesfeststellen:(1)WilhelmverfolgtbeimübersetzenderchinesischenKlassikerdasklareZiel,europ?ischenLeserneinenneuenEinblickindieWeisheitdesOstenszubietenundsiezurkulturellenSelbstreflexionzubewegen.(2)ErsiehtvoralleminderallgemeinenLeser?ffentlichkeitdieZielrezipientenseinerTexte.(3)ErdistanziertsichbewusstvonderorthodoxenLehredereurop?ischenSinologie,indemerdieinEuropanochunbekanntenchinesischenKommentarebenutzt.(4)Erlegtgro?enWertaufdieintra-undintertextuelleKoh?renzderübersetzung,vorallemaberdarauf,dassdasTranslatdievorgeseheneFunktionerfüllt.
　　IndervorligendenArbeitwerdenWilhelmsübersetzungenvonDaHüo,DschungYung,LunYüundTaoTeKinggründlichanalysiert.Dabeizeigtsich,dassWilhelmdurchg?ngigdiejenigeübersetzungsstrategieverwendet,durchdieerintertextuelleBezügezwischendenchinesischenKlassikernaufdereinenSeiteunddeninderwestlichenKulturbedeutendenKlassikernaufderanderenSeiteherstellt.Grunds?tzlichgreifteraufdreiQuellenzurück,n?mlichdieklassischedeutschePhilosophie,dasChristentumunddieWeimarerKlassik,derenjeweiligenHauptwerkeKritikderPraktischenVernunft,BibelundFaustsind.Dadurch,dassereineumfassendeIntertextualit?tzwischendenchinesischenundwestlichenKlassikerngeneriert,?ffnetWilhelmaufh?hererEbeneeinenDialogzwischenOstundWest.
　　WonacheinekonkreteIntertextualit?tausgerichtetwird,istjenachTextundLehreunterschiedlich.BeimübersetzenderkonfuzianischenKlassikerstehtz.B.dieBerührungdesKonfuzianismusmitderKantschenPhilosophieimZentrum,w?hrendinTaoTeKingvorallemdieParallelezwischendemTaoismusunddemChristentumgezogenwird.ImGrundestrebtWilhelmalsoan,einenAuswegausdermechanischenDenkweiseaufzuzeigenunddievorhandenehumanistischeRichtungindereurop?ischenKulturzubeleuchten.IndiesemSinneistdieIntertextualit?tehereinAusdruckdereigenenReaktiondesübersetzersselbstaufdendamaligenZeitgeistinEuropa.
　　DieFunktionderIntertextualit?tliegtdarin,dasssieeinekulturellvergleichendePerspektivebietet.Dabeigehtesgarnichtdarum,denKonfuzianismuszueurop?isierenoderdenTaoismuszuchristianisieren.GanzimGegenteil.WilhelmverfremdetinseinerArbeitdas,waswestlichenLeserninihrerKulturbekanntist,damitversetzterdieLeserineineLage,wosieausderPerspektiveeinesanderenihreigenesIchbetrachtenmüssen.DadurcherhaltenEurop?ereineAnregung,dienachAnsichtWilhelmsdazubeitr?gt,dasssichderwestlicheGeisterneuert,vertiefertundbereichert.Zusammenfassendkannmansagen:DurchdieHerstellungderIntertextualit?tzwischendenchinesischenundwestlichenKlassikernistesWilhelmganzwesentlichgelungen,eineBrückezwischendem?stlichenunddemwestlichenDenkenzuschlagen.