二、 與一個有時是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義的超級大國相處 
盡管我們的世界是一個防御性現(xiàn)實主義的世界，但是在冷戰(zhàn)后，尤其是“9·11”后的布什政府時期，美國這個當(dāng)今國際體系中最強(qiáng)大的國家，似乎在很大程度上依然是，或者說反而變成了，一個進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家。 冷戰(zhàn)后美國的行為無疑與進(jìn)攻性現(xiàn)實主義更為一致，這表現(xiàn)在幾個方面：首先，1992—1994年的《防務(wù)政策指導(dǎo)》（Defense Policy Guidance）讀起來簡直就像一部直接取自進(jìn)攻性現(xiàn)實主義教材的教義。在這個文件里，迪克·切尼（Dick Cheney）、保羅·沃爾福威茨（Paul Wolfowitz）以及他們的同事在這份《防務(wù)政策指導(dǎo)》里直言，美國的目標(biāo)是，借助預(yù)防性手段——如果不是預(yù)防性戰(zhàn)爭的話——保持它的絕對優(yōu)勢，阻止其他國家崛起，從而延長單極的時間。 很顯然，預(yù)防性戰(zhàn)爭的信條是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義學(xué)說的標(biāo)志（Mearsheimer 2001;Tang 2008a）。 
其次，盡管歷經(jīng)多屆政府，冷戰(zhàn)后美國的軍事行為很大程度上是遵循了上文提及的切尼-沃爾福威茨的《防務(wù)政策指導(dǎo)》。相對于其他國家，美國的國防開支非但沒有被大規(guī)模地削減，反而事實上還在不斷增加。 隨著北約東擴(kuò)以及美國軍事存在在全球范圍的擴(kuò)展，美國的勢力范圍非但沒有縮減，反而已經(jīng)進(jìn)一步擴(kuò)大（Johnson 2004）。 
再次，可能也是最令人擔(dān)憂的是，“9·11”后，美國政府不僅在“布什主義”中明確了預(yù)防性戰(zhàn)爭的理念【布什政府故意誤導(dǎo)性地用“先發(fā)制人式戰(zhàn)爭”一詞替換了“預(yù)防性戰(zhàn)爭”一詞】，而且實際發(fā)動了一場針對伊拉克的預(yù)防性戰(zhàn)爭。“布什主義”明確支持預(yù)防性戰(zhàn)爭，是一種不折不扣的進(jìn)攻性現(xiàn)實主義思想。 
最后，美國還通過武力推進(jìn)民主輸出的目標(biāo)。毫無疑問，當(dāng)一個國家決意以武力向外輸出意識形態(tài)時，它就與一個不惜一切代價追逐征服和榮譽(yù)的“瘋狂愷撒”沒有什么區(qū)別了。它們都是帝國主義國家，或者說是進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家（Wolfers 1952,492）。 
總之，有足夠的證據(jù)表明，尤其在小布什以及支持他的新保守主義勢力掌權(quán)時期，美國是一個帝國主義式的、“革命性的”國家，或者說就是一個進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家（Ikenberry 2002;Jervis 2003;2006;Hendrickson 2002;Cox 2004;Layne 2006b;Nelson 2005;Offner 2005;Prestowitz 2003）。 可能更加令人沮喪的是，盡管美國在遭遇重大的軍事失利（例如伊拉克戰(zhàn)爭）之后有可能會有所收斂，但由于其獨特的地理位置及其壓倒性的權(quán)力優(yōu)勢，在可預(yù)見的未來，美國依然有可能是一個進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家。 
由于在可預(yù)見的未來美國仍將是這個國際體系中最為重要的角色（亦即霸權(quán)國或者半霸權(quán)國），因此美國仍將有可能是一個進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家這一現(xiàn)實對于體系內(nèi)其他那些試圖尋求安全的國家（防御性現(xiàn)實主義國家）而言無疑是一個巨大的挑戰(zhàn)。 
在單極世界中，通過軍事途徑與唯一的超級大國進(jìn)行直接對抗顯然不是一個明智的選擇。然而，主要的地區(qū)性大國（及其他國際體系中的國家）可以設(shè)法建立一個“制約軸心”，以制約那個唯一的超級大國。由于美國將幾乎不可避免地需要得到來自其他國家的某些支持，因此這些國家可以聯(lián)合起來共同告知美國，它的一些行為不僅損害了其他國家的利益，而且更為重要的是，會反過來損害到美國自己的利益。 
不過，其他國家畢竟不可能在軍事上制衡美國，因此最終我們只能寄希望于美國自己汲取教訓(xùn)，意識到作一個進(jìn)攻性現(xiàn)實主義國家不再有好處，而成為一個防御性現(xiàn)實主義國家才是正途。正如許多學(xué)者所認(rèn)為的那樣，如果美國真的成為一個防御性現(xiàn)實主義國家，那么在外部制約不再如兩極結(jié)構(gòu)那樣強(qiáng)大的情況下，美國安全戰(zhàn)略的基本指導(dǎo)原則就應(yīng)該是自我克制（例如，Nye 2001,xii,16��17,25��26;Taliaferro 2000��2001,159��160;Jervis 2006;Walt 2005）。 
為此，對于美國的那些防御性現(xiàn)實主義以及其他非進(jìn)攻性現(xiàn)實主義陣營中的學(xué)者和輿論制造者來說，他們正面臨著一個“令人羨慕”的任務(wù)：他們不僅需要揭露在這個防御性現(xiàn)實主義世界中采取進(jìn)攻性現(xiàn)實主義政策的謬誤，還需要展示在這個防御性現(xiàn)實主義世界中采取防御性現(xiàn)實主義政策的好處。更重要的是，他們以一種更為有力的和更為持久的方式接觸美國公眾和精英，以改變政策的進(jìn)程。防御性現(xiàn)實主義學(xué)者應(yīng)該對這一任務(wù)持歡迎的態(tài)度。畢竟，現(xiàn)實主義不僅是一種對國際政治進(jìn)行理論化的方法，同時也是一種以“現(xiàn)實”的方式所從事的國際政治的實踐。