“近代化”與“日本化”的雙重夾擊
　　在日本近代思想史上，“主義”泛濫、“思潮”不斷，這在當(dāng)時(shí)的世界史上罕有其比，譬如：攘夷論、開(kāi)國(guó)論、文明論、開(kāi)化論、民權(quán)論、國(guó)權(quán)論、國(guó)體論、日本道德論、國(guó)民道德論、東洋道德論等層出不窮，平民主義、啟蒙主義、自由主義、儒教主義、民主主義、道德主義、歐化主義、日本主義、民族主義、亞洲主義、社會(huì)主義、國(guó)家主義、國(guó)粹主義、馬克思主義等交替出現(xiàn)，不僅令我們這些“外人”看得眼花繚亂、理不清頭緒，即便是日本學(xué)者亦常感嘆明治昭和的思想史猶如燙手山芋，任何試圖重建其整體歷史圖像的努力都有可能陷入簡(jiǎn)單化的危險(xiǎn)境地。例如就在十余年前的2002年，黑住真在一篇英語(yǔ)論文中就很感嘆“近代儒教”幾乎被學(xué)界（尤其是日本思想史學(xué)界）完全無(wú)視或者表示出頗為曲折的反應(yīng)，原因在于人們大多認(rèn)為近代日本儒教扮演的角色并不光彩，往往與當(dāng)時(shí)的政治意識(shí)形態(tài)糾纏不清，或者認(rèn)為儒教與近代乃是“不共戴天”之?dāng)�，是阻礙近代化的罪魁禍?zhǔn)祝�不值得從正面�?lái)審視。
　　不過(guò)，我們將焦點(diǎn)集中于“近代化”與“日本化”雙重夾擊下的儒教問(wèn)題這一點(diǎn)上，特別是聚焦于儒家倫理道德是如何轉(zhuǎn)化出所謂的東洋倫理、日本道德的這一問(wèn)題上，盡管也有可能會(huì)陷入掛一漏萬(wàn)的“化約論”之冒險(xiǎn)境地。
　　1.兩種視角：日本化與近代化
　　我們將采用倒敘法，首先來(lái)看一下平石直昭對(duì)戰(zhàn)后日本學(xué)界是如何審視江戶儒學(xué)的一項(xiàng)學(xué)術(shù)史考察，他的這篇論文的標(biāo)題給我們以很大啟發(fā)：《構(gòu)建德川思想史的新圖像的可能性——指向“近代化”與“日本化”的統(tǒng)一》。該文以“近代化”和“日本化”作為考察德川思想史的重要關(guān)鍵詞，指出戰(zhàn)后直至20世紀(jì)90年代的五十年間，日本學(xué)界在重構(gòu)德川思想史之際，主要有兩個(gè)視角：即“近代化”和“日本化”。他主張今后為重建德川思想史，有必要將這兩種審視方法統(tǒng)一起來(lái)。不過(guò)，在近二十年后，這一“統(tǒng)一”目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)則另當(dāng)別論。
　　值得一提的是，平石撰述此文正是丸山真男去世的那一年。而近代化問(wèn)題正是常被戴上“近代主義者”（同時(shí)又被視作“戰(zhàn)后民主主義理念的代言者”）之桂冠的丸山傾其一生念念不忘的大問(wèn)題，而“日本化”也正是丸山雖無(wú)集中討論卻又時(shí)有透露的觀察日本儒學(xué)的方法意識(shí)。惜乎，平石并未對(duì)丸山的“日本化”之言說(shuō)表示關(guān)注。其謂“近代化”和“日本化”，分別意指“封建思維的近代化”和“外來(lái)思想的日本化”，并將此概括為戰(zhàn)后日本德川思想史研究的主要范式。然而其對(duì)有關(guān)“日本化”問(wèn)題的介紹僅列舉了德富蘇峰和武內(nèi)義雄，并指出戰(zhàn)后日本學(xué)界對(duì)所謂“儒教日本化”這一戰(zhàn)前的研究姿態(tài)毋寧是持批判立場(chǎng)的，因?yàn)椤氨緛?lái)具有豐富可能性的儒學(xué)及朱子學(xué)在‘日本化’的過(guò)程中卻趨于墮落和謬誤，而與戰(zhàn)前國(guó)粹主義優(yōu)越意識(shí)不同，取而代之的是人們對(duì)‘日本’式的思考之問(wèn)題增強(qiáng)了批判”。何謂“‘日本’式的思考”（日語(yǔ)原文為“‘日本的’思考”），其意蓋謂“日本式的思維方式”，若用丸山真男的表述方式來(lái)說(shuō)，即“日本式的東西”（這是對(duì)日語(yǔ)“‘日本的’なもの”的直譯，此詞幾乎不能翻譯，以下根據(jù)場(chǎng)合，試譯作“日本性”），其涵義相當(dāng)豐富，可以涵指“日本固有的文化形態(tài)”或“日本所特有的一切存在”——大而言之，可以指日本的生活方式、價(jià)值觀念；小而言之，可以指日本的文學(xué)藝術(shù)小說(shuō)戲曲等所反映的生活觀、審美觀，而丸山晚年致力于探究日本文化中的“原型”或“古層”，便是在尋找“日本性”。不過(guò)，為避枝蔓，這一問(wèn)題我們?cè)诤竺嬖賮?lái)討論。
　　平石該文將戰(zhàn)后五十年間的研究史分為四個(gè)階段：第1期——戰(zhàn)后至1950年代；第2期——1950年代后半至1960年代；第3期——1960年代至1970年代；第4期——1970年代至1990年代。這里主要介紹前兩期的研究狀況，因?yàn)檫@與“近代化”與“日本化”的問(wèn)題直接相關(guān)。平石指出，在第1期人們考察德川思想的主要視角無(wú)疑是“近代化”之視角，可以丸山真男《日本政治思想史研究》為代表，而第2期的主要特征則在于將視角轉(zhuǎn)向“日本化”問(wèn)題，但是正如上面所述，作者有關(guān)這一期的代表性人物的介紹僅止于德富蘇峰和武內(nèi)義雄，其所著墨的力點(diǎn)放在了對(duì)“儒教日本化”之問(wèn)題的批判反省，指出雖然在戰(zhàn)前就已存在“日本化”視角，然而戰(zhàn)后有關(guān)儒教日本化的觀點(diǎn)則被置于中日文化比較的視域，并通過(guò)對(duì)戰(zhàn)前所謂的“日本精神”、“大和魂”以及國(guó)粹主義日本儒教的批判，在中日文化比較論的框架內(nèi)來(lái)重新探討“儒教日本化”之問(wèn)題，在此過(guò)程中，判斷問(wèn)題的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與戰(zhàn)前發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)，認(rèn)為戰(zhàn)前所謂的“日本化”，是對(duì)德川儒學(xué)的根本誤解，此誤解的主要特征在于：以為原產(chǎn)于中國(guó)的儒學(xué)或朱子學(xué)一旦傳入日本，便被“日本精神”所純化，而轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱愘|(zhì)性”的儒教。這種戰(zhàn)前所謂“儒教日本化”的基本思路無(wú)疑意味著“墮落”。從中可以看出，平石對(duì)于戰(zhàn)前的“近代日本儒教”是持批判否定之態(tài)度的，對(duì)所謂日本化也抱有一種自覺(jué)的警醒，這無(wú)疑是戰(zhàn)后日本知識(shí)界的主流。有關(guān)第2期的代表論著，平石主要列舉了尾藤正英《日本封建思想史研究》（1961）、田原嗣郎《德川思想史研究》（1967）以及相良亨《近世儒教思想》（1966）。
　　*后，平石在該文結(jié)尾對(duì)今后如何重構(gòu)德川思想史的歷史圖景進(jìn)行了展望，他要言不煩地指出：為擺脫第1期以來(lái)以朱子學(xué)為中心的德川思想史的建構(gòu)模式，有必要重建一種“新的分析視角”，亦即“將德川思想史放在東亞自古以來(lái)的思想史全體的發(fā)展流行過(guò)程中來(lái)重新定位”。換言之，這是說(shuō)有必要將德川思想史置于“東亞思想史”當(dāng)然，日語(yǔ)原文用的是“東アジア”（East Asian）這一表述，而非“東亞”這一漢字表述。這是因?yàn)椤皷|亞”一詞牽涉太多的帝國(guó)時(shí)代的記憶，而在戰(zhàn)后日本成為禁語(yǔ)。相反，在大陸的一些大學(xué)機(jī)構(gòu)中設(shè)有“東亞研究院”，似乎與戰(zhàn)爭(zhēng)記憶毫無(wú)瓜葛。然而語(yǔ)言表述的改換并不意味著歷史記憶便可自然消失。來(lái)重新審視。這里平石雖然未采用“東亞儒學(xué)”而是用了涵義更為寬泛的“東亞思想史”，顯然此倡議值得重視�？傮w來(lái)看，盡管平石以“近代化”和“日本化”并列，但其考察的重點(diǎn)無(wú)疑是在前者，的確，無(wú)論是戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后（盡管其判斷標(biāo)準(zhǔn)不可同日而語(yǔ)），“近代化”對(duì)于日本知識(shí)界而言幾乎是難以解脫的“宿命”，參見(jiàn)源了圓：《德川思想小史》“序：德川時(shí)代の再檢討”第3節(jié)“日本近代化への視點(diǎn)”，東京：中央公論社，1973年“中公新書(shū)”，第11—12頁(yè)。相反，“日本化”這一視角的設(shè)定則顯示出問(wèn)題的復(fù)雜性，因?yàn)樗�既可指向德川儒學(xué)，同時(shí)又可指向近代日本儒教的發(fā)展歷史，甚至可以與帝國(guó)日本時(shí)期的“國(guó)民道德論”、“日本精神論”等觀念主張掛起鉤來(lái)，所以“日本化”一詞往往需要根據(jù)具體的場(chǎng)景來(lái)調(diào)整其所指陳的涵義變化。應(yīng)當(dāng)看到，如同“近代化”在近代日本一路走來(lái)顯得頗為復(fù)雜曲折一般，“日本化”問(wèn)題其實(shí)也很難跳出“近代化”的問(wèn)題領(lǐng)域之外來(lái)安頓，兩者之間彼此糾纏、難以分割。也正由此，所以說(shuō)平石以“日本化”與“近代化”的“統(tǒng)一”作為重建德川思想史圖像的審視方法，這是富有遠(yuǎn)見(jiàn)的卓識(shí)，但在筆者看來(lái)，我們同樣可以采用這一方法來(lái)思考近代日本思想史，特別是對(duì)“儒教日本化”的近代走向提出一些值得反省的問(wèn)題。
　　…………