方法論轉(zhuǎn)換之意義

致《江戶思想史講義》中文版的讀者諸君

我在思想史研究中的方法論轉(zhuǎn)換完成于1980年代。對(duì)于將日本思想史作為專業(yè)的日本的年輕研究者和學(xué)生來說，丸山真男的《日本政治思想史研究》，在戰(zhàn)后很長一段時(shí)期內(nèi)，都是他們的研究對(duì)象，甚或可以說是他們想要超越的目標(biāo)。該書是戰(zhàn)后重新出發(fā)的日本思想史學(xué)界最初的重大成果，也是第一本有著清晰方法論意識(shí)的思想史著作。在這本書中，丸山通過對(duì)荻生徂徠（16661728）的政治思想的分析，揭示了在前近代的即封建的江戶社會(huì)中的近代性思維的萌芽成長過程。該書對(duì)徂徠進(jìn)行的明晰的分析，以及對(duì)近代性思維樣式的成立過程的探究，給我們提供了一個(gè)從理念史的角度觀照思想史的成功案例，我們也都因之而成了丸山的忠實(shí)信徒。不夸張地說，1950年代立志于思想史研究的學(xué)子，都是受到了丸山的感召。

構(gòu)成《日本政治思想史》的諸章節(jié)，曾在19401944年的日本《國家學(xué)會(huì)雜志》上刊出。當(dāng)時(shí)寫下這些論文的青年丸山親歷親見的，乃是他自己也被作為普通士兵受到征召的天皇制獨(dú)裁主義國家日本。由此，不難想見丸山在對(duì)前近代的日本的近代性思維樣式的成立過程的研究中所寄寓的強(qiáng)烈批判與抵抗意識(shí)。所以，當(dāng)1952年該書出版之時(shí)，我們并非單純將其認(rèn)作是近代主義的思想史。我們認(rèn)為，這是針對(duì)前近代的天皇制國家的獨(dú)裁主義所做的思想批判。并且，就其結(jié)構(gòu)來看，這也是獨(dú)步一時(shí)的、具有自己的鮮明方法論特征的《日本思想史》。當(dāng)時(shí)，我們這些青年學(xué)生，是將丸山的這本書，作為他對(duì)天皇制國家原理的政治學(xué)批判加以研讀的。

1960年，以日本原甲級(jí)戰(zhàn)犯岸信介為首的政府，鎮(zhèn)壓了戰(zhàn)后最大規(guī)模的市民和學(xué)生組成的示威運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)行締結(jié)了日美《新安保條約》。在此之后，日本與美軍一道，構(gòu)筑了美國在遠(yuǎn)東的軍事?lián)�點(diǎn)，免除了國際軍事負(fù)擔(dān)，邁向了單純經(jīng)濟(jì)大國化的道路。1970年代，日本在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的飛躍，實(shí)現(xiàn)了所謂的高度經(jīng)濟(jì)增長。但是，也正是在1970年代這一時(shí)期，丸山的近代主義政治思想，逐漸失去了其對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判意義。而我自己也正是在這個(gè)時(shí)期，對(duì)于丸山的近代主義的前近代日本批判，開始抱有不同的見解。我認(rèn)為，1945年日本的戰(zhàn)敗，乃是在天皇制的獨(dú)裁主義下所形成的近代日本本身的敗北。日本是一步步滑向所謂的近代國家的，而非形成前近代國家。那么，我的近代批判，其指向便是近代日本這樣的近代國家的形成軌跡，而并非指向前近代性思維樣式。我的這一見解，乃是在看到丸山所提出的將西歐市民社會(huì)作為理想型的近代主義的批判，在1960年代的日本急速失去其現(xiàn)實(shí)性后方才形成的。當(dāng)時(shí)，日本在后期資本主義的現(xiàn)代世界中，正在成長為先進(jìn)大國的一員。

以1968年巴黎的五月革命為開端的、席卷整個(gè)世界的學(xué)生運(yùn)動(dòng)的浪潮，亦波及了日本。學(xué)生質(zhì)疑大學(xué)這樣一個(gè)現(xiàn)代的管理機(jī)構(gòu)，存在學(xué)問、教育的矛盾問題，由此展開了對(duì)大學(xué)的顛覆性斗爭(zhēng)。東大的丸山研究室被學(xué)生暴力破壞。但學(xué)生主導(dǎo)的這次暴力破壞，并不意味著丸山思想的解體，反而告訴我們，要破除丸山思想是多么困難。第一次針對(duì)丸山的較為系統(tǒng)的批判性論述，收錄在《現(xiàn)代思想》的丸山真男特集號(hào)（青土社，1994年1月）中，不過，這已經(jīng)是丸山離世后的第二年，即1996年8月15日的事情了。我也在這個(gè)特集中寫下了一篇批判丸山的論文，題為《近代主義的錯(cuò)誤與陷阱》。但是就我自身而言，從1980年代起，就開始嘗試從方法論的角度對(duì)丸山思想史做出批判和超越。我在這個(gè)時(shí)期，通過對(duì)丸山的批判，在思想史這一思想作業(yè)中，完成了方法論的轉(zhuǎn)換。而將這種方法論的轉(zhuǎn)換以著作的形式呈現(xiàn)給世人的，乃是《作為事件的徂徠學(xué)》（青土社，1990）一書。

在這本書中，我試圖逆轉(zhuǎn)以近代視角賦予荻生徂徠以意義的思想史視線的方向。不是從近代出發(fā)去看徂徠，而是從徂徠出發(fā)去看近代。從近代出發(fā)去看徂徠，就意味著他被作為一個(gè)賦予了近代意義的思想實(shí)體來看待。與此相對(duì)，從徂徠出發(fā)看近代，則意味著在近世江戶這個(gè)言說空間中，徂徠究竟提出了哪些新的言說，我們可以經(jīng)由這些新的言說及這些言說的表達(dá)方式把握徂徠。離開了這些言說，徂徠的意義便無從談起。在18世紀(jì)初葉的言說思想空間里，徂徠是因?yàn)橄韧踔�道，安天下之道也禮樂刑政，非別有道者也（《弁道》）這樣一些先王之道的言說而為人所知的。我將徂徠的這些新的言說的出現(xiàn)，稱作為事件。一個(gè)思想言說的事件性，指的是由于這個(gè)言說的出現(xiàn)，引發(fā)了某些預(yù)料不到的意義，或是在后世創(chuàng)造出了意義的實(shí)體。徂徠的先王之道的言說，經(jīng)過19世紀(jì)后期的水戶學(xué)，最終形成了近代日本的天皇制國家的理念。從徂徠來看近代，就是將日本特異的近代國家形成的過程呈現(xiàn)出來。在《作為事件的徂徠學(xué)》一書中，所謂的思想史的方法論的轉(zhuǎn)換，不僅意味著對(duì)丸山恣意構(gòu)筑的、近代主義的徂徠像的解構(gòu)，更是將日本這一近代國家之理念構(gòu)成的秘密公之于眾。我對(duì)于近代國家日本的解構(gòu)性的批判作業(yè)，就從方法論的轉(zhuǎn)換開始入手。

在《作為事件的徂徠學(xué)》之后，我將在批判丸山時(shí)使用的方法論的轉(zhuǎn)換這一方法，作為思想史的方法，或曰現(xiàn)代的思想批判方法，不斷地加以磨練。一方面，我設(shè)定了作為方法的江戶這樣的思想史的新的方法論視角，對(duì)日本近世思想史(江戶思想史)做了重新解讀；另一方面，1978年，作為現(xiàn)代思想方法論的轉(zhuǎn)換（語言論的轉(zhuǎn)換）的巨大成果，出現(xiàn)了愛德華·薩義德的《東方學(xué)》，受其觸發(fā)，我也深感有必要把自己的思想史的方法論的轉(zhuǎn)換（語言論的轉(zhuǎn)換），打造成為能夠經(jīng)受現(xiàn)代批判思想作業(yè)的思想方法論。前述第一方面的思想史作業(yè)，成果就體現(xiàn)為這本《江戶思想史講義》（1998），而后一種批判思想作業(yè)，其成果則有：《近代知識(shí)考古學(xué)》（1996；后改題為《日本近代思想批判》再刊，2003）、《亞洲是如何被敘述的》（2003）、《國家與祭祀》（2004；中文版已由三聯(lián)書店出版，2007）以及亦將出版中文版本的《何為近代的超克》（2008）等等。作為系列批判性思想實(shí)踐的后者，直到2015年的今天也還在繼續(xù)著。（上述《日本近代思想批判》與《亞洲是如何被敘述的》二書中的主要論文，由趙京華先生輯錄為《東亞論·日本現(xiàn)代思想批判》，出版了中文版）

《江戶思想史講義》一書，乃是采用轉(zhuǎn)換后的思想史的方法，對(duì)日本近世也就是江戶時(shí)代的諸思想進(jìn)行全面重新解讀的嘗試，是集大成的作業(yè)。這一作業(yè)的成果，曾以論文的形式于1991-1997年在《思想》（巖波書店）雜志上發(fā)表。這是我將方法論的轉(zhuǎn)換運(yùn)用于江戶的諸思想，采用多種思想史的視角與記述而完成的作品。對(duì)我而言，該書是投注了巨大精力、絕對(duì)不復(fù)再做的、具有紀(jì)念碑意義的心血之作�，F(xiàn)在，《江戶思想史講義》要以中文版刊行，我本人深知該書翻譯之不易。丁國旗先生戰(zhàn)勝了連作者也十分清楚的困難，成功完成了《江戶思想史講義》中文版的翻譯工作。在此，我對(duì)丁先生所付出的巨大努力及其勞作，表示由衷的敬意和感謝！

中文版《江戶思想史講義》的讀者諸君，若能將我以方法論的轉(zhuǎn)向?yàn)橹笇?dǎo)思想開展的思想史作業(yè)，引以為他山之石，則幸莫大焉。

子安宣邦

2015年10月23日