在《導(dǎo)讀薩特》中,我會重點(diǎn)討論我眼中薩特對哲學(xué)和文學(xué)所作出的最主要貢獻(xiàn):他的存在主義和關(guān)于自由的哲學(xué)。在《存在主義是一種人道主義》中,薩特解釋了存在主義把人的主體性作為其哲學(xué)的始發(fā)點(diǎn)。因此我們會以審視占據(jù)薩特哲學(xué)核心地位的關(guān)于意識的理論來開始我們對薩特的關(guān)鍵思想的探索。
第1章會解釋這一關(guān)于意識的理論,并展現(xiàn)出薩特的觀點(diǎn)和他之前的哲學(xué)家截然不同之處。
第2章會檢視薩特的代表作《存在與虛無》中所勾勒出來的本體論,或者說關(guān)于存在的理論。同時我們也會探討薩特的無神論以及無神論對他的自由哲學(xué)的影響。接著我們會檢視薩特在他的哲學(xué)作品以及他的小說戲劇中所展現(xiàn)的自由這一概念:存在主義哲學(xué)最根本的原則之一是自由同時意味著責(zé)任,這也是薩特在他的作品中一再論證的。
這將是第3章的主題。
第4章會通過討論“本真”(authenticity)這一概念及與其相對應(yīng)的概念“自欺”(badfaith)14來討論薩特哲學(xué)所蘊(yùn)含的倫理立場。
這一討論會延伸到第5章關(guān)于薩特對人與人之間關(guān)系的分析的探討,并最終讓我們思考是否就像薩特在《禁閉》這部戲劇中所說的那樣:“他人即地獄!”。
第6章會總結(jié)之前討論過的概念,并討論在薩特關(guān)于存在主義的作品中所體現(xiàn)出來的人的狀況(humancondition)和自由的倫理觀。
在第7章,我們會看到薩特關(guān)于自由的觀點(diǎn)是怎么發(fā)展成文學(xué)必須是介入的這一看法,即文學(xué)要扮演一個政治的角色。作為一個作家,薩特認(rèn)為他需要承擔(dān)起一定的社會和政治責(zé)任。我們會看到他是怎么解釋這一點(diǎn)的。
第8章會探討薩特的理論立場是怎么和他具體的政治介入聯(lián)系起來的。
最后,在終章“薩特之后”我們會檢視薩特對他同代人的影響,他的思想對他的追隨者的重要性,以及他的思想如何能幫助我們思考當(dāng)今世界。
作為二十世紀(jì)文學(xué)和哲學(xué)發(fā)展的一個重要人物,讓-保羅·薩特的存在主義改變了批判思想的路徑,為知識分子定義了一個全新而重要的角色?死锼雇 み_(dá)伊格爾還原了薩特思想的語境,并且細(xì)致地討論了一系列薩特的重要觀點(diǎn),梳理了他思想所產(chǎn)生的影響:·薩特在《存在與虛無》等一系列文本中所談及的關(guān)于意識以及存在和自由的理論·關(guān)于本真性以及**自由的倫理學(xué)·人與人之間具體的關(guān)系、性的關(guān)系以及性別差異,特別關(guān)注了他者使人異化的注視的重要性·作家的社會和政治職能·薩特理論的遺產(chǎn)及其和結(jié)構(gòu)主義還有心靈哲學(xué)的關(guān)系本書介紹了薩特的文學(xué)和哲學(xué)作品,把薩特的思想變得前所未有地平易近人,適合從事文學(xué)和文化研究的學(xué)生以及從事大陸哲學(xué)和法語的學(xué)生閱讀
薩特的哲學(xué)遺產(chǎn)
當(dāng)薩特和其他一些哲學(xué)家正在引領(lǐng)存在主義這一哲學(xué)運(yùn)動的時候,另一個哲學(xué)潮流也正在興起——以米歇爾·福柯、克勞德·列維-斯特勞斯(1908—2009)、雅克·拉康(1901—1981)以及羅蘭·巴特(1915—1980)為代表人物的結(jié)構(gòu)主義?傮w來說,存在主義和結(jié)構(gòu)主義被視為互為對立的;兩個陣營之間的相互攻訐和批評也進(jìn)一步加深了這一看法。但是,有些學(xué)者認(rèn)為薩特和結(jié)構(gòu)主義之間的相似之處比相異之處更多。在一篇名為《薩特式結(jié)構(gòu)主義?》(SartreanStructuralism?)的文章中,彼得·考斯(PeterCaws)認(rèn)為,“薩特像福柯一樣拒絕被稱為一個結(jié)構(gòu)主義者,但這并不妨礙我們把他算入結(jié)構(gòu)主義這一邊”(Caws,SartreanStructuralism314)。考斯認(rèn)為兩種哲學(xué)在最根本的地方是不相容的,但兩者從理論和存在兩個不同的角度出發(fā)提供給我們的比任何一者單獨(dú)能提供的都更多。
列維-斯特勞斯和?碌慕Y(jié)構(gòu)主義關(guān)注結(jié)構(gòu)和“有意義的整體”。它關(guān)注“語言、親屬關(guān)系、政治實踐”的結(jié)構(gòu),并關(guān)注這些結(jié)構(gòu)是如何被建立和如何運(yùn)作的。結(jié)構(gòu)主義者在考察結(jié)構(gòu)的時候常常會遠(yuǎn)離人這一元素。就像考斯所說的那樣:
最后的結(jié)局就是一個關(guān)于人類世界但又遠(yuǎn)離人類本身的理論。這是薩特所不能忍受的;他對結(jié)構(gòu)主義的批判總是聚焦于結(jié)構(gòu)主義沒有給人的主體性和實踐留下位置這一點(diǎn)。
。–aws,SartreanStructuralism297)
盡管薩特試圖承認(rèn)結(jié)構(gòu)在世界中起到的作用,但這個世界對他來說仍然是由意識通過行動和理解來創(chuàng)造的。
我的一個教授,結(jié)構(gòu)主義的忠誠追隨者,曾經(jīng)這樣描述薩特:“薩特?呸!那主體性的臭味!”他通過這一言論來總結(jié)結(jié)構(gòu)主義和存在主義的區(qū)別。的確,薩特和結(jié)構(gòu)主義者關(guān)于行動的個人有不同的看法,因為結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)有著自己的所謂的生命。對薩特來說,結(jié)構(gòu)的存在離不開人對它們的使用。作為處于具體情境中的意識,人受到這些結(jié)構(gòu)的影響。而正因為人總是處于情境中的,去理解這些結(jié)構(gòu)也變得很重要。因此結(jié)構(gòu)構(gòu)成了個人所處的情境。理解結(jié)構(gòu)可以讓我們更好地理解個人。對薩特來說,兩者不可分離?妓箍偨Y(jié)道“列維-斯特勞斯拋棄了主體性和能動性,轉(zhuǎn)而關(guān)注結(jié)構(gòu)的本體客觀性。對薩特來說主體的消逝和對結(jié)構(gòu)的物化(reification)都是不可想象的”(Caws,SartreanStructuralism308)。盡管考斯的討論關(guān)注的是薩特和列維-斯特勞斯,但他的結(jié)論對其他結(jié)構(gòu)主義者也一樣適用。
無論結(jié)構(gòu)主義者想怎么把主體消滅掉(從部分的消滅到福柯所宣告的主體的死亡),是薩特對傳統(tǒng)觀念下的主體性的拒絕和修改才讓結(jié)構(gòu)主義對主體的激進(jìn)拒絕變得可能。事實上,就像克里斯蒂娜·霍薇爾斯(ChristinaHowells)指出的那樣,薩特在《辯證理性批判》中已經(jīng)宣稱了人之不可能。根據(jù)她的解釋,薩特在《惡心》中已經(jīng)拒絕了個人主義式的人道主義,并且在《自我的超越性》中指出自我(self)是一種俗世的建構(gòu)(aworldlyconstruct)(Howells327)。因此早在1930年代薩特就為結(jié)構(gòu)主義對主體的激進(jìn)觀念奠定了基礎(chǔ)。對薩特來說,就像我們之前討論過的,不管多么微弱,主體總是能扮演一定的角色的,因為“……主體可能被延宕、被消解和被解構(gòu)(deferred,dissolved,anddeconstructed),但其不會被廢除(relinquished)”(Howells342)。和薩特相對(我認(rèn)為這一“相對”是由于薩特早期哲學(xué)中對自我的解構(gòu)才變得可能的),結(jié)構(gòu)主義者把主體完全地消滅了。?潞偷吕镞_(dá)宣告了主體的死亡,拉康激進(jìn)地去中心化了主體,德勒茲和加塔利把“我”用“它”來代替,在他們的反偶像式的批判中“我思考、我言說”變成了“它拉屎”(Howells344)。
盡管后者聽上去有些驚人,但卻和《自我的超越性》中前反思的意識(pre-reflective)這一概念很相似。薩特在《自我的超越性》中用“這兒有意識,因此我存在”取代了“我思故我在”。既然這樣,為什么結(jié)構(gòu)主義者這樣嚴(yán)厲地批判薩特呢?他們還誤解了薩特對主體的看法,認(rèn)為他接近某種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。盡管一些結(jié)構(gòu)主義者一直對薩特持非常批判的態(tài)度,并不是所有的結(jié)構(gòu)主義者都輕視薩特的哲學(xué)。比如羅蘭·巴特和貝托爾特·布萊希特一樣,都認(rèn)為薩特對他們的思想產(chǎn)生了很大的影響。盡管和薩特在理論上有一定的距離,巴特卻是薩特忠實的讀者,并在評論中對薩特多有贊同。比如他對薩特對波德萊爾和熱內(nèi)的存在主義精神分析(existentialpsychoanalysis)贊賞有加,因為薩特不僅僅研究作品還研究作者本身。而巴特自己的立場,簡單來說,是在文學(xué)分析中作者應(yīng)該缺席。
吉爾·德勒茲(1925—1995)對薩特是他的導(dǎo)師這一點(diǎn)直言不諱(見1964年11月《藝術(shù)》[Arts]雜志中的訪談)。德勒茲認(rèn)為他在戰(zhàn)后創(chuàng)造了一種新的生活方式和一種新的做哲學(xué)的方式。對于薩特能夠從現(xiàn)象學(xué)中汲取內(nèi)在性(immanence)這一概念(即人存活的這個世界),德勒茲也非常欣賞。雅克·拉康也承認(rèn)了薩特對他的精神分析理論的影響。更具體一點(diǎn),他非常贊同薩特在《自我的超越性》和《存在與虛無》中對自我(ego)的分析。不過拉康關(guān)于自我的形成的立場和薩特仍舊不同——拉康認(rèn)為自我的形成是語言系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作的結(jié)果。著名的社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄(1930—2002)自從1960年代以來就在政治上很積極,他認(rèn)為薩特的介入的知識分子這一概念非常關(guān)鍵。他認(rèn)為這一概念必須被保衛(wèi),知識分子必須像薩特所提出的那種方式在政治上活躍起來。在理論上,布迪厄借用了薩特現(xiàn)象學(xué)中的一些概念用在自己的分析中,從而來抵抗結(jié)構(gòu)主義的非人化(dehumanization)。在薩特的幫助下,布迪厄試圖在結(jié)構(gòu)中保持人的位置。
盡管福柯和薩特在哲學(xué)上相抵觸,他們一起經(jīng)歷了一些政治戰(zhàn)役(兩人都支持了1968年5月的學(xué)生暴動)。福柯本身對薩特的哲學(xué)持非常批判的態(tài)度。他是這樣評價的:“《辯證理性批判》是一個19世紀(jì)的人試圖思考20世紀(jì)的一次偉大而悲哀的嘗試。”(這讓人想起?碌睦蠋熉芬住ぐ柖既麑λ_特的《存在與虛無》和《辯證理性批判》的評價:它們是兩本長篇小說。┤欢?峦砥谵D(zhuǎn)向自我的關(guān)懷(thecareofself)說明他和薩特一樣對本真性有倫理上的關(guān)懷。但是?潞退_特的自我(self)的觀念是不同的:前者認(rèn)為它是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物而后者認(rèn)為自我首先引發(fā)了結(jié)構(gòu)。
在總結(jié)我們關(guān)于影響這一話題的討論時,我們必須考慮薩特和德里達(dá)(1930—2004)之間的關(guān)系。德里達(dá)一開始對薩特的哲學(xué)持非常批判的態(tài)度,譴責(zé)了薩特的人道主義和關(guān)于主體的形而上學(xué)的看法。參與到解構(gòu)和消解主體這一運(yùn)動中的德里達(dá)接受不了薩特對于個人意識的關(guān)注。但是,德里達(dá)后來的立場有所松動,他不再認(rèn)為主體被消解了,而認(rèn)為主體被重新理解和重新放置了(reinterpretedandresituated)。對后期的德里達(dá)來說,重新理解“主體”非常重要,我們“不應(yīng)該幼稚地把‘主體’(theSubject)當(dāng)作一種已經(jīng)被拋棄的神秘的實體來討論”(Howells349)。自從多年前通過閱讀薩特熟知了胡塞爾、海德格爾和布朗肖后,德里達(dá)和薩特漸行漸遠(yuǎn),直到晚期才因為自己對主體的立場而讓他和薩特的距離拉近。
如果認(rèn)為薩特對哲學(xué)的影響僅僅體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義上,那就大錯特錯了。其他很多思想家都可以說是受到了他的影響。法國思想家阿蘭·巴迪歐、讓-呂克·南希、米歇爾·亨利(MichelHenry)、安德列·高茲(AndrGorz),以及弗朗西斯·讓松(FrancisJeanson)等對20世紀(jì)人類經(jīng)驗的思考都在某一方面受到了薩特的鴻篇巨制的影響。有趣的是,心靈分析哲學(xué)家越來越對薩特關(guān)于意識的分析感興趣。盡管薩特自己的戲劇作品被劃分為傳統(tǒng)的戲劇,他關(guān)于文學(xué)和戲劇的理論一直在文學(xué)研究領(lǐng)域受到關(guān)注。
在評價薩特哲學(xué)遺產(chǎn)的過程中很有意思的一點(diǎn)是,很多人都拒絕承認(rèn)自己是薩特哲學(xué)的繼承者。在某些個別例子中,似乎因為薩特早已被唾棄,人們不愿承認(rèn)薩特對自己的影響。米歇爾·呂巴爾克(MichelRybalka)談?wù)摿朔▏R圈的“薩特恐懼癥”(Sartrophobia)(DictionnaireSartre36-7)。呂巴爾克解釋了是否欣賞薩特是一個政治舉動:左派人士欣賞薩特,而右派人士卻并不怎么欣賞他。我認(rèn)為這一“薩特恐懼癥”其實也蔓延到了追隨薩特的那些哲學(xué)家和學(xué)者。因為在結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動中主體這一概念受到了唾棄,人們更愿意投向海德格爾而不是薩特的懷抱。的確,海德格爾的此在(Dasein)(他用來指稱在世間存在的人的關(guān)鍵詞匯)似乎是非個人的(impersonal)。因此對于一種宣稱已經(jīng)擺脫了主體的哲學(xué)來說,此在比薩特的自為(沉浸在世間的一個意識)更加適用。但是毫無疑問,薩特的思考在多方面影響了新一代的哲學(xué)家的分析,促使他們?nèi)シ瘩g他、超越他或者和他一起思考。