朱東潤先生的治學方法

       ——以《梅堯臣傳》為例

 

先師朱東潤先生學貫中西，兼通古今，其建樹涉及眾多方面，學術(shù)界早有定評。我于1978年到1981年間雖曾從學唐宋文學，并因此而走上學術(shù)道路，但于先師的學問至今難以盡窺其涯岸，更難以體會其治學的真髓及門徑。僅因當時做有關(guān)歐陽修的學位論文，得以仔細地研讀過梅堯臣三書，遇有疑問，又得以經(jīng)常請教，因此于先生治學的追求和方法，得以稍聞一二。謹此寫出，希望對學者了解先生的學術(shù)成就有所幫助。

朱先生的梅堯臣三書，即《梅堯臣傳》、《梅堯臣集編年校注》和《梅堯臣詩選》寫成于上世紀六十年代前期。三部書中，《梅堯臣集編年校注》是為《梅堯臣傳》的寫作所做資料準備工作，《梅堯臣詩選》則是梅詩的中型選本，因而三書的中心是《梅堯臣傳》。《梅堯臣傳》是朱先生所作傳記的第四部（前三部是《張居正大傳》、《王陽明大傳》和《陸游傳》，其中《王陽明大傳》未出版，手稿已遺失），是他一系列傳記文學寫作中，篇幅和影響都不算最大的一部。為寫作這篇傳記，他所付出的努力則非常巨大，在此傳中努力追求的目標則與他一生致力的目標完全一致。

朱先生1916年自英國留學歸來后，先后在廣西二中、南通師范和武漢大學教授英語。1931年接受聞一多先生安排始轉(zhuǎn)向中國文學的教學和研究。三十年代先后完成《中國文學批評史大綱》、《讀詩四論》（后改題《詩三百篇探故》）和《史記考索》，在古代文學和古史研究方面取得了突出的成績，但他并不滿足。他感到應(yīng)該為中國文學的研究走出一條新的道路，在反復(fù)比較后，他選擇了傳記文學，或者說選擇了用英國傳記文學的路數(shù)來從事中國傳記文學的寫作，并以此作為一生致力的主要目標。他的這一努力開始于四十年代初，最初的工作從兩方面展開，一是系統(tǒng)總結(jié)中國古代傳記文學的歷史和特點，二是嘗試采用英國傳記文學的作法，寫作中國的傳記文學。后者于1943年完成了《張居正大傳》，出版后引起轟動，被譽為中國現(xiàn)代傳記文學的開山之作；前者則寫成研究漢魏六朝傳記文學的專著《八代傳敘文學述論》，他在多篇自敘中對此書非常自信，但又始終深藏行篋而沒有出版。此書今年有望出版，筆者得緣先期通讀，體會到他對中國古代傳記的基本看法。

稍通文史的人們都知道，中國古代傳記及其發(fā)達，不僅二十四史中有無數(shù)人物傳記，隋唐以下的書志中都有傳記一類，收錄極其豐富。但朱先生用西方傳記文學的眼光來審視，雖然看到了秦漢的史傳、六朝的別傳僧傳、唐宋的碑狀、明清的年譜，以及梁啟超的幾部評傳，都各有成就，但也頗多遺憾�！妒酚洝返膫饔洰斎皇呛軆�(yōu)秀的，但限于史書的體例，目標是寫史寫事，只能略存?zhèn)髦饕簧�的梗概，互見的史例也使傳記缺乏人物完整的記錄。他對魏晉六朝的別傳和唐代的僧傳評價很高，只是可惜前者大多已經(jīng)亡佚了。他認為唐宋的傳記以碑志行狀為主，雖然產(chǎn)生過韓愈《張中丞傳后敘》、朱熹《張浚行狀》那樣的優(yōu)秀之作，但總體來說成就不高，絕大部分都只是對死者抽象的歌頌，過于刻板虛假，缺乏生動的人物描寫。對于當時流行且得到學界很高評價的梁啟超《王荊公評傳》、《李鴻章評傳》一類作品，他也有不同看法。他認為這些傳記雖然對傳主生平和一生事功有詳細的敘述，但多是分類評述，看不出傳主一生的生命歷程和感情變化。他甚至認為，評傳的寫法，把傳主各方面的成就分開敘述，如同把人物“大卸八塊”，支離破碎，實在不足取。在中國傳統(tǒng)的傳記文學中看不到值得師仿發(fā)展的方向，他只能放眼世界，從留學期間特別喜愛的英國傳記文學中吸取營養(yǎng)。