已經(jīng)600年的故宮與近百年的故宮博物院，在中國、在世界的地位和影響不言而喻，它幾乎是中國為數(shù)不多的、不需要過多語言甚至是不用“翻譯”就能走向世界的文化符號(hào)。
　　正因如此，介紹故宮與故宮博物院的各類書籍可謂汗牛充棟、層出不窮。也正如1000個(gè)讀者眼中就有1000個(gè)哈姆雷特一樣，每個(gè)作者筆下的故宮、故宮博物院都有著這樣那樣的不同。
　　故宮是說不完、寫不完的。
　　這本書由故宮的“物”“事”“人”三部分組成�！肮蕦m物”即故宮（包括紫禁城古建筑與文物珍藏），這是實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)文化遺產(chǎn)；“故宮物”也包括故宮博物院，它依故宮而建，是故宮遺產(chǎn)的管理者，通過博物館這個(gè)公共文化機(jī)構(gòu)，履行著保護(hù)、整理、研究、展示故宮遺產(chǎn)，傳承、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的責(zé)任�！肮蕦m事”即故宮博物院的各種舉措、各項(xiàng)工作，這些大大小小的事，是故宮生命力勃勃律動(dòng)的體現(xiàn)，是當(dāng)代中國人保護(hù)這一人類文化瑰寶的業(yè)績與水平的反映。其實(shí)，在筆者看來，故宮、故宮文物、故宮博物院也都是由“事”構(gòu)成的�！肮蕦m人”即在故宮工作的人及與故宮有關(guān)的人。事是人干的，故宮博物院的歷史，在某種意義上說就是人的歷史。筆者以為，這三個(gè)部分緊密相連。
　　故宮、故宮文物、故宮博物院作為“物”的三個(gè)方面，本身都是很大的題目，有著豐富的內(nèi)容。為了避免一般知識(shí)性的介紹，筆者這里結(jié)合自己在故宮的工作實(shí)踐和研究體會(huì)，提出一些新的觀點(diǎn)或認(rèn)為值得重視之處，自是一孔之見，亦為獻(xiàn)曝之意。
　　書中所寫到的“故宮人”，自然都是在故宮博物院史上占有一定地位或有相當(dāng)貢獻(xiàn)的人。余生也晚，無緣親睹許多老前輩的風(fēng)采，但卻認(rèn)真了解過他們的事跡，甚至寫過有關(guān)文章；“雖不能至，然心向往之”，應(yīng)該不是泛泛之談。其中有幸交往過的先生，筆者則試圖從不同角度去敘說或記述，不拘一種寫法，因篇幅所限，往往覺得言猶未盡。
　　需要說明的是，在“故宮人”中，為了條理清晰，根據(jù)人物特點(diǎn)及貢獻(xiàn)，設(shè)了七個(gè)類別，以便有大致的區(qū)分。但其中不少人難以簡(jiǎn)單列入某一類。如馬衡先生，他當(dāng)過院長，又是學(xué)問大家；他對(duì)故宮的捐獻(xiàn)，無論數(shù)量還是質(zhì)量都相當(dāng)可觀。鄞縣（今寧波鄞州區(qū)）邱隘盛墊的馬氏是文化家族。馬裕藻、馬衡、馬廉、馬鑒、馬準(zhǔn)五個(gè)親弟兄，是20世紀(jì)二三十年代中國教育界著名的“五馬”，馬裕藻、馬廉二位還被聘為故宮博物院專門委員會(huì)委員。就是說，在前六個(gè)類別，馬衡及“三馬”都是可列入的。但馬衡先生最重要的貢獻(xiàn)，無疑是在十八年院長任上與故宮同人對(duì)中華文化瑰寶的典守，于是就列進(jìn)了“院長側(cè)影”。又如孫瀛洲先生，他捐獻(xiàn)的數(shù)千件文物是無價(jià)之寶，同時(shí)他又是瓷器鑒定大家，現(xiàn)在被列入“景仁榮榜”。沈兼士、朱家潘等也是學(xué)術(shù)大家，則列入“名門風(fēng)采”。這當(dāng)然留下難以周全的遺憾�？磥恚�任何分類都有它的局限性。但不管列入哪一類，筆者在述說時(shí)，都注意對(duì)他們的業(yè)績做全面的介紹，以盡量彌補(bǔ)分類帶來的局限性。