總序 當(dāng)今世界，經(jīng)濟全球化不斷深入，知識經(jīng)濟方興未艾，創(chuàng)新已然成為引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展和推動社會進步的重要力量，發(fā)揮著越來越關(guān)鍵的作用。知識產(chǎn)權(quán)作為激勵創(chuàng)新的基本保障、發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素，受到各方越來越多的重視。 現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)端于西方，迄今已有幾百年的歷史。在這幾百年的發(fā)展歷程中，西方不僅構(gòu)筑了堅實的理論基礎(chǔ)，也積累了豐富的實踐經(jīng)驗。與國外相比，知識產(chǎn)權(quán)制度在我國則起步較晚，直到改革開放以后才得以正式建立。盡管過去三十多年，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的巨大成就，已成為一個名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國。但必須清醒地看到，無論是在知識產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建上，還是在實踐探索上，我們與發(fā)達國家相比都存在不小的差距，需要我們?yōu)橹�繼續(xù)付出不懈的努力和探索。 長期以來，黨中央、國務(wù)院高度重視知識產(chǎn)權(quán)工作，特別是黨的十八大以來，更是將知識產(chǎn)權(quán)工作提到了前所未有的高度，作出了一系列重大部署，確立了全新的發(fā)展目標(biāo)。強調(diào)要讓知識產(chǎn)權(quán)制度成為激勵創(chuàng)新的基本保障，要深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國。結(jié)合近年來的實踐和探索，我們也凝練提出了“中國特色、世界水平”的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)目標(biāo)定位，明確了“點線面結(jié)合、局省市聯(lián)動、國內(nèi)外統(tǒng)籌”的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)總體思路，奮力開啟了知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的新征程。當(dāng)然，我們也深刻地認(rèn)識到，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國對我們而言不是一件簡單的事情，它既是一個理論創(chuàng)新，也是一個實踐創(chuàng)新，需要秉持開放態(tài)度，積極借鑒國外成功經(jīng)驗和做法，實現(xiàn)自身更好更快的發(fā)展。 自2011年起，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會編者說明：根據(jù)2018年11月國家知識產(chǎn)權(quán)局機構(gòu)改革方案，專利復(fù)審委員會更名為專利局復(fù)審和無效審理部。攜手知識產(chǎn)權(quán)出版社，每年有計劃地從國外遴選一批知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典著作，組織翻譯出版了《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典譯叢》。這些譯著中既有涉及知識產(chǎn)權(quán)工作者所關(guān)注和研究的法律和理論問題，也有各個國家知識產(chǎn)權(quán)方面的實踐經(jīng)驗總結(jié)，包括知識產(chǎn)權(quán)案件的經(jīng)典判例等，具有很高的參考價值。這項工作的開展，為我們學(xué)習(xí)借鑒各國知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)驗做法，了解知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷程，提供了有力支撐，受到了業(yè)界的廣泛好評。如今，我們進入了建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國新的發(fā)展階段，這一工作的現(xiàn)實意義更加凸顯。衷心希望專利復(fù)審委員會和知識產(chǎn)權(quán)出版社強強合作，各展所長，繼續(xù)把這項工作做下去，并爭取做得越來越好，使知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典著作的翻譯更加全面、更加深入、更加系統(tǒng)，也更有針對性、時效性和可借鑒性，促進我國的知識產(chǎn)權(quán)理論研究與實踐探索，為知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)作出新的更大的貢獻。 當(dāng)然，在翻譯介紹國外知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典著作的同時，也希望能夠?qū)⑽覀儑�家在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的理論研究成果和實踐探索經(jīng)驗及時翻譯推介出去，促進雙向交流，努力為世界知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展與進步作出我們的貢獻，讓世界知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有越來越多的中國聲音，這也是我們建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國一個題中應(yīng)有之意。 2015年11月 原書第9版序言 僅在三年前，我們才編寫了本書第8版的序言。我們對上一版本以來發(fā)生了多少變化進行了評估，并發(fā)現(xiàn)要完成與競爭法和競爭政策的最新動態(tài)保持一致的任務(wù)是“刺激且具有挑戰(zhàn)性的”�，F(xiàn)在依然如此,幾乎沒有一天不是在發(fā)展變化的。我們在2015年沒有想到的是，我們將在英國脫歐的背景下籌備第9版。2016年6月23日在英國舉行的全民公決導(dǎo)致英國將于2019年3月29日脫離歐盟。顯然，我們在本版中必須考慮如何應(yīng)對這一重大事件。我們的結(jié)論是，現(xiàn)階段我們能做的相對較少：本書將于2018年夏季出版，英國直到2019年3月還是歐盟成員國；在脫歐后可能會有一個過渡期（盡管“只有所有事都達成一致才能通過”），這個過渡期可能會持續(xù)到2020年底。因此，盡管在某種程度上我們已在書中為未來可能發(fā)生變化的地方設(shè)定了標(biāo)記，本書也還是基于現(xiàn)有法律基礎(chǔ)完成的：例如，1998年英國競爭法第60條似乎不太可能在英國脫歐后以當(dāng)前形式繼續(xù)存在，因為該條要求英國競爭主管機構(gòu)保持與歐盟法院判例的一致性。作為英國脫歐競爭法工作組（www�眀clwg�眔rg）成員的理查德（Richard）認(rèn)為，英國脫歐引起的對競爭法和政策的主要挑戰(zhàn)與實體法無關(guān)：英國脫歐后保留的1998年英國競爭法和2002年英國企業(yè)法基本上是“符合目的”的。需要解決的重要問題涉及與歐盟委員會、歐盟各成員國的國家競爭主管機構(gòu)以及歐盟以外的其他機構(gòu)之間的過渡安排和國際合作；對英國法院就歐盟競爭法的私人執(zhí)行也可能會產(chǎn)生影響,例如違反《歐盟運行條約》第101條和第102條將不再是對法定義務(wù)的違背。在撰寫本書時，官方對這些問題都尚未有任何相關(guān)規(guī)定，因此本書認(rèn)為對這些問題進行討論并無意義——本書希望引導(dǎo)讀者了解當(dāng)下實施的法律，而不是未來可能的法律。對于我們——本書的作者而言，挑戰(zhàn)將會出現(xiàn)在修訂第10版之時，我們更傾向于在對英國脫歐后的世界有一個更好了解的基礎(chǔ)上對未來的變化及相關(guān)問題作出回應(yīng)。 在第8版的序言中，我們提到我們已經(jīng)重寫了關(guān)于《歐盟運行條約》第101條第1款在第3章的重要部分，特別是考慮到對單一整體協(xié)議的概念和目的及效果限制競爭之間的區(qū)別在法理上有所發(fā)展。在本版中，我們對濫用支配地位的討論進行了重大更改，特別是借鑒了Intel v Commission案中歐洲法院作出的判決。該判決“澄清”了Hoffmann-La Roche v Commission案中適用的規(guī)則，即認(rèn)定一家優(yōu)勢企業(yè)為獲得排他性而給予的返利是非法的。該案判決書第138段指出，一家占據(jù)市場主導(dǎo)地位的公司可能會有證據(jù)證明返利不足以產(chǎn)生封鎖效果而反駁這一推定。這不僅是澄清，更是與歐盟委員會、許多學(xué)者多年來討論的“基于效果”分析的制度相一致。歐盟普通法院將如何實際裁決Intel v Commision案尚有待觀察：基于 Intel對歐盟委員會在該案中效果分析的批評，歐洲法院已開始重新考慮歐盟委員會決定的正當(dāng)性。另外，我們還試圖抓住當(dāng)下有關(guān)競爭主管機構(gòu)在何種情形下應(yīng)該禁止設(shè)定過高價格的一些辯論。我們將在第18章中討論AKKA/LAA 案和 Phenytoin 案等案例。 此版本的主要修訂出現(xiàn)在第8章，其中探討了歐盟和英國競爭法的私人執(zhí)行。這不僅反映在對損害賠償指令的適用問題，而且反映在私人訴訟的大量增加上。目前，這是一個特別有趣的話題，我們可以說的比現(xiàn)有的多得多。但是，我們完全同意我們出版方的政策——本書的篇幅不應(yīng)該增加。因此，我們不得不省略一些引人入勝但非常技術(shù)性的觀點，或者將它們放到腳注中，以供讀者進一步閱讀。 自第8版以來，我們試圖從歐盟和國內(nèi)層面的許多其他決定和判決中提取要點。當(dāng)前關(guān)注的主題是“非典型卡特爾”，其中出現(xiàn)了一個問題，即競爭對手是否通過例如價格信號、操縱基準(zhǔn)或使用算法違反了《歐盟運行條約》第101條。我們在第13章中討論了這個問題。另一個主題是在線貿(mào)易中縱向約束的處理，并且在第16章中，我們根據(jù)歐盟委員會的行業(yè)調(diào)查和最近的判例實踐（特別是 Coty Germany GmbH v Parfümerie GmbH 案）進行了最新解讀。 第9版的文本是截至2017年12月8日，盡管自那以后法律仍在不斷進步。我們在本書中表達的觀點都屬于個人觀點，不應(yīng)被視為代表我們實際服務(wù)的任何組織的觀點。 一如既往，我們得到了許多朋友和同事的慷慨幫助。特別要感謝克勞迪奧·卡爾卡尼奧（Claudio Calcagno）、沃沙·卡萊（Warsha Kale）、邁克爾·格倫費爾（Michael Grenfell）、羅蘭·格林（Roland Green）、查爾斯·達諾瓦［Charles Dhanowa QC（Hon）］、馬克斯·卡達爾（Max Kadar）、羅莎蒙德·布朗（Rosamund Browne）、納塔莉·勞斯（Natalie Rouse）和約翰·卡拉赫（John Kallaugher）。他們對本書都不承擔(dān)任何責(zé)任，但是我們感謝他們每個人的意見和建議。特別要感謝倫敦國王學(xué)院法學(xué)碩士迭戈·埃爾南德斯·德·拉莫特（Diego Hernandez De Lamotte）,他承擔(dān)了將歐盟普通法院和歐洲法院的“舊式”提法轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代形式的艱巨任務(wù)。最重要的是，我們必須感謝我們出色的研究助手拉哈爾·扎曼（Rakhal Zaman），他也曾是倫敦國王學(xué)院的學(xué)生。很高興能與他合作，他對本書的貢獻是不可估量的。 準(zhǔn)備本書第9版的工作令人愉快，但也非常艱辛，一如既往地影響到我們的社會交往和家庭生活。阿尼爾·西納南（Anil Sinanan）甚至沒有機會向理查德介紹任何特別出色的寶萊塢電影以轉(zhuǎn)移他的注意力。但是在將手稿交給牛津大學(xué)出版社兩天后，由阿里吉特·辛格（Arijit Singh）在加爾各答組織的一場現(xiàn)場表演成了將我們“帶回地球軌道”的絕佳方式。大衛(wèi)非常感謝尼基·皮特（Nikki Pitt）在此版本撰寫過程中一直給予的支持，并向他展示了生活中有比競爭法重要得多的東西。 理查德·威爾士 于馬什菲爾德，2018年4月 大衛(wèi)·貝利 于倫敦，2018年4月