修訂版序：《莊子》1.0版、2.0版失而復(fù)得記

《莊子》誕生于兩千三百年前的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，是文哲合璧的漢語(yǔ)，抵達(dá)了軸心時(shí)代中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)文學(xué)的雙重。兩千年來(lái)，贏得了呂不韋、賈誼、劉安、司馬遷、嵇康、阮籍、陶淵明、李太白、蘇東坡、金圣嘆、曹雪芹、魯迅、郭沫若等無(wú)數(shù)中國(guó)哲人、文人的傾心寶愛(ài)。五百年來(lái)，又贏得了布萊希特、博爾赫斯、王爾德、卡夫卡等無(wú)數(shù)外國(guó)哲人、文人的極致推崇。
莊周（前369前286）化蝶以后，《莊子》共有三大版本：戰(zhàn)國(guó)晚期的《莊子》1.0版，西漢早期的《莊子》2.0版，西晉至今的《莊子》3.0版。
戰(zhàn)國(guó)晚期的《莊子》1.0版，由莊子再傳弟子、中山公子魏牟（前320前240）編纂，即魏牟版《莊子》初始本，共計(jì)二十九篇，五萬(wàn)余言。
魏牟之后，戰(zhàn)國(guó)晚期的呂不韋之《呂覽》，荀況之《荀子》，韓非之《韓非子》，西漢早期的韓嬰之《韓詩(shī)外傳》，賈誼之《吊屈原賦》、《鵩鳥(niǎo)賦》，大量鈔引魏牟版《莊子》初始本，至少鈔引了二十九篇中的二十七篇。
西漢早期的《莊子》2.0版，由漢高祖劉邦之孫、淮南王劉安（前179前122）編纂。劉安酷愛(ài)魏牟版《莊子》初始本，于是廣泛搜羅秦漢之際慕莊后學(xué)的仿莊之文，編纂了劉安版《莊子》大全本，共計(jì)五十二篇，十余萬(wàn)言。比魏牟版多了二十三篇，四萬(wàn)余言。
劉安之后，西漢中期的司馬遷（前145前90）在《史記》中著錄了《莊子》十余萬(wàn)言。西漢晚期的劉向（前77前6）、劉歆（前5023）父子在《別錄》、《七略》中，東漢早期的班固（3292）在《漢書(shū)》中，也都著錄了《莊子》五十二篇。西晉早期的司馬彪（？306）和孟氏的《莊子注》，又都全注了五十二篇。兩漢、魏晉的無(wú)數(shù)士人，大量鈔引劉安版《莊子》大全本，幾乎鈔引了五十二篇中的每一篇。
魏晉竹林七賢全都酷愛(ài)《莊子》，嵇康（224263）以莊周為吾師，阮籍（210263）以莊周為模則�！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的魏晉風(fēng)度，正是源于《莊子》的絕世風(fēng)采。然而嵇康宣布非湯武而薄周孔，拒絕與司馬氏合作，遂被司馬氏以言論放蕩，非毀典謨的罪名公開(kāi)誅殺。嵇康臨刑之前，索琴演奏《廣陵散》，奏畢仰天浩嘆：《廣陵散》于今絕矣！其實(shí)真正的損失并非《廣陵散》從此絕矣，而是《世說(shuō)新語(yǔ)》的魏晉風(fēng)度和《莊子》的絕世風(fēng)采從此絕矣。
嵇康被誅當(dāng)年，同樣拒絕與司馬氏合作的阮籍也抑郁而死，竹林七賢隨即分化瓦解。劉伶撰寫(xiě)了《酒德頌》，喝酒裝瘋。阮咸發(fā)明了阮咸琴，彈琴賣(mài)傻。山濤、王戎主動(dòng)與司馬氏合作，向秀被迫向司馬氏屈服。
向秀（227272）撰寫(xiě)了《思舊賦》，所言悼嵇生之永辭兮，傷悼嵇康拒絕與司馬氏合作而死；所言將命適于遠(yuǎn)京兮，遂旋反而北徂，寄余命于寸陰，請(qǐng)求嵇康原諒自己被迫向司馬氏屈服。向秀被迫向司馬氏屈服的標(biāo)志性事件，就是選注《莊子》，曲解莊學(xué)，違心表白與嵇康、阮籍劃清界限。然而寄余命于寸陰的向秀，在嵇康、阮籍死后延命九年，即悒郁而卒，年僅四十六歲。向秀《莊子注》既未完成，更未流布。向秀死后，西晉儒生郭象（252312）竊取了尚未流布的向秀《莊子注》，在其基礎(chǔ)上完成了郭象《莊子注》。
成書(shū)于南朝的《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》如此記載郭象剽竊向秀案：

初，注《莊子》者數(shù)十家，莫能究其旨要。向秀于舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風(fēng)，唯《秋水》、《至樂(lè)》二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才。見(jiàn)秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂(lè)》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇或定點(diǎn)文句而已。后秀義別本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。

成書(shū)于唐朝的《晉書(shū)·郭象傳》記載更詳：

郭象，字子玄，少有才理，好《老》、《莊》，能清言。太尉王衍每云：聽(tīng)象語(yǔ)，如懸河瀉水，注而不竭。州郡辟召，不就。常閑居，以文論自?shī)�。后辟司徒掾，稍至黃門(mén)侍郎。東海王越引為太傅主簿，甚見(jiàn)親委，遂任職當(dāng)權(quán)，熏灼內(nèi)外，由是素論去之。永嘉末病卒，著碑論十二篇。先是，注《莊子》者數(shù)十家，莫能究其旨統(tǒng)。向秀于舊注外而為解義，妙演奇致，大暢玄風(fēng)，唯《秋水》、《至樂(lè)》二篇未竟而秀卒。秀子幼，其義零落，然頗有別本遷流。象為人行薄，以秀義不傳于世，遂竊以為己注，乃自注《秋水》、《至樂(lè)》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇或點(diǎn)定文句而已。其后秀義別本出，故今有向、郭二《莊》，其義一也。

郭象剽竊向秀案，雖被正史、野史定為無(wú)法推翻、難以洗地的鐵案，但是一千七百年來(lái)，這一漢語(yǔ)史學(xué)術(shù)不端的作案細(xì)節(jié)始終不詳，《莊子復(fù)原本》是詳盡探明作案細(xì)節(jié)的卷宗。
西晉至今的《莊子》3.0版，正是郭象《莊子注》的郭象版《莊子》刪殘本，共計(jì)三十三篇，六萬(wàn)余言；比《莊子》2.0版少十九篇，四萬(wàn)余言。郭象不僅刪除了十九篇，還對(duì)刪存的三十三篇進(jìn)行了全方位的整容毀容，比如把儒墨改為楊墨，把達(dá)人改為大人，把自適改為自得，等等，于是《莊子》喪失了本來(lái)面目，成了反《莊子》的偽《莊子》。郭象刪殘整容之后，再予全面反注，比如厚誣道家集大成者莊子否定道之存在，把無(wú)待逍遙反注為得其所待然后逍遙，把莊學(xué)四境反注為小大二境，等等，于是郭象以后的莊學(xué)，徹底違背了莊子本義，成了反莊學(xué)的偽莊學(xué)。
西晉至今一千七百年，酷愛(ài)《莊子》的中外名人和普通讀者，無(wú)論是李白、蘇東坡、金圣嘆、曹雪芹，抑或布萊希特、博爾赫斯、王爾德、卡夫卡，所讀《莊子》都是郭象整容反注的《莊子》3.0版。如果用《莊子》1.0版的東施效顰寓言來(lái)做比方，那么戰(zhàn)國(guó)原裝的《莊子》1.0版就是天然西施，西漢重裝的《莊子》2.0版就是盛裝西施，西晉改裝的《莊子》3.0版就是塑料東施。
我治莊四十年（19822021），發(fā)現(xiàn)了西晉至今無(wú)人知曉、徹底沉入歷史忘川的《莊子》1.0版、2.0版，完成了畢生為重要的著作《莊子復(fù)原本》。書(shū)中完整呈現(xiàn)了《莊子》1.0版、2.0版的絕世風(fēng)采，包括郭象刪除的十九篇，其中八篇有較為完整的殘篇，五篇有數(shù)量不等的佚文，六篇存目。經(jīng)過(guò)逐字逐句逐篇的�？睆�(fù)原，《莊子》1.0版的天然西施，《莊子》2.0版的盛裝西施，宛在眼前。
2010年，《莊子復(fù)原本》初版問(wèn)世，受到了莊學(xué)之友的熱烈追捧，迅速脫銷(xiāo)。此后十年，二手書(shū)越來(lái)越貴，低則三五千元，高則八九千元，導(dǎo)致盜版猖獗。很多讀者不愿購(gòu)買(mǎi)劣質(zhì)盜版，不得不手抄全書(shū)。由于此書(shū)，我被讀者稱(chēng)為二手書(shū)貴的在世作家。
2019年，天喜文化鑒于讀者的殷切期盼，決定推出我的莊學(xué)三書(shū)十年典藏版。2020年2月推出二書(shū)，即《莊子傳》的修訂典藏版《相忘于江湖：莊子與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代》，《莊子奧義》的修訂典藏版《獨(dú)與天地精神往來(lái)：莊子奧義》，迅速登頂各大平臺(tái)的新書(shū)暢銷(xiāo)榜，短期內(nèi)兩次加印，隨即啟動(dòng)《莊子復(fù)原本》的修訂典藏版。
經(jīng)過(guò)一年的全面修訂和精心編輯，天喜文化將于2021年7月推出《莊子復(fù)原本》的修訂典藏版。
莊學(xué)三書(shū)的修訂，以《莊子復(fù)原本》為全面，已與初版迥然不同。
我修訂了全書(shū)的所有部分，包括《莊子》1.0版、2.0版的白文、題解、今譯、注釋、校勘、辨析、附論，緒論一《初始本編纂者魏牟論》，緒論二《魏牟版初始本篇目考》，緒論三《劉安版大全本篇目考》，余論《〈莊子〉佚文概覽》。附錄和索引也做了全面升級(jí)。
初版緒論一《初始本編纂者魏牟論》，僅列魏牟史料十四條，修訂版增至十七條。新增三條中至為珍貴的一條，出自早于劉安的西漢枚乘《七發(fā)》，是目前所知連言莊周、魏牟的史料，也是戰(zhàn)國(guó)荀況《非十二子》所言它囂、魏牟實(shí)為莊周、魏牟的堅(jiān)實(shí)史證。
修訂為徹底的，是五十二篇的題解，也是我滿(mǎn)意的部分。
初版對(duì)僻字均未注音，修訂版對(duì)僻字均予注音，便于讀者誦讀。
初版僅有《閼弈》、《游鳧》、《莊子后解》、《莊子略要》四篇的佚文，修訂版新增《子胥》一篇的佚文。初版的佚文注而不譯，修訂版的佚文新增今譯，便于讀者理解。
初版的補(bǔ)脫文、刪衍文、訂訛文、厘正誤倒、調(diào)整錯(cuò)簡(jiǎn)，不盡恰當(dāng)，既有漏校，也有誤校，還有引用文獻(xiàn)錯(cuò)誤，修訂版做了補(bǔ)校、新校、重移、撤銷(xiāo)、訂正。
初版直接引用了陸德明、陳景元、郭慶藩、王先謙、劉文典、王叔岷等歷代名家的校勘，但未核對(duì)歷代名家的引用文獻(xiàn)，保留了歷代名家的引用錯(cuò)誤。修訂版核對(duì)了歷代名家引用的每條文獻(xiàn)，糾正了歷代名家的大量錯(cuò)誤。
附錄部分，《三大版本分類(lèi)篇目表》，《崔譔選注本分類(lèi)篇目表》，《向秀選注本分類(lèi)篇目表》，全都做了修訂補(bǔ)充�！段汉髣⑶拔遄逾n引魏牟版詳表》，補(bǔ)充了若干新條目。
索引部分，《〈莊子復(fù)原本〉�？苯y(tǒng)計(jì)》標(biāo)出了修訂版與初版的�？睌�(shù)字，《〈莊子復(fù)原本〉初版訂正》標(biāo)出了修訂版與初版的具體差異。
內(nèi)七篇的白文字?jǐn)?shù)，初版是13798字，修訂版是13800字，多了2字。外雜篇的白文字?jǐn)?shù)，初版是51710字，修訂版是51716字，多了6字。內(nèi)外雜四十一篇（郭象版三十三篇范圍）的總字?jǐn)?shù)，初版是65508字，修訂版是65516字，多了8字。后者比北宋陳景元版多1字，比清代郭慶藩版、王先謙版多六百余字。
本書(shū)責(zé)編王業(yè)云和本書(shū)外校吳劍文發(fā)現(xiàn)了初版的很多瑕疵，提出了大量的合理建議，我均擇善采納，融入全書(shū)。書(shū)中未能逐一標(biāo)明，在此一并致謝。尤其感謝董曦陽(yáng)先生和天喜同仁的齊心協(xié)力，確保了莊學(xué)三書(shū)修訂典藏版的精良品質(zhì)。
唯愿郭象之后一千七百年失而復(fù)得的戰(zhàn)國(guó)《莊子》1.0版、西漢《莊子》2.0版，徹底淘汰西晉至今的《莊子》3.0版，有助于莊學(xué)之友直面軸心時(shí)代的文哲圣典，有助于中華民族實(shí)現(xiàn)華夏文明的偉大復(fù)興。
2021年2月25日五十八周歲生日


初版序言：復(fù)原《莊子》，正本清源

《莊子》共有三大版本。
魏牟版《莊子》初始本，二十九篇，五萬(wàn)余言，成書(shū)于兩千三百年前的戰(zhàn)國(guó)末期。莊子所撰內(nèi)篇七，僅有莊歿以前史實(shí)，無(wú)一莊歿以后史實(shí)。弟子藺且、再傳弟子魏牟等撰外篇二十二，多有莊歿以后史實(shí)，無(wú)一魏歿以后史實(shí)。
后于魏牟、先于劉安的呂不韋、荀況、韓非等先秦士人，賈誼、韓嬰等漢初士人，所見(jiàn)均為魏牟版《莊子》初始本，并且大量鈔引，涉及外篇二十二之每一篇。由于司馬遷、劉向、劉歆、班固、高誘等兩漢士人妄言宋人莊周著書(shū)十余萬(wàn)言、五十二篇，妄言魏牟先莊子，莊子稱(chēng)之，導(dǎo)致千古不知《莊子》初始本，更不知編纂者是莊子再傳弟子、中山人魏牟。
劉安版《莊子》大全本，五十二篇，十余萬(wàn)言，成書(shū)于兩千二百年前的西漢初期。比魏牟版晚出百年，多二十三篇、四萬(wàn)余言：慕莊后學(xué)所撰新外篇六、雜篇十四，劉安所撰解說(shuō)三。多有魏歿以后史實(shí)，無(wú)一劉歿以后史實(shí)。
劉安版取代魏牟版，成為劉安以后、郭象以前的通行本。后于劉安、先于郭象的西漢司馬遷、劉向、劉歆、揚(yáng)雄，東漢桓譚、班固、高誘，魏晉何晏、王弼、阮籍、嵇康、司馬彪、孟氏、崔譔、向秀，所注、所引、所論、所讀都是劉安版《莊子》大全本。
由于劉安以后的司馬遷、劉向、劉歆、班固、高誘等兩漢士人之妄言，導(dǎo)致后世誤以為《莊子》大全本的十余萬(wàn)言、五十二篇均為莊子所撰，導(dǎo)致千古不知《莊子》大全本的編纂者是先于司馬遷的淮南王劉安。
郭象版《莊子》刪改本，三十三篇，六萬(wàn)余言，成書(shū)于一千七百年前的西晉初期。比劉安版晚出五百年，少十九篇、四萬(wàn)余言：外篇四（魏牟版），雜篇十二（劉安版），解說(shuō)三（劉安版）。又大肆篡改，任意妄斷，全面反注。劉安版外雜篇中所有明顯的莊歿以后史實(shí)，均被郭象刪除，導(dǎo)致后世注家長(zhǎng)期誤視外雜篇均為莊撰，長(zhǎng)期誤視郭象之反注即莊學(xué)之真義。
郭象版導(dǎo)致劉安版于唐宋亡佚，導(dǎo)致司馬彪、孟氏的劉安版全注本亡佚。郭象以后的注家，所注、所引、所論、所讀都是郭象版《莊子》刪改本。
由于郭象版逆淘汰了劉安版，成了后世傳本，歷代注家不得不盲信郭象版?zhèn)卧�文，不得不盲從郭象偽莊學(xué)。不盲信不盲從者，由于不知郭象如何刪改加工，因而難棄郭版?zhèn)卧�文，難廢郭象偽莊學(xué)。唯有復(fù)原魏牟版、劉安版原貌，弄清郭象版的刪改細(xì)節(jié)，才能廓清歷史迷霧，不被郭象繼續(xù)愚弄。
本書(shū)正編，復(fù)原魏牟版初始本。本書(shū)附編，復(fù)原劉安版大全本。
復(fù)原的主要工作，是鉤稽考定郭刪十九篇的篇目及其分類(lèi)，從而考定劉安版五十二篇的篇目及其分類(lèi)，進(jìn)而考定魏牟版二十九篇的篇目及其分類(lèi)，后把今存原文歸入原初篇目和原初分類(lèi)。
復(fù)原的次要工作，是�？苯翊嬖�文：補(bǔ)脫文663字（初版同），刪衍文330字（初版340字），訂訛文501字（初版504字），更正誤倒57處（初版58處），移正錯(cuò)簡(jiǎn)150字（初版116字）。脫文、衍文、訛文，或?yàn)楣�象所刪、所增、所改，或?yàn)楣�象追隨者所刪、所增、所改。郭象僅是篡改《莊子》的始作俑者，而非終結(jié)者。
北宋陳景元統(tǒng)計(jì)，郭象版《莊子》三十三篇，總計(jì)65923字（可能計(jì)入篇名78字）。據(jù)我統(tǒng)計(jì)，清末郭慶藩《莊子集釋》和王先謙《莊子集解》，不計(jì)篇名的三十三篇原文總計(jì)65181字、65149字，比陳景元本分別減少了742字、774字。足證今日的郭象版《莊子》，已非昔日的郭象版《莊子》。
郭象篡改原文，旨在為反莊學(xué)的郭象偽莊學(xué)制造偽證，然而經(jīng)過(guò)篡改的郭象版《莊子》原文，與郭義仍有極大抵牾。郭象追隨者根據(jù)郭象反注，變本加厲地篡改、刪除不合郭注的郭象版《莊子》原文，乃至篡改郭象注文，為全面對(duì)立的莊義、郭義竭力彌縫，為反莊學(xué)的郭象偽莊學(xué)制造更多偽證，于是郭象版《莊子》越來(lái)越偽，也與郭義日益水乳交融。經(jīng)過(guò)一千七百年的層累造偽，郭象版《莊子》終于成了面目全非的偽《莊子》。由于莊學(xué)不符合君主專(zhuān)制時(shí)代的政治正確，而反莊學(xué)的郭象偽莊學(xué)符合君主專(zhuān)制時(shí)代的政治正確，因此郭義遮蔽莊義，成了舊莊學(xué)的至高權(quán)威。
復(fù)原本五十二篇靠前的四十一篇（范圍與郭象版三十三篇重合，因?yàn)橥怆s篇的舊十六篇被郭象拼接成了新八篇），不計(jì)篇名總計(jì)65516字（初版65508字），比陳景元本少407字。由于復(fù)原本刪衍文330字，而陳景元本已有大量衍文，因此陳景元本減去衍文或許只有65593字，僅比復(fù)原本多77字。由于陳景元的統(tǒng)計(jì)可能計(jì)入篇名78字，因此陳景元本可能比復(fù)原本少1字。復(fù)原本65516字，比郭慶藩本多335字，比王先謙本多367字，而且復(fù)原本所刪衍文330字，郭慶藩本、王先謙本基本均有，因此復(fù)原本比郭慶藩本、王先謙本多六百余字。僅論原文字?jǐn)?shù)，復(fù)原本接近北宋陳景元本。若論篇目分類(lèi)，復(fù)原本附編接近西漢劉安版概貌，復(fù)原本正編接近戰(zhàn)國(guó)魏牟版舊觀(guān)。
今存史料和文獻(xiàn)征引，完全支持復(fù)原本的篇目及其分類(lèi)。目前出土的《莊子》簡(jiǎn)牘僅有四篇，也完全支持復(fù)原本的篇目及其分類(lèi)。1988年湖北江陵張家山136號(hào)漢墓出土了《盜跖》殘簡(jiǎn)，下葬時(shí)間為漢文帝前元七年至十三年（前173～前167），劉安七歲至十三歲。1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆1號(hào)漢墓出土了《則陽(yáng)》、《外物》、《讓王》殘簡(jiǎn)，墓主汝陰侯夏侯灶卒于漢文帝前元十五年（前165），劉安十五歲。二墓下葬之時(shí)，劉安均未成年，尚未編纂《莊子》大全本，因此二墓出土的四篇，均屬本書(shū)考定的魏牟版外篇（劉安版均保留于外篇，郭象版均移至雜篇）。若有新的考古發(fā)現(xiàn)，必將繼續(xù)支持復(fù)原本。
2009年9月14日初稿
2021年2月18日修訂