前　言

由于國(guó)際法沒(méi)有一套像國(guó)內(nèi)法那樣完整而權(quán)*的實(shí)施機(jī)制，加強(qiáng)國(guó)際法的實(shí)施對(duì)國(guó)際法具有根本性的現(xiàn)實(shí)意義。而條約在現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)中地位越來(lái)越重要，所以加強(qiáng)國(guó)際法的實(shí)施首要的是要加強(qiáng)條約的實(shí)施。另由于條約必須通過(guò)國(guó)內(nèi)法的補(bǔ)充才能得到實(shí)施，條約的實(shí)施必然依賴于國(guó)家和屬于國(guó)家的機(jī)關(guān)忠實(shí)于國(guó)際法。而在立法、行政和司法等國(guó)家機(jī)關(guān)中，國(guó)內(nèi)法院對(duì)條約的適用對(duì)確保條約在國(guó)家層面的有效實(shí)施具有關(guān)鍵性的意義，它直接影響條約在國(guó)內(nèi)實(shí)施的效果。中國(guó)法院對(duì)條約的正確適用對(duì)中國(guó)更具有特別的意義，它是增強(qiáng)中國(guó)司法權(quán)*性和公信力的現(xiàn)實(shí)途徑。鑒于對(duì)國(guó)內(nèi)法院適用條約重要性的體認(rèn)，本書(shū)從司法實(shí)踐的角度出發(fā)，站在國(guó)內(nèi)法院的立場(chǎng)，主要運(yùn)用比較研究的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)法院在適用條約過(guò)程中面對(duì)的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究。
第*章討論國(guó)內(nèi)法院與條約的遵守，旨在為理解國(guó)內(nèi)法院適用條約提供背景框架。條約的遵守是指國(guó)家行為符合特定的條約規(guī)則。國(guó)內(nèi)法院對(duì)條約的適用則是確保條約遵守的一種方式。理論和實(shí)踐均表明，國(guó)內(nèi)法院對(duì)條約的適用確實(shí)能夠保障條約的遵守，但又有其作用的限度。要使法院在保障條約遵守方面發(fā)揮更大作用，既要從法院自身著手，提高法院法官的國(guó)際法知識(shí)水平，又要著力增強(qiáng)包括立法部門(mén)與行政部門(mén)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)各機(jī)關(guān)整體的履約意愿。只有牢固地樹(shù)立“在條約當(dāng)事國(guó)國(guó)內(nèi)，立法、司法、行政這三個(gè)部門(mén)，都有適用條約的職務(wù)”的信念，國(guó)內(nèi)法院才能真正發(fā)揮其在保障條約遵守方面的作用。
第二章討論條約在國(guó)內(nèi)的接受問(wèn)題。條約經(jīng)國(guó)內(nèi)法接受是其能夠在法院適用的前提，它的核心是條約在法院所屬國(guó)國(guó)內(nèi)應(yīng)具有法律地位。各國(guó)賦予條約國(guó)內(nèi)法律地位的基本方式有納入和轉(zhuǎn)化兩種。轉(zhuǎn)化是指條約在國(guó)內(nèi)獲得法律地位，必須在使條約在國(guó)際上對(duì)國(guó)家生效的行為之外另行完成必要的國(guó)內(nèi)程序；納入則指一俟使條約在國(guó)際上對(duì)國(guó)家生效的行為完成，條約就在國(guó)內(nèi)獲得法律地位。圍繞這兩種基本方式，各國(guó)賦予條約國(guó)內(nèi)法律地位的實(shí)踐呈現(xiàn)多樣化的狀態(tài)，兩者在實(shí)踐中可以兼容。
第三章討論國(guó)內(nèi)法院直接適用條約問(wèn)題。已為國(guó)內(nèi)法所接受的條約從邏輯上說(shuō)雖可為國(guó)內(nèi)法院像適用國(guó)內(nèi)法律那樣直接適用，但在司法實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)法院在具體個(gè)案中是否適用條約還有賴其他的判斷標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的自執(zhí)行條約理論是*為典型的關(guān)于條約直接適用問(wèn)題的理論。它不僅為美國(guó)法院所運(yùn)用，而且對(duì)其他國(guó)家也有影響。但在各國(guó)具體的司法實(shí)踐中，對(duì)于自執(zhí)行條約概念的理解存有很大歧義。同樣的條款在有些國(guó)家被認(rèn)為是自執(zhí)行條約條款，在另一些國(guó)家卻相反。在沒(méi)有形成較為統(tǒng)一的實(shí)踐的情形下，特定條約條款是否會(huì)被法院直接適用很難提前預(yù)知。
第四章討論國(guó)內(nèi)法院適用條約中的條約與國(guó)內(nèi)法沖突問(wèn)題。這一問(wèn)題是國(guó)內(nèi)法院在適用條約過(guò)程中必然會(huì)面臨的重要問(wèn)題之一。在采取納入方式的國(guó)家，如果條約與國(guó)內(nèi)法地位相同，則“后法優(yōu)于前法”是國(guó)內(nèi)法院處理?xiàng)l約與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)的一般原則。但也有國(guó)家運(yùn)用條約優(yōu)先原則和解釋一致原則賦予條約相對(duì)于國(guó)內(nèi)法的絕對(duì)優(yōu)先地位。而在規(guī)定條約地位優(yōu)于國(guó)內(nèi)法并以納入方式接受條約的國(guó)家，國(guó)內(nèi)法院在處理?xiàng)l約與國(guó)內(nèi)法的沖突問(wèn)題時(shí)，一般會(huì)適用條約優(yōu)先原則，后法優(yōu)先原則則不予適用。至于以轉(zhuǎn)化接受條約的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)法院一般會(huì)如同處理國(guó)內(nèi)法之間的沖突那樣對(duì)待經(jīng)轉(zhuǎn)化后的條約與國(guó)內(nèi)法的沖突。
第五章討論國(guó)內(nèi)法院適用條約過(guò)程中的解釋問(wèn)題。國(guó)內(nèi)法院解釋國(guó)際條約的權(quán)力，以及它們解釋條約時(shí)在多大程度上獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，取決于各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。同一條約條款在不同國(guó)家可能具有不同的意思，其中*為重要的原因是國(guó)內(nèi)法院的法官們傾向于適用國(guó)內(nèi)法上的概念及解釋方法來(lái)解釋條約。此外，國(guó)內(nèi)法院在解釋條約時(shí)運(yùn)用的方法還包括文本或意圖解釋方法、目的解釋方法、擴(kuò)大解釋和限制解釋方法。
第六章討論條約在中國(guó)法院的適用問(wèn)題。中國(guó)法院對(duì)條約的適用是從1979年改革開(kāi)放之后才開(kāi)始的。40多年來(lái)，中國(guó)法院適用條約的案件數(shù)量在總體上呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。目前，中國(guó)法院適用條約的案件類型*多的是涉外商事海事案件，其次是涉外行政案件，*少的是涉外刑事案件。適用條約的目的則主要有解釋國(guó)內(nèi)法規(guī)定，確定與中國(guó)同為條約締約國(guó)的國(guó)民的權(quán)益受我國(guó)法律保護(hù)，確定相關(guān)證據(jù)是否有效、是否承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決、送達(dá)的文書(shū)是否符合條約規(guī)定的方式，確定當(dāng)事人在條約下的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容和確定對(duì)國(guó)際刑事條約列明的罪行的管轄權(quán)五種。