華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì))在國際貿(mào)易仲裁方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn),仲裁員名冊(cè)中擁有大批國際貿(mào)易和法律方面的專家,其中中國內(nèi)地以外的專家(包括外國和港澳臺(tái)地區(qū))占1/3。從成立至今三十年來,華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理和解決了大量的國際貿(mào)易案件。為幫助業(yè)界了解國際貿(mào)易爭議仲裁的原則和實(shí)踐,早在1995年我們就編輯了《中國國際貿(mào)易仲裁案例分析》一書,并由三聯(lián)書店(香港)有限公司出版;并在1997年編輯“Case Studies of China International Trade Disputes Arbitration”一書,由FT Law&Tax Asia Pacific出版,獲得了業(yè)界的歡迎。在《國際貨物買賣典型仲裁案例》中,我們挑選了華南國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)近年來就國際貿(mào)易案例作出的部分裁決書,供業(yè)內(nèi)人士參考;谥俨貌还_性的考慮,在《國際貨物買賣典型仲裁案例》編輯過程中,我們對(duì)案例作了必要的當(dāng)事人信息保密處理。我們相信,該書的出版無論對(duì)從事國際貿(mào)易的人士,還是對(duì)從事國際貿(mào)易糾紛解決的律師,都具有參考價(jià)值。
案例索引
專題一 國際貨物買賣合同的訂立和效力
專題二 國際貨物買賣合同中的買方義務(wù)和賣方義務(wù)
專題三 實(shí)際履行和損害賠償
專題四 定金、保證金和違約金
專題五 解除合同
專題六 情勢(shì)變遷和不可抗力
專題七 商檢與索賠
專題八 國際貿(mào)易術(shù)語
專題九 國際貿(mào)易支付
專題十 運(yùn)輸保險(xiǎn)
附錄
聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約
中華人民共和國對(duì)外貿(mào)易法
最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定
最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定
被申請(qǐng)人提出,申請(qǐng)人接受貨物時(shí)沒有提出異議,此后亦一直沒有提出,申請(qǐng)人以實(shí)際行為接受了變更合同產(chǎn)品類型。由貨代公司辦理的海關(guān)報(bào)關(guān)單上標(biāo)明了合同編號(hào)和產(chǎn)品型號(hào),是唯一能證明被申請(qǐng)人交付的型號(hào)MXX的產(chǎn)品被報(bào)關(guān)公司接受的證據(jù)。申請(qǐng)人對(duì)委托貨代公司接受貨物及辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)一事并未提出異議,因此可以確認(rèn)合同項(xiàng)下的貨物出口是申請(qǐng)人委托貨代公司辦理的!吨腥A人民共和國民法通則》第63條第2款規(guī)定:“代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為,承擔(dān)民事責(zé)任。貨代公司在接受貨物時(shí)沒有仔細(xì)審查貨物是否與合同約定相符,存在疏忽。然而,仲裁庭并不認(rèn)為貨代公司對(duì)合同產(chǎn)品的接受意味著申請(qǐng)人事實(shí)上接受了合同產(chǎn)品的更改!朵N售合同公約》第11條允許以非書面的方式訂立合同,并且可以用“任何方法證明”合同的存在;但第12條規(guī)定“本公約第11條、第29條或第二部分準(zhǔn)許銷售合同或其更改得以書面以外任何形式作出的任何規(guī)定不適用,如果任何一方當(dāng)事人的營業(yè)地是在已按照本公約第96條作出聲明的一個(gè)締約國內(nèi);各當(dāng)事人不得減損本條或改變其效力!敝袊诤炇稹朵N售合同公約》時(shí)根據(jù)第96條提出了保留,因此,《銷售合同公約》第11條和第29條的規(guī)定對(duì)中國沒有約束力,且合同當(dāng)事人不得減損保留的效力。修改后的《合同法》承認(rèn)以非書面形式訂立的合同,因此,如果是雙方協(xié)商達(dá)成一致,即使是非書面形式,其效力也可以得到當(dāng)前法律的承認(rèn)。然而,《合同法》第77條第1款規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以變更合同!北景副簧暾(qǐng)人并沒有與申請(qǐng)人進(jìn)行過協(xié)商,因此其提出的“申請(qǐng)人以實(shí)際行為接受了變更合同產(chǎn)品類型”的觀點(diǎn),仲裁庭不予接受
被申請(qǐng)人還提出,申請(qǐng)人未能提出任何質(zhì)量爭議索賠通知書或書面抱怨,根據(jù)《銷售合同公約》第39條第1款規(guī)定,“買方對(duì)貨物不符合合同,必須在發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)不符合情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣方,說明不符合合同情形的性質(zhì),否則就喪失聲稱貨物不符合合同的權(quán)利”。然而,根據(jù)《銷售合同公約》第40條規(guī)定,“如果貨物不符合合同規(guī)定指的是賣方已知道或不可能不知道而又沒有告知買方的一些事實(shí),則賣方無權(quán)援引第38條和第39條的規(guī)定”。仲裁庭已經(jīng)確認(rèn)被申請(qǐng)人是在明知的情況下發(fā)出了與合同約定不符的貨物,因此被申請(qǐng)人的抗辯理由不能成立
綜合上述分析,被申請(qǐng)人明知所發(fā)貨物與合同約定不符,已經(jīng)構(gòu)成了違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任
申請(qǐng)人還有5%的貨款尚未支付,被申請(qǐng)人認(rèn)為申請(qǐng)人不支付貨款是違約行為。而申請(qǐng)人則提出,被申請(qǐng)人未能全面履行合同項(xiàng)下的義務(wù),違約行為在先因此,申請(qǐng)人依法可履行抗辯權(quán),不予支付貨物尾款!朵N售合同公約》第80條規(guī)定:“一方當(dāng)事人因其行為或不行為而使得另一方當(dāng)事人不履行義務(wù)時(shí),不得聲稱該另一方當(dāng)事人不履行義務(wù)。”《合同法》第67條規(guī)定:“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù),有先后履行順序,先履行一方未履行的,后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求先履行一方履行債務(wù)不符合約定的,后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。這兩條規(guī)定是一致的。本案中,被申請(qǐng)人違約在先,申請(qǐng)人拒絕支付5%貨物余款的行為不構(gòu)成違約
(三)關(guān)于申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求
1.關(guān)于申請(qǐng)人更換貨物的請(qǐng)求!朵N售合同公約》第46條規(guī)定,如果賣方不履行其在合同中的任何義務(wù),“買方可以要求賣方履行義務(wù)”。也就是說,申請(qǐng)人擁有要求依約履行的權(quán)利。然而仲裁庭注意到,更換本合同項(xiàng)下所有貨物涉及諸多方面,包括對(duì)原貨物的退回,符合合同約定的貨物的發(fā)出,退回貨物的海關(guān)手續(xù),相關(guān)稅收的計(jì)算等一系列手續(xù),因而涉及相當(dāng)大數(shù)額的費(fèi)用,而這些手續(xù)必須有被申請(qǐng)入主動(dòng)配合實(shí)施才可以實(shí)現(xiàn)。《合同法》第110條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對(duì)方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”仲裁庭認(rèn)為,申請(qǐng)人的該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求涉及的履行費(fèi)用過高,且事實(shí)上也難以履行,因此不予支持
2.關(guān)于申請(qǐng)人請(qǐng)求違約金的仲裁請(qǐng)求。系爭合同第5.2條對(duì)這一問題的約定是“違約方應(yīng)當(dāng)支付合同總額30%的金額作為處罰”。盡管由于本案系爭合同所涉及的產(chǎn)品從外觀上無法知曉其型號(hào)之差別,但正如仲裁庭在前文所指出的申請(qǐng)人的代理人沒有盡到仔細(xì)核對(duì)的義務(wù)而接受了與合同約定不符的貨物,存在疏忽!睹穹ㄍ▌t》第63條第2款規(guī)定:“代理人在代理權(quán)限內(nèi),以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為,承擔(dān)民事責(zé)任!币虼,仲裁庭認(rèn)為以產(chǎn)品總額的25%作為違約金比較恰當(dāng)
。ㄋ模╆P(guān)于被申請(qǐng)人的仲裁反請(qǐng)求
關(guān)于被申請(qǐng)人要求裁決申請(qǐng)人支付合同尾款175000美元的反請(qǐng)求,仲裁庭在前文已經(jīng)確認(rèn),申請(qǐng)人未支付合同尾款不構(gòu)成違約。鑒于仲裁庭對(duì)本案爭議作出最終解決,且已經(jīng)確認(rèn)被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,仲裁庭認(rèn)為,申請(qǐng)人未支付的尾款應(yīng)當(dāng)從被申請(qǐng)人應(yīng)支付給申請(qǐng)人的違約金中抵扣
……