第一篇　中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民報(bào)告（2008）
　　在中國現(xiàn)有的13。2億人口中，有2。5億網(wǎng)民，這個(gè)數(shù)字超過德國、英國、法國的總?cè)丝凇?br>　　胡錦濤總書記2008年6月20日上午同網(wǎng)民進(jìn)行在線交流，指出“通過互聯(lián)網(wǎng)來了解民情、匯聚民智，也是一個(gè)重要的渠道”。這是中國網(wǎng)民權(quán)利發(fā)展的標(biāo)志性事件。結(jié)合2008年春天以來中國網(wǎng)民在反對藏獨(dú)、汶川地震等一系列重大事件中的表現(xiàn)，可以看到，網(wǎng)民權(quán)利正得到空前提升，互聯(lián)網(wǎng)的自發(fā)秩序正在逐漸形成，網(wǎng)民社會呼之欲出。
　　網(wǎng)民權(quán)利是建設(shè)和諧網(wǎng)絡(luò)社會的基礎(chǔ)。研究網(wǎng)民權(quán)利，對于理解和推動(dòng)中國互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，具有重要意義。由“思想＠網(wǎng)絡(luò)·中國”項(xiàng)目支持、中國社會科學(xué)院信息化研究中心于2007年年底立項(xiàng)，自2008年起，開展中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的專題研究。課題組選擇將研究的起點(diǎn)放在對中國網(wǎng)民的研究上，研究的重點(diǎn)或主題同是“網(wǎng)民權(quán)利”。課題研究從實(shí)證調(diào)查和理論研究兩個(gè)層面展開，到2008年中告一段落。
　　為了便于非學(xué)術(shù)背景的讀者閱讀，我們將研究形成的主要觀點(diǎn)和結(jié)淪，集中于《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民報(bào)告（2008）》中，而將對這些觀點(diǎn)與結(jié)論提供實(shí)證支持的數(shù)據(jù)分析部分，以《網(wǎng)民權(quán)利偏好調(diào)查報(bào)告》為題，作為《中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民報(bào)告（2008）》的“技術(shù)附錄”獨(dú)立成篇，供關(guān)心相關(guān)數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)的讀者參考。
　　緒論：困境與共謀
　　政府與網(wǎng)民共同面對互聯(lián)網(wǎng)新事物的挑戰(zhàn)，世界各國皆然。除了政府要單獨(dú)面對的挑戰(zhàn)，如基礎(chǔ)設(shè)施的挑戰(zhàn)、信息安全的挑戰(zhàn)、監(jiān)管的挑戰(zhàn)等，本研究重點(diǎn)關(guān)注的，是那些通過政府與網(wǎng)民合作可以共同應(yīng)對的挑戰(zhàn)，可以共同解決的問題。顯然，互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)是深遠(yuǎn)的，現(xiàn)階段即使政府與網(wǎng)民充分合作，仍有許多問題難以解決，我們希望找到現(xiàn)階段政府與網(wǎng)民面對共同困境的解決之道。
　　為此，我們首先需要從共同的問題談起。
　　一、網(wǎng)民的困境何在
　　中國網(wǎng)民數(shù)量迅速增長，中國已經(jīng)成為網(wǎng)民第一大國�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為新生事物，網(wǎng)民的許多權(quán)利屬于增量的范疇。然而，他們的失范行為作為最突出的問題，正困擾著方方面面。網(wǎng)民的困境在于，本想獲得更大的權(quán)利自由，但由于責(zé)任和義務(wù)缺位，反而使自由遇到更大限制。網(wǎng)民責(zé)任與義務(wù)的缺位，反映了網(wǎng)民自律機(jī)制有待建立和完善。
　　現(xiàn)在的網(wǎng)民正像30年前的農(nóng)民、20年前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家那樣，自發(fā)地、每日每時(shí)地釋放著非體制的力量。在這種非體制力量中，包含著新產(chǎn)生的權(quán)益要求。
　　在以往的社會結(jié)構(gòu)中，通過30年的改革開放，經(jīng)濟(jì)精英得到了效率導(dǎo)向的市場化政策的關(guān)照；弱勢民眾正在得到公平導(dǎo)向的以人為本政策的關(guān)照；知識分子也在改革中得到實(shí)惠。政策覆蓋主要利益群體，是改革、發(fā)展和穩(wěn)定得以兼顧的保障。
　　然而，隨著規(guī)模不亞于以上利益群體的網(wǎng)民的出現(xiàn)，平衡正在被打破。網(wǎng)民人數(shù)之眾，已不能被視為利益格局中可以忽略不汁的部分。
　　當(dāng)前，一方面網(wǎng)民的正當(dāng)權(quán)益未得到全面清晰的界定和應(yīng)有的保障。權(quán)利受到侵犯，義務(wù)就無從談起。網(wǎng)民的正當(dāng)權(quán)益一旦受到侵犯，事實(shí)上往往求告無門，這不利于他們對應(yīng)盡義務(wù)的理解。
　　另一方面，政府單方制定規(guī)則，加劇了權(quán)利與義務(wù)的不對稱。由于網(wǎng)民沒有參與到互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)則制定，網(wǎng)民的權(quán)利沒有得到充分的體現(xiàn)，網(wǎng)民普遍缺乏承擔(dān)責(zé)任、自律自治的動(dòng)力，放縱性地經(jīng)�！俺鲕墶薄７催^來，更受損害的又是網(wǎng)民自己的權(quán)益。因?yàn)椴槐M義務(wù)，就不能充分享受權(quán)利，一旦造成重大負(fù)面后果，還可能招致更嚴(yán)厲的管制。
　　就這一意義而言，建立網(wǎng)民權(quán)利與義務(wù)的對稱機(jī)制，是網(wǎng)絡(luò)社會和諧穩(wěn)定的根本保障。
　　二、政府的困境何在
　　政府的困境在于，想有效治理，但由于全能式地管理，反而管出越來越多的網(wǎng)絡(luò)“暴民”。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，截止到2006年7月，政府14個(gè)部門已推出60余部與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律法規(guī)，中國成為世界上該領(lǐng)域法律法規(guī)最多的國家。其中涉及內(nèi)容監(jiān)管的至少有14項(xiàng)。此后，仍不斷出臺新的法規(guī)。但這只是將社會不穩(wěn)定因素從地面壓入地下，將網(wǎng)民的能量積聚起來，它們隨時(shí)可能借助突發(fā)性事件而形成集中的爆發(fā)——不管這種爆發(fā)是向著對政府有利還是不利的方向。政府為維護(hù)穩(wěn)定，不得不加大監(jiān)管力度，為此付出比利益疏導(dǎo)型政策大得多的治理成本。
　　當(dāng)前許多監(jiān)管措施，反映了在全能式監(jiān)管下的應(yīng)急和短期行為的特點(diǎn)。
　　一方面，雖然中央一再強(qiáng)調(diào)建立服務(wù)型政府，但具體執(zhí)行者有待從全能式政府的思路和本位利益中擺脫出來，這種模式反映存網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管上，即管了大量管不好、管不了的事。另一方面，政府對網(wǎng)絡(luò)發(fā)展規(guī)律和網(wǎng)民權(quán)益缺乏深入的研究，沒有對網(wǎng)民的政治權(quán)利與自然權(quán)利加以區(qū)分，管了許多不該管的事。
　　全能式監(jiān)管，既加大了管理的成本，又削弱了管理的針對性和效果�；ヂ�(lián)網(wǎng)治理“一放就亂，一亂就管，一管就死，一死就放”的不良循環(huán)，既是政府的困境，也是網(wǎng)民的困境。
　　三、政府與網(wǎng)民需要共謀利益，共同制定規(guī)則，共建和諧網(wǎng)絡(luò)
　　互聯(lián)網(wǎng)是誰的？如果只是國家的，那么對于沒有規(guī)則制定參與權(quán)的網(wǎng)民來說，互聯(lián)網(wǎng)就成為可以“亂撒種”的“別人的地”。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)更是所有網(wǎng)民的�？偟膩砜�，網(wǎng)民是建設(shè)和諧網(wǎng)絡(luò)社會的積極力量，而不是消極力量。網(wǎng)民既是監(jiān)管對象，更是服務(wù)對象。和諧網(wǎng)絡(luò)社會需要政府和網(wǎng)民共建，服務(wù)型政府要為網(wǎng)民服務(wù)。對網(wǎng)民，不光要堵，而且要疏。
　　網(wǎng)民是網(wǎng)絡(luò)社會建設(shè)的基礎(chǔ)，網(wǎng)民的基本權(quán)利是基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。網(wǎng)民如水，可以載舟，也可以覆舟。
　　尊重網(wǎng)民的基本權(quán)利是調(diào)動(dòng)數(shù)億網(wǎng)民積極性參與網(wǎng)絡(luò)治理不可遺漏的環(huán)節(jié)。網(wǎng)民的基本權(quán)益、斥求，與企業(yè)家的利益訴求、弱勢民眾的利益訴求、知識分子的訴求一樣，都應(yīng)得到同樣認(rèn)真的對待和切實(shí)的保障，這樣才能充分調(diào)動(dòng)數(shù)億網(wǎng)民的積極性，共建和諧網(wǎng)絡(luò)社會。
　　在程序上保證網(wǎng)民參與制定規(guī)則，是保障網(wǎng)民基本權(quán)利的重要實(shí)現(xiàn)方式，也是平衡網(wǎng)民與政府關(guān)系之天平。在它的兩邊，不可缺少網(wǎng)民參與，不能遺忘政府服務(wù)。程序正義是制定規(guī)則的規(guī)則。沒有程序正義，單邊制定的規(guī)則，就很難全面和準(zhǔn)確地反映各相關(guān)利益主體的訴求，容易偏離自然、中正的軌道，難免治亂波動(dòng)。
　　全能型政府孕育暴民型網(wǎng)民，服務(wù)型政府培養(yǎng)責(zé)任型網(wǎng)民。共建和諧網(wǎng)絡(luò)社會，離不開利益相關(guān)方——包括政府、網(wǎng)民、企業(yè)、社會——的共同參與；需要在多方利益博弈中，共同制定游戲規(guī)則，共同遵守游戲規(guī)則。任何單邊主義——無論是政府的全能主義，還是網(wǎng)絡(luò)暴民的行為——都是不可取的。建立政府主導(dǎo)下的網(wǎng)民參與機(jī)制，可以有效建立網(wǎng)絡(luò)秩序。
　　對此，首先需要網(wǎng)民和政府明確存在的共同利益，就當(dāng)前可以解決的問題取得共識。
　　第一章　網(wǎng)民是什么、不是什么
　　一、網(wǎng)民與非網(wǎng)民最大的不同在哪里
　　不了解網(wǎng)絡(luò)的人可能認(rèn)為，網(wǎng)民與現(xiàn)實(shí)中的人沒有什么實(shí)質(zhì)的不同。但我們在“思想＠網(wǎng)絡(luò)·中國”項(xiàng)目的支持下進(jìn)行的隨機(jī)抽樣調(diào)查表明，這不是事實(shí)。
　　網(wǎng)民與非網(wǎng)民最根本的區(qū)別在于，網(wǎng)民具有更明顯的多元化和自組織的特性。網(wǎng)民的多元性特性，來源于網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)特征。網(wǎng)絡(luò)的分布式、離散性、去中心化的離散系統(tǒng)特點(diǎn)，決定了網(wǎng)民主體價(jià)值多元化的特性。網(wǎng)民的自組織的特性，來源于網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)接特征。網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)、交互、協(xié)同的復(fù)雜系統(tǒng)特點(diǎn)，決定了網(wǎng)民自組織、自協(xié)調(diào)的生態(tài)特征。
　　與非網(wǎng)民相比，網(wǎng)民具有特殊的權(quán)利意識。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)民權(quán)利意識中，有別于非網(wǎng)民的多元化取向，具體反映在選擇的多元化上。有高達(dá)91。2％的上網(wǎng)人群看重互聯(lián)網(wǎng)“可以提供更多選擇”的好處，這比不上網(wǎng)人群的比例高出了一倍多。與網(wǎng)民收入狀況的交叉分析顯示，邁過基本溫飽線的網(wǎng)民，自身主體價(jià)值意識明顯提高。
　　分析不上網(wǎng)人群的行為特征可以發(fā)現(xiàn)，不上網(wǎng)人群比上網(wǎng)人群的多元自我選擇意識明顯偏弱。尤其是中年以上不上網(wǎng)人群，其多元自我選擇的意愿更弱。
　　總之，調(diào)查表明，網(wǎng)民比非網(wǎng)民表現(xiàn)出強(qiáng)得多的主體價(jià)值多元化的意識。
　　……