盡管很多人會(huì)提出，我們不能從歷史中學(xué)到任何東西，因?yàn)檫^(guò)去不能決定未來(lái)，但是作為人類(lèi)的我們還是在過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上規(guī)劃我們的未來(lái)。如尼古拉斯·加漢姆(Nicholas Garnham)所說(shuō)：“……我們創(chuàng)造我們自己，但我們自己不完全是由我們來(lái)創(chuàng)造。我們站在那些已經(jīng)過(guò)去的歷史的肩膀上。如果我們想要對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳媒的表現(xiàn)采取批判的姿態(tài)的話，我們必須知道，它們?yōu)槭裁创嬖�，它們存在的方式如何，有什么樣的歷史變化會(huì)發(fā)生，以及什么樣的植根于歷史的實(shí)踐銘刻在我們繼承的社會(huì)交往制度里�！�
　　開(kāi)始寫(xiě)作之前，有相關(guān)學(xué)者曾向我發(fā)問(wèn)：你的研究能有什么原創(chuàng)性？莫非你能把FCC歷屆主席請(qǐng)來(lái)做訪談？……是的，以我之能力與資源，這一點(diǎn)確實(shí)力有不逮。
　　20世紀(jì)20～30年代，以哈耶克（Friedrich August Hayek）為代表的制度經(jīng)濟(jì)研究者們?cè)�提出過(guò)一個(gè)深入的問(wèn)題什么樣的體制才是好的？或者說(shuō)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家面臨著兩種或多種不同的可供選擇的體制時(shí)，應(yīng)該如何進(jìn)行取舍？其判斷的依據(jù)是什么？對(duì)于給定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，是否存在一個(gè)或多個(gè)機(jī)制來(lái)保證既定社會(huì)目標(biāo)的達(dá)成？如果存在，那么什么樣的機(jī)制能夠用更少的信息或更低的成本就可實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)？
　　通常認(rèn)為，評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容。資源有效配置通常采用帕累托**標(biāo)準(zhǔn)，有效利用信息要求機(jī)制運(yùn)行時(shí)支出盡可能低的信息成本，激勵(lì)相容要求個(gè)人理性和集體理性一致。這樣一來(lái)，問(wèn)題就變成什么樣的體制能同時(shí)滿足以上三個(gè)要求。為了滿足或無(wú)限接近這三個(gè)要求，該如何設(shè)計(jì)機(jī)制的具體運(yùn)行方式？即如何尋找實(shí)現(xiàn)既定社會(huì)目標(biāo)的機(jī)制，如何設(shè)計(jì)博弈的具體形式，在滿足參與者各自條件約束的情況下，通過(guò)參與者所選擇的策略的相互作用使配置結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)相一致？
　　本書(shū)的核心研究對(duì)象是體制，然而對(duì)于這樣一個(gè)重要而又具有普遍性意義的問(wèn)題，卻也無(wú)法給出一個(gè)確切的答案。
　　本研究能做到的，只是盡可能詳盡地搜集資料，以重大法律法規(guī)和重大事件為線索，盡可能全面地對(duì)各家的觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)、綜合與評(píng)價(jià)，盡可能客觀地呈現(xiàn)美國(guó)廣播電視體制變遷的路徑及其與公共利益之間的關(guān)系。說(shuō)它是一項(xiàng)描述性研究也罷、解釋性研究亦可，唯愿本研究能對(duì)中國(guó)當(dāng)前以及將要進(jìn)行的傳媒體制改革與創(chuàng)新有稍許啟示。

　　……