第1章緒論
　　1.1研究背景
　　建設(shè)工程項(xiàng)目在復(fù)雜而又高風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境中實(shí)施，在這樣的環(huán)境下，任何一個(gè)在項(xiàng)目決策和計(jì)劃階段的錯(cuò)誤，都會(huì)導(dǎo)致后期執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生矛盾、沖突、變更、索賠甚至是法律訴訟，這些問(wèn)題無(wú)疑將會(huì)增加項(xiàng)目的交易費(fèi)用。在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易是商品或者服務(wù)在不同技術(shù)界面的轉(zhuǎn)移。交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一種分析不同利益訴求的合同雙方關(guān)系協(xié)調(diào)的工具，其中一個(gè)重要觀點(diǎn)是一個(gè)項(xiàng)目的生產(chǎn)不僅包括生產(chǎn)費(fèi)用還包括交易費(fèi)用。生產(chǎn)費(fèi)用是組織內(nèi)部由輸入到輸出發(fā)生的費(fèi)用，而交易費(fèi)用則是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交換中的費(fèi)用。各個(gè)行業(yè)對(duì)交易費(fèi)用的界定不同，造成收集數(shù)據(jù)和定量分析的困難。另外，現(xiàn)有工程計(jì)量體系和會(huì)計(jì)體系中沒(méi)有涉及交易費(fèi)用的內(nèi)容，也造成了交易費(fèi)用應(yīng)用的困難。
　　建設(shè)工程交易過(guò)程一般可分為交易合同簽訂前和合同簽訂后兩個(gè)階段。項(xiàng)目交易前，業(yè)主發(fā)布關(guān)于項(xiàng)目招標(biāo)的要約，承包商根據(jù)自己企業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際狀況對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行報(bào)價(jià)，在滿(mǎn)足工程質(zhì)量和工期的條件下，業(yè)主關(guān)注的主要是承包商的投標(biāo)報(bào)價(jià)。報(bào)價(jià)落在既定規(guī)則下的，交易就可以發(fā)生，同時(shí)此價(jià)格就成為業(yè)主項(xiàng)目的成本。合同簽訂前工程交易的主要內(nèi)容是，通過(guò)招標(biāo)，確定中標(biāo)人（潛在承包人）和交易合同價(jià)；合同簽訂后，則開(kāi)始“邊生產(chǎn)、邊交易”的活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)目前的法律制度和國(guó)際上的通行做法，建設(shè)工程交易一般要經(jīng)歷如圖1-1過(guò)程。
　　**步：業(yè)主方通過(guò)交易策劃主要確定工程交易模式和評(píng)標(biāo)機(jī)制，其中，確定工程交易模式，即選擇或設(shè)計(jì)工程發(fā)包方式、合同類(lèi)型（合同計(jì)價(jià)方式）和業(yè)主方的管理方式；確定評(píng)標(biāo)機(jī)制，即確定選擇交易主體和交易價(jià)格（合同價(jià)）的機(jī)制。
　　第二步：建設(shè)工程交易招標(biāo)。建設(shè)工程交易招標(biāo)的基本任務(wù)是要確定工程承包人以及相應(yīng)的工程承包價(jià)格，即工程合同價(jià)格。在工程交易招標(biāo)中，具體的環(huán)節(jié)較多，但其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是工程評(píng)標(biāo)這一環(huán)節(jié)及相應(yīng)的機(jī)制。實(shí)踐表明，就某一工程，采用不同的評(píng)標(biāo)機(jī)制，可能會(huì)選擇不同的承包人和不同的工程合同價(jià)格；進(jìn)一步，由于選擇了不同的承包人，在合同履行過(guò)程中，業(yè)主方支付的交易費(fèi)用也會(huì)有差異。
　　第三步：建設(shè)工程實(shí)施。簽訂交易合同后，承包人按合同規(guī)定實(shí)施工程。但由于交易合同不完備、信息不對(duì)稱(chēng)，以及業(yè)主方的有限理性和承包人的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，業(yè)主方有必要采取措施，對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行監(jiān)管。而建設(shè)工程業(yè)主方對(duì)工程承包人的監(jiān)督管理常有較高的技術(shù)和管理能力、經(jīng)驗(yàn)方面的要求，屬于一種專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)督和管理。在現(xiàn)代工程實(shí)踐中，代表業(yè)主方的管理正朝著專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展，目前存在多種代表業(yè)主方專(zhuān)業(yè)化管理的組織方式。當(dāng)然這些不同的管理方式，業(yè)主方所支付的費(fèi)用不同，監(jiān)管效果也不一樣，即業(yè)主方管理方式不同，其技術(shù)經(jīng)濟(jì)效果是不一樣的。
　　第四步：建設(shè)工程驗(yàn)收、移交。建設(shè)工程驗(yàn)收、移交既包括工程實(shí)施過(guò)程的局部驗(yàn)收和移交，又包括交易合同履行完畢后的驗(yàn)收和移交。
　　圖1-1建設(shè)工程交易一般過(guò)程圖
　　項(xiàng)目的復(fù)雜性、人的有限理性和合同的不完備性，會(huì)造成在項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中業(yè)主和承包人在信息上的不對(duì)稱(chēng)性，承包人的利益目標(biāo)與業(yè)主的利益目標(biāo)不完全一致，承包人的“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“逆向選擇”難以避免，并由此產(chǎn)生交易費(fèi)用。在委托代理的框架下，業(yè)主的目標(biāo)是應(yīng)用激勵(lì)手段，使承包人在滿(mǎn)足激勵(lì)相容和參與約束下實(shí)現(xiàn)自己的利益目標(biāo)，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)業(yè)主的利益目標(biāo)，良好的激勵(lì)機(jī)制可以激勵(lì)施工承包人提供高質(zhì)量的工程項(xiàng)目，同時(shí)增加業(yè)主和施工承包人的效用，得到帕累托改善。
　　建設(shè)工程產(chǎn)品是典型的合同產(chǎn)品，其交易是以合同作為紐帶，合同是交易關(guān)系不可或缺的一個(gè)組成部分。合同，作為它簽訂之后所獲條件的函數(shù)，是對(duì)締約者預(yù)期行為（責(zé)任與義務(wù)）的具體表達(dá)。任何交易（條件），都需要某種形式的合同來(lái)規(guī)范、媒介、激勵(lì)、治理。合同的作用，主要表現(xiàn)在能在多重均衡的情況下協(xié)調(diào)獨(dú)立地行動(dòng)；能使依賴(lài)未來(lái)事件的交易得到執(zhí)行；能促進(jìn)有利于提高事后交易總剩余的事前投資和生產(chǎn)。
　　在交易視角下，研究考慮交易費(fèi)用的工程合同設(shè)計(jì)，也就是為工程交易雙方設(shè)置博弈的規(guī)則。建設(shè)工程施工（生產(chǎn)）過(guò)程與交易過(guò)程相交織，發(fā)包方面臨著來(lái)自承包方的“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“敲竹杠”，并由此產(chǎn)生很高的交易成本。建設(shè)工程交易中交易費(fèi)用的存在，客觀上要求工程發(fā)包方不僅要合理設(shè)計(jì)招標(biāo)機(jī)制，而且要科學(xué)設(shè)計(jì)合同激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)合同后的激勵(lì)措施降低交易過(guò)程中的交易費(fèi)用。然而事實(shí)上，對(duì)建設(shè)工程發(fā)包方，除要實(shí)現(xiàn)工程質(zhì)量和進(jìn)度目標(biāo)外，其追求的并不是簡(jiǎn)單的工程合同價(jià)*小，而是工程造價(jià)**。在工程承發(fā)包條件下，工程造價(jià)包括了工程交易合同價(jià)和交易費(fèi)用。
　　在美國(guó)的一些州，如弗吉尼亞（Virginia），已經(jīng)通過(guò)立法，允許該州的交通管理局（DOT）在PPP項(xiàng)目采購(gòu)的賬目中把交易費(fèi)用考慮進(jìn)去[1]。另外，在美國(guó)交通項(xiàng)目的一個(gè)貸款機(jī)構(gòu)Transportation Infrastructure Finance and Innovation Act(TIFIA)在項(xiàng)目預(yù)算的費(fèi)用中也包括了交易費(fèi)用的條目[2]。
　　因此，有必要建立使學(xué)術(shù)界和工業(yè)界都能普遍接受的關(guān)于交易費(fèi)用的概念，并在此概念的基礎(chǔ)上收集相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的交易費(fèi)用進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，找到影響交易費(fèi)用產(chǎn)生的因果關(guān)系。
　　1.2研究目的
　　本書(shū)研究的總體目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用產(chǎn)生的因果路徑模型，得出建設(shè)工程交易費(fèi)用測(cè)量的方法，具體目標(biāo)包括如下。
　�。�1）根據(jù)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建建設(shè)工程交易理論的研究范式，為工程交易理論的完善提供一個(gè)完整的體系，為今后的研究提供指導(dǎo)。
　�。�2）確定建設(shè)工程交易費(fèi)用定義；發(fā)現(xiàn)影響交易費(fèi)用產(chǎn)生的因素；構(gòu)建建設(shè)工程交易費(fèi)用產(chǎn)生的因果路徑模型，并提出相關(guān)假設(shè)，通過(guò)收集數(shù)據(jù)，驗(yàn)證其假設(shè)。
　�。�3）揭示建設(shè)工程交易費(fèi)用組成結(jié)構(gòu)、類(lèi)型以及相應(yīng)的特性；提出建設(shè)工程交易費(fèi)用計(jì)量方法。
　�。�4）通過(guò)收集中國(guó)和美國(guó)關(guān)于建設(shè)工程交易費(fèi)用測(cè)量的數(shù)據(jù)，應(yīng)用構(gòu)建的假設(shè)模型，對(duì)中美兩國(guó)建設(shè)工程交易制度進(jìn)行比較分析。
　　1.3研究意義
　　雖然國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)建設(shè)工程交易費(fèi)用進(jìn)行了研究，但是還沒(méi)有一個(gè)能得到學(xué)術(shù)界和工業(yè)界廣泛認(rèn)同的定義，而且這些研究也往往是以定性分析為主，定量的研究還很缺乏。在建設(shè)行業(yè)，業(yè)主承擔(dān)的交易費(fèi)用也一直被忽視。希望通過(guò)本書(shū)的研究，能夠促使交易費(fèi)用這個(gè)概念在建設(shè)工程領(lǐng)域的推廣，發(fā)現(xiàn)影響交易費(fèi)用的因素，為減少工程變更、索賠、糾紛和訴訟、交易費(fèi)用提供一種可操作的方法。
　　(1)本書(shū)立足于交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，結(jié)合建設(shè)工程交易中項(xiàng)目本身的交易環(huán)境，以及業(yè)主和承包人委托代理關(guān)系的特點(diǎn)，從業(yè)主的角度確定其承擔(dān)交易費(fèi)用的多少，確定影響建設(shè)工程交易費(fèi)用產(chǎn)生路徑模型；收集問(wèn)卷數(shù)據(jù)，對(duì)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證分析，得出交易費(fèi)用產(chǎn)生的測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型；并對(duì)中美建設(shè)工程交易制度進(jìn)行比較分析；找到業(yè)主建設(shè)交易費(fèi)用的途徑和方法。
　　(2)提出可行的建設(shè)工程交易費(fèi)用的測(cè)量方法。根據(jù)影響交易費(fèi)用的關(guān)鍵因素，構(gòu)建建設(shè)工程交易費(fèi)用測(cè)量的間接方法；對(duì)直接測(cè)量方法提出交易費(fèi)用的結(jié)構(gòu)分解模型，為工程交易費(fèi)用的測(cè)量打下基礎(chǔ)。
　　1.4文獻(xiàn)綜述
　　1.4.1交易費(fèi)用研究現(xiàn)狀
　　1.交易費(fèi)用的定義
　　1937年，Coase在其關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)的論文中首先提出交易費(fèi)用的思想，迄今為止，人們對(duì)交易費(fèi)用仍沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的共識(shí)。他把交易費(fèi)用定義為：利用市場(chǎng)機(jī)制確定、談判和履約合同所發(fā)生的費(fèi)用。并指出，如果發(fā)生在市場(chǎng)中的交易成本過(guò)高，那么此交易便會(huì)發(fā)生在企業(yè)的邊界上。他還提供了一個(gè)市場(chǎng)機(jī)制成本的例子：價(jià)格發(fā)現(xiàn)、談判和終止合同的成本[3]。在1960年發(fā)表的論文中，他又把這一思想具體化為“為了進(jìn)行一項(xiàng)市場(chǎng)的交易，有必要發(fā)現(xiàn)要和誰(shuí)交易，同時(shí)告訴別人自己愿意交易以及交易條件是什么，還要進(jìn)行交易的談判、討價(jià)還價(jià)、擬定契約、實(shí)施監(jiān)督以確保契約的條款得以履行等”[4]。雖然Coase*早發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用、提出交易費(fèi)用的思想，但僅指出市場(chǎng)運(yùn)行需要成本，并未提出交易費(fèi)用這個(gè)名詞[5]。
　　后來(lái)，Arrow在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)交易者的逆向選擇行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率時(shí)，*早提出交易費(fèi)用這個(gè)名詞，并將其定義為市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的費(fèi)用，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制的不完全，才使交易運(yùn)作產(chǎn)生了費(fèi)用[6]。
　　Wallis和North區(qū)分了生產(chǎn)轉(zhuǎn)化活動(dòng)和交易活動(dòng)，認(rèn)為交易費(fèi)用是由于交易活動(dòng)消耗了資源成本而不是生產(chǎn)活動(dòng)。他們定義交易費(fèi)用為：處理和傳遞信息、協(xié)調(diào)、購(gòu)買(mǎi)、營(yíng)銷(xiāo)、廣告、銷(xiāo)售、處理法律事務(wù)、運(yùn)輸、管理和監(jiān)督等，這些活動(dòng)發(fā)生的費(fèi)用[7]。
　　到了20世紀(jì)70年代中期，Williamson在分析組織治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)了交易的重要性，同時(shí)開(kāi)始把交易費(fèi)用稱(chēng)為一種工具――“交易費(fèi)用工具”（transaction cost approach）。1985年，Williamson指出，交易費(fèi)用不僅包括起草、談判和執(zhí)行一個(gè)**的成本，而且包括保證履約的治理和擔(dān)保成本[8]。這標(biāo)志著Williamson從僅僅強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用概念本身開(kāi)始戰(zhàn)略性地轉(zhuǎn)向了應(yīng)用階段，用其來(lái)分析合同和組織契約[9]。
　　Williamson從簽訂合同的事先和事后成本角度定義了交易費(fèi)用，并將其分為兩個(gè)部分：一是事先交易費(fèi)用，即簽訂契約、規(guī)定交易雙方的權(quán)利和責(zé)任等所花費(fèi)的費(fèi)用；二是事后交易費(fèi)用，即簽訂契約后，為了解決契約本身所存在的問(wèn)題，從改變條款到退出契約所花費(fèi)的費(fèi)用[8]。不像之前的分析方法，Williamson認(rèn)為交易費(fèi)用應(yīng)該有準(zhǔn)確的價(jià)值，并提出一種新的見(jiàn)解，認(rèn)為交易費(fèi)用可以有相對(duì)值，并且在不同的市場(chǎng)、不同的組織之間交易費(fèi)用是不同的。Williamson的思想為分析交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因開(kāi)辟了一條道路[9]。與此同時(shí)，Davis定義交易費(fèi)用是與“潤(rùn)滑市場(chǎng)”（greasing markets）相關(guān)的成本，包括獲得信息、監(jiān)控行為、市場(chǎng)中介和執(zhí)行合同的成本[10]。North從另外一個(gè)角度解釋?zhuān)�認(rèn)為交易費(fèi)用就是度量交易物品特性的成本和保護(hù)權(quán)利、監(jiān)督和執(zhí)行契約的成本的總和[11]。Alchian和Woodward區(qū)分了兩種不同類(lèi)型的交易:一種是涉及產(chǎn)權(quán)讓渡的交換類(lèi)型的交易;另一種是涉及談判和執(zhí)行承諾的契約類(lèi)型的交易[12]。
　　張五常將交易費(fèi)用概念擴(kuò)展為“一系列的制度費(fèi)用，其中包括信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、起草和實(shí)施**費(fèi)用、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)費(fèi)用、監(jiān)督管理費(fèi)用和改變制度安排費(fèi)用”。即“交易費(fèi)用包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的費(fèi)用”[13]。
　　Eggertsson指出，當(dāng)個(gè)人交換經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)所有權(quán)以及執(zhí)行他們獨(dú)有的權(quán)利時(shí)會(huì)產(chǎn)生交易費(fèi)用[14]。Barzel則認(rèn)為交易費(fèi)用包括所有涉及轉(zhuǎn)移、獲得和保護(hù)權(quán)利的費(fèi)用[15]。
　　由于不同行業(yè)的不同特點(diǎn)，關(guān)于交易費(fèi)用的定義很難得到統(tǒng)一。本書(shū)試圖對(duì)建設(shè)工程交易費(fèi)用的定義達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。
　　2.交易費(fèi)用的分類(lèi)
　　現(xiàn)有研究對(duì)交易費(fèi)用分類(lèi)，代表性的觀點(diǎn)主要有以下三類(lèi)。
　　(1)Wallis和North認(rèn)為，如果不考慮構(gòu)建制度的初始費(fèi)用，交易費(fèi)用可分為市場(chǎng)交易部門(mén)(transaction sector)交易費(fèi)用和非市場(chǎng)交易費(fèi)用(non-market transaction cost)。在既定制度環(huán)境下，市場(chǎng)交易部門(mén)交易費(fèi)用是指市場(chǎng)流通的那部分交易費(fèi)用，或者稱(chēng)為市場(chǎng)交易費(fèi)用。非市場(chǎng)交易費(fèi)用則是指無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)衡量的費(fèi)用，例如，獲取信息和排隊(duì)等候的時(shí)間以及由不完全監(jiān)督和實(shí)施所導(dǎo)致的費(fèi)用[7]。
　　(2)Furubotn和Richter認(rèn)為，交易費(fèi)用的典型情形是使用市場(chǎng)的費(fèi)用以及企業(yè)內(nèi)部發(fā)號(hào)施令管理的費(fèi)用。并且將交易費(fèi)用分為市場(chǎng)型交易費(fèi)用(market transaction cost)、管理型交易費(fèi)用(managerial transaction cost)和政治型交易費(fèi)用(political transaction cost)。其中，市場(chǎng)型交易費(fèi)用主要包括搜索信息和談判的費(fèi)用，管理型交易費(fèi)用主要包括建立、維持或改變一個(gè)組織設(shè)計(jì)的費(fèi)用以及組織運(yùn)行的費(fèi)用，而政治型交易費(fèi)用則指提供正式和非正式組織以及與之有關(guān)的公共品的費(fèi)用，它類(lèi)似

　　……