本書的英文版書名為“1587，A Year of No Significance”，作者的署名為Ray Huang，1981年美國(guó)耶魯大學(xué)出版。初稿是用英文寫的，寫成后，出于向國(guó)內(nèi)讀者求教之忱，乃由筆者本人譯為中文，并作某些修改潤(rùn)色。
　　我對(duì)明史感覺興趣，說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)。1959年，我在密支根大學(xué)歷史系讀書，選定了“明代的漕運(yùn)”作為博士論文的題目。這一研究過(guò)程花了5年。論文完成后，算是對(duì)明代的財(cái)政稅收制度有了一知半解，然而遺留的問(wèn)題仍然不少。為了解決自己的困惑，并圖對(duì)明代的財(cái)政與稅收窺其全豹，乃開始收集材料，撰寫"Taxation and Governmental Finance in 16th Century Ming-China”一書。當(dāng)時(shí)正值臺(tái)北影印出版了《明實(shí)錄》，此書為明代史料的淵藪，自然在所必讀。全書133冊(cè)，又無(wú)索引可資利用，所以只好硬著頭皮，在教書之余每周閱讀一冊(cè)。這一走馬觀花式的閱覽就花去了兩年半。除此而外，參考奏疏筆記、各地方志，搜尋國(guó)內(nèi)外有關(guān)的新舊著作，費(fèi)時(shí)更多。此書從計(jì)劃撰寫到殺青定稿，歷時(shí)7年，1974年由英國(guó)劍橋大學(xué)出版。
　　結(jié)論從材料中來(lái)。多年以來(lái)摸索于材料之中，我對(duì)明史中的若干方面形成了自己的初步看法，開始擺脫了人云亦云的束縛。這些看法容或有所不當(dāng)，但多少總可以有助于學(xué)術(shù)界的探討。
　　比如，過(guò)去關(guān)于明史的敘述，幾乎無(wú)不有“稅重民窮”的說(shuō)法。如果意在說(shuō)明當(dāng)日的官僚貪污百出，無(wú)力的百姓被攤派的賦役過(guò)重，富者愈富，貧者愈貧，這可以言之成理。要是認(rèn)為全國(guó)稅收總額過(guò)高而導(dǎo)致百姓貧困，則與事實(shí)有所出入。16世紀(jì)末，全國(guó)田賦額最重的為南直隸蘇州府，約占農(nóng)村收入的20％。此外各府縣一般都在10％以下，其中又有輕重的不同，山東曹縣全縣的賦役約占農(nóng)村收入的9％，去蘇州不遠(yuǎn)的溧陽(yáng)縣，情形就更為奇怪，約在1～5％之間。而以比例而言，與此同時(shí)的日本大名政權(quán)，稅額占收入的50％。以總額而言，17世紀(jì)末期的英國(guó)，人口為500萬(wàn)，稅收每年竟達(dá)700萬(wàn)英鎊，折合約銀2000余萬(wàn)兩，和人口為30倍的中國(guó)大體相埒。據(jù)此而作進(jìn)一步探索，可知“民窮”的根本原因不在國(guó)家的賦稅過(guò)重，而端在法律的腐敗和政府的低能。國(guó)家的稅率低，受惠者并非農(nóng)民，只是鼓勵(lì)了大小地主加重剝削以及官僚鄉(xiāng)里額外加征。