第一章 美國業(yè)余體育立法研究
第一節(jié) 美國業(yè)余體育法發(fā)展的背景
在美國國內(nèi)，業(yè)余體育法的發(fā)展經(jīng)歷了一個從無到有，從不完善到逐漸完善，從不為人們所接受到人們廣泛關(guān)注的過程。在這一過程中，無論是工作在第一線的體育運動員、教練員、裁判員、管理人員，還是法律實務(wù)界的人員都做出了巨大的貢獻。正是由于他們對體育活動的研究、對體育問題的思考與處理，促進了美國業(yè)余體育立法的出現(xiàn)；同時，法院的判例和美國仲裁協(xié)會（AAA）的裁決，也對美國業(yè)余體育法的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻，正是由于這些重要判例、案件的出現(xiàn)，使得立法者和社會輿論高度關(guān)注業(yè)余體育運動，導(dǎo)致國家運用法律手段不斷調(diào)整業(yè)余體育活動，美國業(yè)余體育立法及其修改也得到了進一步完善；而在國際上，大、眾體育運動蓬勃發(fā)展，國際體育比賽交流越來越多，各國體育立法不斷涌現(xiàn)，在這個大背景下，美國業(yè)余體育法也受到了影響和啟示，得到了長足發(fā)展。
一、直接原因
1978年美國第95屆國會通過了《業(yè)余體育法》（The Amateur SportsAct of 1978），并于1998年將該法案修訂為《奧林匹克與業(yè)余體育法》（Olympic and Amateur Sports Act），由于該法是在來自阿拉斯加的參議員泰德.史蒂文斯（Ted Stevens） 的努力下通過的，所以該法案又被稱為《泰德·史蒂文斯修正案》（Ted Stevens Amendments）。當(dāng)然，《業(yè)余體育法》的出臺并不是偶然的，不是立法者靈機一動的想法，它的產(chǎn)生有許多重要原因，其直接原因大致可以歸納為以下幾方面：
第一，在20世紀(jì)70年代以前，官僚主義、辦事效率低下等問題嚴(yán)重困擾著美國對業(yè)余體育的管理與運作，不但對當(dāng)時的運動員產(chǎn)生了不利影響，而且嚴(yán)重危及了后來運動員的發(fā)展基礎(chǔ)。 因此，為了解決困擾業(yè)余體育運動的組織管理問題以及嚴(yán)重的內(nèi)部爭論問題，必須出臺相關(guān)法案。
第二，在1972年慕尼黑奧運會上，美國體育管理者出現(xiàn)了許多行政管理上的漏洞，正是由于管理漏洞，行政管理人員沒能完成分內(nèi)的工作，直接影響了一些美國運動員的比賽結(jié)果。比如在游泳比賽中，隊醫(yī)沒有發(fā)現(xiàn)他給游泳運動員里克·德蒙特開的藥品中含有國際奧委會明確禁止的興奮劑成分，使得該運動員被取消金牌資格；在短跑比賽中，教練記錯了比賽時間，使得雷·羅賓斯和艾迪·哈德兩名短跑選手收到的比賽日程有誤，沒能參加1／4決賽而失去比賽資格等，這些疏漏使得美國社會各界呼吁對體育進行立法，完善管理制度。
第三，1972年，美國隊在奧運會上的金牌數(shù)第一次落在前蘇聯(lián)隊之后，更為嚴(yán)重的是，20世紀(jì)60年代全國高校體育聯(lián)合會（NCAA）與業(yè)余體育聯(lián)盟（AAU）爭奪八個奧運會徑賽項目的矛盾公開化，政府已經(jīng)無力調(diào)解，導(dǎo)致在1973年全國高校體育聯(lián)合會威脅不讓學(xué)生運動員參加由業(yè)余體育聯(lián)盟組織的美國與前蘇聯(lián)的田徑對抗賽，而這次比賽被認(rèn)為是美國運動員贏回失去榮譽的良機，所以，人們看到必須改革對奧林匹克項目的管理體制，調(diào)節(jié)體育管理組織內(nèi)部爭斗問題。
第四，美國奧委會的組織結(jié)構(gòu)、人員配置不合理�！都~約時報》就曾經(jīng)發(fā)表文章批評美國國家奧委會，認(rèn)為其組織結(jié)構(gòu)膨脹，組織僵化，工作人員大多沒有體育經(jīng)驗。同時，美國國內(nèi)漸漸出現(xiàn)了反對美國奧委會的呼聲，許多組織和個人紛紛發(fā)表言論批評美國奧委會，比如全國高校體育聯(lián)合會就于1972年退出了美國奧委會，并聲稱如果美國奧委會不改革其組織結(jié)構(gòu)，它就永遠(yuǎn)不與美國奧委會合作并禁止其成員參加奧運會。
在上述情況之下，美國有些國會議員向國會提出1974年《業(yè)余運動法》草案，要求設(shè)立獨立的業(yè)余體育運動委員會來處理有關(guān)體育問題，但最終由于各方意見不一，該法案未獲通過。1975年，福特總統(tǒng)下令成立奧林匹克運動總統(tǒng)委員會（Presidnts Commission on Olympic Sports）對體育運動進行調(diào)查研究，并提出解決方案。該委員會經(jīng)過大量調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在業(yè)余體育運動方面沒有統(tǒng)一的法案，像一盤散沙。各個體育組織不愿合作，往往各行其是，有些體育聯(lián)合會甚至規(guī)定其成員如果參加了國際賽事，就不能參加國內(nèi)聯(lián)賽。總統(tǒng)委員會發(fā)現(xiàn)解決這些問題最有效的辦法是擴大美國奧委會的權(quán)力，建立以奧委會為中心的領(lǐng)導(dǎo)體制。所以，為了統(tǒng)一對業(yè)余體育的管理、提高辦事效率、培養(yǎng)體育人才，奧林匹克運動總統(tǒng)委員會建議國會立法，授權(quán)美國奧委會對體育組織和個人進行統(tǒng)一管理。國會分析了具體情況后，在1978年頒布了《業(yè)余體育法》。
二、體育動因
社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定著法的作用，社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定體育法從其本質(zhì)、產(chǎn)生、發(fā)展以及特征都是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定和制約的。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，“二戰(zhàn)”后美國經(jīng)濟的飛速發(fā)展促進了許多行業(yè)的發(fā)展，業(yè)余體育運動也借助經(jīng)濟發(fā)展的強勁東風(fēng)飛速發(fā)展。雖然業(yè)余體育運動、體育項目發(fā)迅速，取得了許多成績，但在在業(yè)余體育運動發(fā)的過程中，也不可避免地產(chǎn)生了體育副產(chǎn)品：體育糾紛。在美國，體育糾紛大量涌現(xiàn)：從美國國內(nèi)角度來講，運動員、俱樂部、聯(lián)合會等體育主體之間出現(xiàn)了許多矛盾沖突，運動員之間、運動員與教練員之間、運動員與俱樂部之間、運動員與美國奧委會之間、體育管理機構(gòu)與美國奧委會之間的體育糾紛較為突出；從國際角度來說，在1988年首爾奧運會期間，并沒有體育爭議要求仲裁的案例，但到了2000年悉尼奧運會的時候，美國就出現(xiàn)了8起仲裁案件，而澳大利亞大約有48起，歐洲國家的體育爭議更多。
針對這些問題，無論是個人還是體育組織都需要成熟、固定的商業(yè)交易法律規(guī)則來保障自己的合法權(quán)利不受侵犯，當(dāng)自己的合法權(quán)利受到侵犯時，需要更為專門化的法律對自己進行保護，最大限度地維護自己的利益；而更為重要的是，國家在面對這些問題時也不可能不聞不問，國家必須對這些現(xiàn)象進行管理，分析問題產(chǎn)生的原因，找出問題的本質(zhì)。在法制化的大背景下，國家不可能單純依靠行政手段對這些問題進行處理，所以，國家需要對業(yè)余體育活動進行立法，規(guī)制美國業(yè)余體育運動。
三、法律動因
美國業(yè)余體育法的出現(xiàn)，是與體育本身、業(yè)余體育運動本身密不可分的，業(yè)余體育運動在發(fā)展過程中，存在體育行業(yè)內(nèi)部無法解決的問題，因此，業(yè)余體育發(fā)展中的不和諧因素需要國家規(guī)制，需要國家法律的介入，國家法律的合理規(guī)范，能夠促進業(yè)余體育運動的健康發(fā)展，保護體育組織和運動員的合法權(quán)利。同時，法學(xué)分科越來越細(xì)，法律部門越來越多，對孕育著不和諧社會關(guān)系、大量體育糾紛的體育領(lǐng)域，法律的介入也勢在必行。
（一）典型的體育案例促進了業(yè)余體育法的發(fā)展
業(yè)余體育糾紛越來越多，解決方式也日趨多樣，包括法院審判、仲裁、體育調(diào)查員等多種解決方式。在解決業(yè)余體育糾紛時，法院審判和美國仲裁協(xié)會仲裁的過程中形成的典型案件，處于舉足輕重的地位。這些典型案件一方面受到了媒體和人們的廣泛關(guān)注；另一方面，這些案例對其后體育爭議案件的解決有著巨大的指引和示范作用，使得人們更清楚業(yè)余體育法的相關(guān)規(guī)定，更清楚國家發(fā)展業(yè)余體育運動的決心。
典型的體育案例很多，它們的處理結(jié)果不但普及了業(yè)余體育立法，而且對業(yè)余體育立法有了進一步的闡釋，促進了業(yè)余體育法的進一步發(fā)展。例如，馬特·林德蘭德訴美國摔跤協(xié)會（Lindland v.United States Wres.tling Association，Inc.）案。該案案情復(fù)雜，也涉及了美國仲裁協(xié)會（AAA）、國際體育仲裁院（ICAS）、美國伊利諾伊北部管區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院和美國聯(lián)邦上訴法院第七巡回區(qū)法院，也涉及了業(yè)余體育法和聯(lián)邦仲裁法的相關(guān)規(guī)定，但是該案的結(jié)果卻讓人們更清楚美國《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定，一方面使得爭議雙方懂得如何通過《業(yè)余體育法》的相關(guān)規(guī)定以及仲裁的相關(guān)規(guī)定保護自己的合法權(quán)益，如何正確適用業(yè)余體育立法中的訴訟、仲裁規(guī)定；另一方面，人們更加明晰了美國業(yè)余體育立法對“美國奧委會、國內(nèi)單項體育聯(lián)合會和其管轄的運動員之間的關(guān)系”的規(guī)定，運動員、教練員、法官與仲裁員也能更好地在業(yè)余體育立法的規(guī)定下維護運動員的合法權(quán)利。
此外，在（美國）全國高校體育聯(lián)合會訴（大學(xué)）董事會（NCAA V.Board of Regents）案中，作為業(yè)余體育運動管理機構(gòu)的全國高校體育聯(lián)合會對1982-1985年賽季大學(xué)足球電視計劃實行嚴(yán)格控制，并對其成員所擁有的電視轉(zhuǎn)播權(quán)進行嚴(yán)格限制，并且限制成員的電視播出數(shù)量。而一些全國高校體育聯(lián)合會成員為了維護自己的利益，成立了大學(xué)足球聯(lián)盟（CFA）以提高電視轉(zhuǎn)播收益。全國高校體育聯(lián)合會行使自治權(quán)，對這些成員進行了處罰，一些CFA成員認(rèn)為NCAA不允許他們轉(zhuǎn)播，這完全侵害了自己的實體收益權(quán)，因此向聯(lián)邦地區(qū)法院提起了訴訟。該案經(jīng)過地區(qū)法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦最高法院的審理，聯(lián)邦最高法院最終認(rèn)定：全國高校體育聯(lián)合會通過“縮減產(chǎn)品并且打消成員機構(gòu)的能力以響應(yīng)消費者優(yōu)先權(quán)”的方式違反了聯(lián)邦反壟斷法，不利于業(yè)余體育運動的開展。所以，全國高校體育聯(lián)合會的行為必須受到處罰。全國高校體育聯(lián)合會的敗訴，使得美國校際體育比賽得以正常開展，學(xué)生參與體育運動的熱情高漲，不但促進了業(yè)余體育運動在全國的開展，也促進了業(yè)余體育立法的發(fā)展。
（二）法律體系的完善促進了業(yè)余體育法的發(fā)展
美國的體育法律制度非常發(fā)達，在美國體育運動受到一般法的調(diào)整，調(diào)整業(yè)余體育運動的法律十分廣泛，包括限制壟斷行為的《謝爾曼法》和《克萊頓法》，保護知識產(chǎn)權(quán)的《拉納姆法》，聯(lián)邦勞動法，聯(lián)邦和州的相關(guān)稅法，保護當(dāng)事人合法權(quán)利和代理權(quán)的州級立法，有關(guān)賽場侵權(quán)的判例和代理法，契約法，勞資法，公共管理法，平等權(quán)利保護憲法修正案，人身、自由和財產(chǎn)不受侵害憲法修正案，個人隱私保護法，教育修正法案，平等報酬法，基本人權(quán)法，反對年齡歧視法，殘疾人保護法等。
雖然業(yè)余體育運動參與者可以采用上述的多種法律提起訴訟，但是不可否認(rèn)的是其中調(diào)整業(yè)余體育行為的法規(guī)具有分散性，這就要求有一門專門的法律調(diào)整特定的行為，要求有一門專門的法律調(diào)整并解決業(yè)余體育或與業(yè)余體育有關(guān)的糾紛；同時為了更加專門、有效地規(guī)范業(yè)余體育運動，使得業(yè)余體育行為人可以引用專門法條保護自身利益，國會最終通過了《業(yè)余體育法》這一專門法典。
四、理論動因：美國法律界對業(yè)余體育法的關(guān)注
美國業(yè)余體育立法的發(fā)展得到了法學(xué)理論界的強大支持，隨著體育糾紛、體育仲裁、體育判決的出現(xiàn)，越來越多的研究機構(gòu)和個人開始關(guān)注業(yè)余體育運動，對體育運動、體育法進行研究。例如，1972年波士頓大學(xué)法學(xué)院就設(shè)立了專門的體育法課程，并在1978年出版了《體育法》專著。并且從事體育法研究的律師和組織以及刊物也不斷出現(xiàn)，這就對業(yè)余體育立法的發(fā)展提供了很好的法學(xué)教育基礎(chǔ)；同時，許多大學(xué)開設(shè)了體育法課程，而且在馬凱特大學(xué)成立了專門的國家體育法研究所。在2002年9月至2003年5月所進行的一次關(guān)于美國大學(xué)法學(xué)院體育法教學(xué)狀況調(diào)查中，調(diào)查結(jié)果顯示：在法學(xué)院是否開設(shè)體育法課程方面，接受調(diào)查的80所法學(xué)院中有67所開設(shè)了該課程，占總數(shù)的84％，并且美國法學(xué)院協(xié)會（AALS）的絕大多數(shù)成員都開設(shè)了體育法課程，開設(shè)了2門以上的體育法課程的法學(xué)院有18所，占開設(shè)體育法課程的法學(xué)院的25％。至于體育法的講授者是全職教授還是助理教授，在67所開設(shè)了體育法課程的法學(xué)院中有全職教授講授體育和娛樂法課程的是32所，助理教授講授的是24所，其余的11所則是兩者都有，比例具體如下表：
通過法律實務(wù)界的不斷努力，法學(xué)研究分工越來越細(xì)，有利于業(yè)余體育立法的發(fā)展。
同時，隨著體育課程的增加，學(xué)者對業(yè)余體育法研究的進一步深入，體育法文章和評論也大量出現(xiàn)。例如，諾艾·K.尼什（Noelle K.Nish）的《我們走了多遠(yuǎn)？審視1998年奧林匹克和業(yè)余體育法、美國奧委會和2002年冬奧會》（“How Far Have We Come？A Look at the Olympic and Am-ateur Spots Act of 1998，The United States Olympic Committee，and The Win-ter Olympic Games of 2002”）；凱利·L.潘德拉斯（Kellie L.Pendras）的《再探舊金山藝術(shù)家與運動員組織訴美國奧利匹克委員會案：為什么是時候縮小對“奧林匹克”名稱的保護》（“Revisiting San Francisco Arts＆Athletics v.United States Olympic Committee：Why It Is Time to Narrow Pro-tection of the Word“Olympic”）；布賴恩·懷特（Brian White）的《誰是奧運會上真正的競爭者？》（“Who Are the Real Competitors in the OlympicGames？”）等文章。這些研究成果對1978年《業(yè)余體育法》及1998年修正案的適用情況展開了廣泛討論，進一步探討了美國奧委會、國內(nèi)單項體育聯(lián)合會的權(quán)利和義務(wù)，進一步明確了體育管理機構(gòu)和運動員、教練員、管理人員之間的關(guān)系問題。
此外，美國法律實務(wù)界也擴大了對外交往，與世界許多國家和地區(qū)的研究機構(gòu)和個人進行學(xué)術(shù)交流，尋求促進體育法發(fā)展的經(jīng)驗與教訓(xùn)。雖然這在20世紀(jì)70、80年代被作為一種政治手段，但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國法律實務(wù)界的國際交流更加注重學(xué)術(shù)交流，使得美國體育法放眼世界，促進了自身的發(fā)展。例如，2004年8月，由美國美中體育法研究會、華僑大學(xué)聯(lián)合主辦，華僑大學(xué)法學(xué)院承辦的中美體育法國際研討會在中國福建泉州華僑大學(xué)召開，共有50多位國內(nèi)外法學(xué)界，體育界著名的專家、學(xué)者參加了會議。在這次研討會上，美國美中體育法協(xié)會會長黃磊康博士、美國馬凱特大學(xué)（Marquette）法學(xué)院馬修·J.米頓（Mathew J.Mit-ten）教授、芝加哥大學(xué)約翰·P.柯林斯（John P.Collins）先生提交了學(xué)術(shù)論文，在交流中探討了美國體育法的問題和優(yōu)勢，促進了美國法律實務(wù)界和其他國家對美國體育法中有關(guān)業(yè)余體育法及其他體育法問題的關(guān)注。
五、國際因素
美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生雖然有著重要的國內(nèi)原因，但在國際上，其他國家業(yè)余體育運動，尤其是大眾體育運動的發(fā)展、其他國家相關(guān)體育立法的大量涌現(xiàn)，也為美國業(yè)余體育立法的產(chǎn)生提供了契機。在國際體育立法發(fā)展的大趨勢下，以民主、法律為驕傲的美國必須采取行動，這對美國頒布《業(yè)余體育法》及其修正案起到了推動和加速作用。例如國際大眾體育的發(fā)展中的重要活動如下所示：
1966年：歐洲委員會采納大眾體育作為歐洲政策的基礎(chǔ)。
1968年：挪威開始它的健康運動，成為原始的大眾體育模型。
1975年：在布魯塞爾歐洲會議上，體育部承認(rèn)了《歐洲大眾體育憲章》，特別定義為：
（a）歐洲所有公民都有權(quán)利參加體育活動；
（b）參加者的權(quán)利由公眾基金會、政府體育計劃協(xié)調(diào)、設(shè)施的發(fā)展和體育人員的培養(yǎng)等來保證。
1981年：國家體育組織間的國際協(xié)會（LANOS）成立，以促進體育活動的廣泛參與。
1986年：第一屆國際大眾體育會議舉行，以后每兩年舉行一次。
1990年：“健美和健康國際大眾體育”組織（TAFISA）成立，它是一個國際大眾體育的協(xié)調(diào)和服務(wù)機構(gòu)。
在大眾體育如火如茶開展的同時，許多國家也通過了體育立法，例如，英國在1937年通過《身體鍛煉和休閑活動法》，意大利在1942年通過《體育法》，加拿大在1942年通過《身體鍛煉法》和1961年通過的《身體鍛煉和業(yè)余體育法》，日本在1961年通過《日本體育振興法》，羅馬尼亞在1967年頒布《發(fā)展體育運動法》并于1977年對該法進行了修改和補充，瑞士在1972年通過《體育法》，希臘和法國在1975年通過《體育法》等。美國一方面是因為前面所敘述的國內(nèi)特殊情況，需要出管
理美國業(yè)余體育運動的法律，另一方面，美國也是為了不在體育立法方面落后于其他國家，并要頒布較有特色的體育法律以調(diào)整國內(nèi)矛盾、顯示實力，所以在1978年通過了《業(yè)余體育法》。
同時從20世紀(jì)80年代開始，通過體育法或重新制定體育法的國家數(shù)量急劇增加，例如芬蘭在1980年通過體育法，法國在1984年和1992年兩次修訂體育法，意大利在1984年通過體育法，西班牙在1988年和1990年兩次頒布體育法。20世紀(jì)90年代初，幾乎所有東歐國家都頒布了體育法，1998年4月斯洛文尼亞共和國體育法被批準(zhǔn)實施等。各國在體育法的實施過程中不斷修正自身體育立法的不足，彌補缺陷，同時美國在《業(yè)余體育法》的實施過程中也遇到了一些問題，必須調(diào)整對業(yè)余體育的管理政策，所以在1998年對該法進行了修正。
第二節(jié) 美國《業(yè)余體育法》立法內(nèi)容述評
美國為了規(guī)范業(yè)余體育運動，制定了專門法典：《業(yè)余體育法》。因為到目前為止還沒有哪個國家為了業(yè)余體育而專門制定國家法典，所以該法典在世界范圍內(nèi)是獨一無二的，該法典不但對美國參加國際競賽的相關(guān)問題做出了規(guī)定，而且還調(diào)整職業(yè)運動員的行為：并對國家體育管理組織的適格性問題做出了規(guī)定，同時該法對規(guī)劃美國現(xiàn)代奧林匹克運動、促進美國體育發(fā)展、提高公眾體育參與程度等方面起到了決定性作用。