《文藝報(bào)》編輯部要我談?wù)劮�譯問(wèn)題，把我難住了，多少年來(lái)多少人要我談，我都婉詞謝絕，因?yàn)橛蓄檻]。談翻譯界現(xiàn)狀吧，怕估計(jì)形勢(shì)不足，倒反犯了自高自大的嫌疑；五四年翻譯會(huì)議前，向領(lǐng)導(dǎo)提過(guò)一份意見(jiàn)書(shū)，也是奉領(lǐng)導(dǎo)之命寫(xiě)的，曾經(jīng)引起不少人的情緒，一之為甚，豈可再乎？談理論吧，淺的大家都知道，不必浪費(fèi)筆墨；談得深入一些吧，個(gè)個(gè)人敝帚自珍，即使展開(kāi)論戰(zhàn)，最后也很容易抬出見(jiàn)仁見(jiàn)智的話，不了了之。而且翻譯重在實(shí)踐，我就一向以眼高手低為苦。文藝?yán)碚摷也淮竽芗孀髟?shī)人或小說(shuō)家，翻譯工作也不例外；曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)一些人寫(xiě)翻譯理論，頭頭是道，非常中肯，譯的東西卻不高明得很，我常引以為戒。不得已，談一些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的經(jīng)驗(yàn)吧。
　　我有個(gè)缺點(diǎn)：把什么事看得千難萬(wàn)難，保守思想很重，不必說(shuō)出版社指定的書(shū)，我不敢擔(dān)承，便是自己喜愛(ài)的作品也要躊躇再三。一九三八年譯《嘉爾曼》，事先畏縮了很久，一九五四年譯《老實(shí)人》，足足考慮了一年不敢動(dòng)筆，直到試譯了萬(wàn)把字，才通知出版社。至于巴爾扎克，更是遠(yuǎn)在一九三八年就開(kāi)始打主意的。
　　我這樣的躊躇當(dāng)然有思想根源。第一，由于我熱愛(ài)文藝，視文藝工作為崇高神圣的事業(yè)，不但把損害藝術(shù)品看做像歪曲真理一樣嚴(yán)重，并且介紹一件藝術(shù)品不能還它一件藝術(shù)品，就覺(jué)得不能容忍，所以態(tài)度不知不覺(jué)的變得特別鄭重，思想變得很保守。譯者不深刻的理解、體會(huì)與感受原作，決不可能叫讀者理解、體會(huì)與感受。而朋友：有的人始終與我格格不入，那就不必勉強(qiáng)；有的人與我一見(jiàn)如故，甚至相見(jiàn)恨晚。但即使對(duì)一見(jiàn)如故的朋友，也非一朝一夕所能真切了解。想譯一部喜歡的作品要讀到四遍五遍，才能把情節(jié)、故事記得爛熟，分析徹底，人物歷歷如在目前，隱藏在字里行間的微言大義也能慢慢咂摸出來(lái)。但做了這些功夫是不是翻譯的條件就具備了呢？不。因?yàn)榉�譯作品不僅僅在于了解與體會(huì)，還需要進(jìn)一步把我所了解的，體會(huì)的，又忠實(shí)又動(dòng)人地表達(dá)出來(lái)。兩個(gè)性格相反的人成為知己的例子并不少，古語(yǔ)所謂剛?cè)嵯酀?jì)，相反相成；喜愛(ài)一部與自己的氣質(zhì)迥不相侔的作品也很可能，但要表達(dá)這樣的作品等于要脫胎換骨，變做與我性情脾氣差別很大，或竟相反的另一個(gè)人。倘若明知原作者的氣質(zhì)與我的各走極端，那倒好辦，不譯就是了。奈大多數(shù)的情形是雙方的精神距離并不很明確，我的風(fēng)格能否適應(yīng)原作的風(fēng)格，一時(shí)也摸不清。了解對(duì)方固然難，了解自己也不容易。比如我有幽默感而沒(méi)寫(xiě)過(guò)幽默文章，有正義感而沒(méi)寫(xiě)過(guò)匕首一般的雜文；面對(duì)著服爾德那種句句辛辣，字字尖刻，而又筆致清淡，干凈素雅的寓言體小說(shuō)，叫我怎能不逡巡畏縮，試過(guò)方知呢？《老實(shí)人》的譯文前后改過(guò)八道，原作的精神究竟傳出多少還是沒(méi)有把握。
　　因此，我深深地感到：（一）從文學(xué)的類(lèi)別來(lái)說(shuō)，譯書(shū)要認(rèn)清自己的所短所長(zhǎng)，不善于說(shuō)理的人不必勉強(qiáng)譯理論書(shū)，不會(huì)做詩(shī)的人千萬(wàn)不要譯詩(shī)，弄得不僅詩(shī)意全，連散文都不像，用哈哈鏡介紹作品，異自甘做文藝的罪人。（二）從文學(xué)的派別來(lái)說(shuō)，我們得弄清楚自己最適宜于哪一派：浪漫派還是古典派？寫(xiě)實(shí)派還是現(xiàn)代派？每一派中又是哪幾個(gè)作家？同一作家又是哪幾部作品？我們的界限與適應(yīng)力（幅度）只能在實(shí)踐中見(jiàn)分曉。勉強(qiáng)不來(lái)的，即是試譯了幾萬(wàn)字，也得“報(bào)廢”，毫不可惜；能適應(yīng)的還須格外加工。測(cè)驗(yàn)“適應(yīng)”與否的第一個(gè)尺度是對(duì)原作是否熱愛(ài)，因?yàn)楦星榕c了解是互為因果的；第二個(gè)尺度是我們的藝術(shù)眼光，沒(méi)有相當(dāng)?shù)淖R(shí)見(jiàn)，很可能自以為適應(yīng)，而實(shí)際只是一廂情愿。
　　使我鄭重將事的第二個(gè)原因，是學(xué)識(shí)不足，修養(yǎng)不夠。雖然我趣味比較廣，治學(xué)比較雜，但雜而不精，什么都是一知半解，不派正用。文學(xué)既以整個(gè)社會(huì)整個(gè)人為對(duì)象，自然牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、科學(xué)、歷史、繪畫(huà)、雕塑、建筑、音樂(lè)，以至天文地理，醫(yī)卜星相，所不包。有些疑難，便是馳書(shū)國(guó)外找到了專(zhuān)家說(shuō)明，因?yàn)閲?guó)情不同，習(xí)俗不同，日常生活的用具不同，自己懂了仍不能使讀者懂（像巴爾扎克那種工筆畫(huà)，主人翁住的屋子，不是先畫(huà)一張草圖，情節(jié)就不容易理解清楚）。
　　琢磨文字的那部分工作尤其使我長(zhǎng)年感到苦悶。
　　中國(guó)人的思想方式和西方人的距離多么遠(yuǎn)。他們喜歡抽象，長(zhǎng)于分析；我們喜歡具體，長(zhǎng)于綜合。要不在精神上徹底融化，光是硬生生的照字面搬過(guò)來(lái)，不但原文完全喪失了美感，連意義都晦澀難解，叫讀者莫名其妙。這不過(guò)是求其達(dá)意，還沒(méi)有談到風(fēng)格呢。原文的風(fēng)格不論怎么樣，總是統(tǒng)一的，完整的；譯文當(dāng)然不能支離破碎�？墒俏覀兊恼Z(yǔ)言還在成長(zhǎng)的階段，沒(méi)有定形，沒(méi)有準(zhǔn)則；另一方面，規(guī)范化是文藝的大敵。我們有時(shí)需要用文言，但文言在譯文中是否水乳交融便是問(wèn)題；我重譯《克利斯朵夫》的動(dòng)機(jī)，除了改正錯(cuò)誤，主要是因?yàn)槌踝g本運(yùn)用文言的方式，使譯文的風(fēng)格駁雜不純。方言有時(shí)也得用，但太濃厚的中國(guó)地方色彩會(huì)妨礙原作的地方色彩。純粹用普通話吧，淡而味，生趣索然，不能作為藝術(shù)工具。多讀中國(guó)的古典作品，熟悉各地的方言，急切之間也未必能收效，而且只能對(duì)譯文的語(yǔ)匯與句法有所幫助。
　　……P13－P18