人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學(xué)”被用來制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成了隨口說說的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如英國著名科幻作家阿瑟?克拉克（Arthur Clarke）所說，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意兒在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)，隨時(shí)都可能給我們平淡無奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言作斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人的生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方式， 人人有臺(tái)“粉碎機(jī)”
徐來（果殼網(wǎng)主編）
“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學(xué)”被用來制作預(yù)言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進(jìn)各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成了隨口說說的。謠諺成了謠言。
科技領(lǐng)域是謠言的重災(zāi)區(qū)。這并不難理解，正如英國著名科幻作家阿瑟?克拉克（Arthur Clarke）所說，任何足夠先進(jìn)的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意兒在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會(huì)繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)，隨時(shí)都可能給我們平淡無奇的科學(xué)生活使一個(gè)絆兒。
從這個(gè)意義上說，做科學(xué)傳播就是不停地與那些科學(xué)謠言作斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
其時(shí)，正當(dāng)果殼網(wǎng)草創(chuàng)。以喚起大眾對科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個(gè)人的生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機(jī)”這個(gè)主題站，以期能以最直接的方式，介紹公眾最渴求、最希望得到解釋的內(nèi)容。
多年以來，中文互聯(lián)網(wǎng)世界的信息洪流一直都脫不了“泥沙俱下”的評價(jià)。如何在這個(gè)局面下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的、足以讓讀者信賴的內(nèi)容，自然就成了果殼網(wǎng)及“謠言粉碎機(jī)”主題站工作的核心。
此前，在面對專業(yè)領(lǐng)域的疑惑時(shí)，大眾媒體習(xí)慣于通過對專家的采訪來梳理、解答專業(yè)性問題。這個(gè)做法快捷、直接，對大眾媒體來說或許是恰當(dāng)?shù)�。不過，專家的答復(fù)很有可能會(huì)受到研究領(lǐng)域、答復(fù)準(zhǔn)備等條件的限制，而大眾媒體在信源選擇、內(nèi)容剪裁方面也很有可能出現(xiàn)誤差，所以，在實(shí)際操作過程中往往會(huì)出現(xiàn)疏漏，造成烏龍報(bào)道、瑕疵報(bào)道。“專家變成‘磚家’”的結(jié)果，與此類報(bào)道關(guān)系密切。
“謠言粉碎機(jī)”走的是一條截然不同的道路。我們并不謀求業(yè)內(nèi)資深專家來為公眾解說專業(yè)知識。我們更傾向于與相關(guān)專業(yè)的學(xué)生，青年教師及技術(shù)、研究人員合作，一方面由他們?yōu)槲覀兲峁└鼮榭旖荨⒃敿?xì)的知識，另一方面也協(xié)助青年科學(xué)作者們提高與一般公眾溝通的技巧。
更重要的是，“謠言粉碎機(jī)”通過對既有文獻(xiàn)的查證與解說來分析流言。這使得我們所制作的絕大部分內(nèi)容，是以科學(xué)共同體的集體認(rèn)知作為基礎(chǔ)的。我們力求每一個(gè)數(shù)據(jù)、每一個(gè)重要的觀點(diǎn)都來之有源，建立在科學(xué)界具有一定普遍性的共識之上。這個(gè)做法可以在最大程度上避免因?yàn)閭�(gè)人的認(rèn)識、判斷或者疏漏而導(dǎo)致的事實(shí)偏差。
如前所述，泛科技謠言的來源，大概有五種情況：科學(xué)話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)、復(fù)古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)。
●科技話語的專業(yè)性使大眾媒體和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在制造新聞興奮點(diǎn)的時(shí)候，又常因?yàn)榉N種原因，有意無意地歪曲、掩蓋、模糊一部分事實(shí)，造成誤會(huì)。同時(shí)，由于媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當(dāng)信息源，對內(nèi)容給予不當(dāng)解讀甚至誤報(bào)，也會(huì)使自己成為泛科技謠言的源頭。
●奇怪的創(chuàng)作沖動(dòng)，這里指一種名為“釣魚”的行為。謠言的造作者故意撰寫包含偽術(shù)語、偽理論，但又符合一些人內(nèi)在期許的文章，誘使后者轉(zhuǎn)載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開的潘多拉盒子》一文即是“釣魚”的典范，在溫州動(dòng)車事故之后，它甚至被誤引入公開報(bào)道。一些典型的搞笑新聞，比如美國的《洋蔥新聞》、《世界新聞周刊》的內(nèi)容，也曾經(jīng)被媒體、網(wǎng)友誤作真實(shí)信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節(jié)“報(bào)道”也曾被信以為真，《新科學(xué)家》就曾遭遇此種情況。
●復(fù)古思潮的影響表現(xiàn)為，人們更傾向于信任傳統(tǒng)的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒有聽說過的方法。特別是當(dāng)傳統(tǒng)的觀念和方法對實(shí)際生活并不產(chǎn)生惡性影響，或者成本很低時(shí)，人們尤其傾向于持保守態(tài)度——各種“食物禁忌”即屬此列。
●由不信任引發(fā)的陰謀論，最典型的案例是各種災(zāi)難傳聞以及與外星人、UFO有關(guān)的流言。在此類話題面前，很多人將官方、半官方機(jī)構(gòu)視為“信息隱藏者”，將科學(xué)報(bào)道者視為其同謀。比如，在每一次自然災(zāi)害發(fā)生之后，陰謀論通常都會(huì)甚囂塵上。
●最著名的逐利的商業(yè)動(dòng)機(jī)造就泛科技謠言的案例，發(fā)生在20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)有謠言稱，美國一家著名日化公司的圓形老人頭像商標(biāo)是魔鬼的標(biāo)識。這個(gè)謠言給該公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，謠言的源頭是另一家公司的產(chǎn)品銷售商，而相關(guān)的訴訟一直到2007年才終于塵埃落定。
泛科技謠言的成因不僅多樣，其所涉及的專業(yè)知識也面廣量大，乍一看確實(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生目迷五色的無力感。不過，利用一些恰當(dāng)?shù)馁Y源、方法，對相關(guān)信息進(jìn)行簡單檢索、分辨，一樣可以對流言的真?zhèn)温杂行牡�，雖不中亦不遠(yuǎn)。
我們曾經(jīng)如此描述“謠言粉碎機(jī)”的工作流程：果殼網(wǎng)的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過程盡可能完備地記錄下來，以至于讓一些急于了解“最終結(jié)論”的讀者讀起來覺得有些冗長；而在每篇文章的篇末，我們也總是盡可能列出相關(guān)的“參考資料”。這么做的原因只有一個(gè)——為不了解科學(xué)探索過程的讀者提供一種線索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實(shí)現(xiàn)“人人有臺(tái)謠言粉碎機(jī)”的愿景。
道路看起來很漫長，但幸好它就在腳下。
“謠言粉碎機(jī)”工作人員名錄：
陳旻、李飄、宮玨、耿志濤、袁新婷、謝默超、龔迪陽、支倩、曹醒春