當然，在原國家教委1997年聯(lián)銜頒布的《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》、2006年修訂的《國家學科專業(yè)目錄》中，設計學的研究生教育被稱為“設計藝術學”，以此來與本科教育的“藝術設計”和“藝術設計學”相區(qū)別。所以，有些學者在撰述中就用“設計藝術”、“設計藝術學”來進行表達，在“設計藝術”這個偏正結構中，“設計”用來限定或修飾“藝術”，也就是說，我們面對的首先是藝術，然后才能進一步說是設計藝術。而“設計藝術學”不管是斷為“設計一藝術一學”，還是“設計藝術一學”和“設計一藝術學”，藝術都是中心詞，也就是說，我們的研究對象是藝術中的設計藝術。顯然，這比藝術設計和藝術設計學更糟糕，因為不管怎么說，后兩者還是把設計放在了中心位置，只是把它的外延收縮得很小，僅僅是針對設計中的某一類。如果從設計的目的上把今天的設計粗略地分成相互交疊的三大區(qū)域：為在市場銷售中盡量賺取利潤的商業(yè)設計；突出設計師個性和感性因素的藝術設計；直接為生活服務的日常生活設計。那么，藝術設計只是三分天下而居其一。而我們在研究中卻用它來表達全部設計，實在是勉為其難。這里的關鍵仍然是如何來理解設計本身與藝術的關系，這個老問題并沒有被很好地解決，或者是很多人沒有認真地加以思考，以致屢屢阻礙認知。在國內學者的著作中，尹定邦等人用了“設計”和“設計學”，凌繼堯等人用了“藝術設計”和“藝術設計學”，潘魯生等人用的是“設計藝術”和“設計藝術學”，而有些系列教材或個人著作中更是幾種名稱兼用，甚至一套教材中就包括《藝術設計導論》、《設計美學》、《設計藝術心理學》等，其中“設計藝術”、“設計”、“藝術設計”都有了，總讓人覺得凌亂，也直接影響著讀者的理解，應該進行統(tǒng)一。
    第三，如何來翻譯Design？在多種漢譯中，比較而言“設計”最為準確，很多人也贊同。但也有人用音譯，把Design翻譯成“迪扎因”。生造一個詞，也不是不行，何況在日語、俄語中似乎都有先例。但這是一個無可奈何的辦法，盡量不用為好。因為人類的文字有兩大系統(tǒng)，歐洲的文字屬于“表音”體系，這種文字的特點就是用字母把詞中連續(xù)的聲音摹寫出來，“言說”控制著書寫，后者只是對前者的拼音式記錄，聲音就是表意。
    ……