為讓真理降臨，就應(yīng)做到無(wú)為的覺(jué)知
    我將盡可能多地回答一些提問(wèn)，而不是發(fā)表演說(shuō)。在這么做之前，我想就回答問(wèn)題做幾點(diǎn)說(shuō)明�？梢韵蛭姨岢鋈魏螁�(wèn)題，但倘若想要得到正確的回答，那么問(wèn)題必須也是正確的才行。如果提問(wèn)者是個(gè)嚴(yán)肅的人，他提出了一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，熱切地想要找到解決辦法來(lái)應(yīng)對(duì)某個(gè)格外困難的問(wèn)題，那么很顯然，他將會(huì)得到一個(gè)適合于該問(wèn)題的答案。然而通常發(fā)生的情形是，報(bào)上來(lái)許多提問(wèn)，有時(shí)候是格外荒唐的問(wèn)題，爾后又要求解答所有這些問(wèn)題。在我看來(lái)，提出一些膚淺的問(wèn)題，然后期待得到嚴(yán)肅的解答，這簡(jiǎn)直是在浪費(fèi)時(shí)間。我這兒有幾個(gè)問(wèn)題，我將試著從我所認(rèn)為的最嚴(yán)肅的視角去進(jìn)行解答。由于聽(tīng)眾不多，所以容我提建議的話，若問(wèn)題不是太清楚，你們可以打斷我，這樣你們和我就能夠展開(kāi)一下討論了。
    問(wèn)：一個(gè)普通人能夠做些什么來(lái)終結(jié)我們地方主義的問(wèn)題呢？
    克：很顯然，分離主義的意識(shí)正在全世界范圍內(nèi)傳播著。一場(chǎng)接一場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致了更多的分離主義、更多的國(guó)家主義、更多的主權(quán)政府，諸如此類。尤其是在印度，這種地方主義的糾紛問(wèn)題正在與日俱增。原因何在？首先，顯然是因?yàn)槿藗冊(cè)趯ふ夜ぷ�。越多相互分離的政府，就會(huì)有越多的工作。但這是一項(xiàng)極為短視的政策，難道不是嗎？因?yàn)�，最終，世界的趨勢(shì)將會(huì)越來(lái)越指向聯(lián)邦、同盟，而非不斷的分裂。很明顯，任何一個(gè)真正在思考這一形勢(shì)的正派之人——這不僅僅是印度的問(wèn)題，而是一個(gè)世界性的事務(wù)——都必須首先擺脫國(guó)家主義的局限，不僅是在有關(guān)國(guó)家的問(wèn)題上，而且還要在思想、行動(dòng)和感受上都掙脫國(guó)家主義的束縛。畢竟，地方自治主義不過(guò)是國(guó)家主義的一個(gè)分支。從屬于某個(gè)國(guó)家、種族、群體或是某種意識(shí)形態(tài)，很容易進(jìn)一步地把人們劃分開(kāi)來(lái)，導(dǎo)致人與人之間的敵對(duì)和仇恨。顯然，這種做法無(wú)法解決世界的無(wú)序。因此，我們每個(gè)人能夠做的，便是高舉非地方主義的大旗，我們可以不再是婆羅門(mén)a，不再?gòu)膶儆谌魏畏N姓階層或國(guó)家�？蛇@極為困難，原因在于，因?yàn)閭鹘y(tǒng)、職業(yè)和傾向，我們被限定在了某種行為模式之中，從中突圍而出絕非易事。我們可能很想逃離這一切，然而家庭、傳統(tǒng)、宗教正統(tǒng)思想等等，這一切都成為了我們的絆腳石。只有真正尋求善意并心懷善意的人，只有渴望友好待人的人，只有這樣的人，才能使自己擺脫所有這些導(dǎo)致混亂的局限。
    所以，在我看來(lái)，若想結(jié)束有關(guān)地方主義的爭(zhēng)論，一個(gè)人就得從自身開(kāi)始做起，而不是坐等著其他人，坐等著立法、政府去展開(kāi)行動(dòng)。因?yàn)�，畢竟，�?qiáng)制或立法并不能夠解決問(wèn)題。地方自治主義、分離主義的心態(tài)，從屬于某個(gè)階級(jí)、意識(shí)形態(tài)或宗派的心態(tài)，最終會(huì)帶來(lái)人與人之間的沖突和敵對(duì)。友善之花不是通過(guò)強(qiáng)制綻放開(kāi)來(lái)的，訴諸強(qiáng)迫，顯然并非解決之道。因此，擺脫這一切的正確做法，便是每個(gè)人、每一個(gè)個(gè)體、你和我應(yīng)當(dāng)消除地方主義、國(guó)家主義的思想，這難道不是走出這一困難的唯一之途嗎？原因在于，只要心智不愿意處于一種敞開(kāi)的、友好的狀態(tài)，那么單純的強(qiáng)制或立法就無(wú)法解決這一問(wèn)題。所以，生存在某個(gè)團(tuán)體、國(guó)家或群體里的我們，必須得從狹隘的分離主義的思想中突圍而出——這顯然是我們每個(gè)人的責(zé)任。
    困難在于，我們大部分人都懷有各種委屈和憤怒。我們?cè)S多人都認(rèn)同以下看法：即我們應(yīng)當(dāng)沖破這一切，建立起一個(gè)嶄新的世界，創(chuàng)立一套新的理念，諸如此類。然而當(dāng)我們回到家里，環(huán)境的影響的強(qiáng)迫是如此的強(qiáng)大，以至于我們又退卻了——這便是最大的困難所在，不是嗎？理性層面，我們贊同地方主義這一觀念是荒謬的，可是我們中很少有人愿意坐下來(lái)去思考這整個(gè)的問(wèn)題并且探明原因。從屬于某個(gè)特別的群體，無(wú)論是社會(huì)行動(dòng)還是政治行動(dòng)的群體，都會(huì)導(dǎo)致敵對(duì)、分離主義。遵從某種意識(shí)形態(tài)是無(wú)法帶來(lái)真正的變革的，因?yàn)�，基于意識(shí)形態(tài)的變革只會(huì)引發(fā)不同層面的敵對(duì)，結(jié)果同樣的狀態(tài)還將繼續(xù)下去。于是，顯然只有當(dāng)我們領(lǐng)悟到分離主義的行動(dòng)的荒謬，某種意識(shí)形態(tài)、道德或組織化的宗教——無(wú)論是基督教、印度教或是其他任何組織化的、局限的宗教——的荒謬，那么這種地方主義的糾紛才會(huì)終結(jié)。
    討論：所有這一切聽(tīng)起來(lái)都非常令人信服，但要落實(shí)到行動(dòng)則是十分困難的。正如您所說(shuō)，當(dāng)我們回到家中的時(shí)候，我們大部分人都與此刻身處這里的我們是截然不同的。盡管我們或許可以聆聽(tīng)您的教誨、思考您的言論，然而結(jié)果卻得取決于我們每一個(gè)人，始終存在著一個(gè)“但是”。
    討論：針對(duì)組織化的宗教所展開(kāi)的行動(dòng)，或許本身就會(huì)形成一個(gè)組織化的宗教。
    克：如何形成呢，先生？
    討論：例如，無(wú)論是耶穌基督還是羅摩克里希那a，都不會(huì)希望出現(xiàn)組織化的宗教。人們圍繞他們建立起了組織化的宗教，卻把教誨的實(shí)質(zhì)忘在了腦后。
    克：我們?yōu)槭裁匆�這么干呢？難道不是因?yàn)槲覀兛释�獲得集體的保護(hù)，渴望感覺(jué)到安全嗎？
    討論：所有制度都具有分離主義的性質(zhì)嗎？
    克：它們注定如此。
    討論：即使從屬于家庭也是邪惡的嗎？
    克：我從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)你所說(shuō)的“邪惡”一詞。
    討論：我們?cè)诜穸ㄎ覀兊募彝ブ贫�。我們的家庭制度是古老的�?br />    克：如果它被錯(cuò)用了，那么它顯然就一定會(huì)被廢棄掉。
    討論：所以，機(jī)構(gòu)本身不需要是單獨(dú)存在的嗎？
    克：顯然如此。郵局之所以不是單獨(dú)的，是因?yàn)樗�有的團(tuán)體都得使用它，它是共有的。所以，為什么個(gè)體的人覺(jué)得從屬于某個(gè)宗教組織、團(tuán)體、俱樂(lè)部等等是如此重要呢？原因何在？
    討論：沒(méi)有關(guān)系也就無(wú)所謂生活了。
    克：當(dāng)然�？墒菫槭裁匆�渴望與其他隔離開(kāi)來(lái)呢？
    討論：有自然的關(guān)系以及非自然的關(guān)系。家庭便是自然的關(guān)系。