譯者例言
1995年8月，我開(kāi)始在紐約的一家中文報(bào)社工作。每天晚上九點(diǎn)到辦公室，先閱讀中、英文報(bào)刊約40分鐘，然后開(kāi)始編譯剛從美聯(lián)社、路透社發(fā)來(lái)的新聞稿，把經(jīng)過(guò)挑選的幾篇英 譯者例言
1995年8月，我開(kāi)始在紐約的一家中文報(bào)社工作。每天晚上九點(diǎn)到辦公室，先閱讀中、英文報(bào)刊約40分鐘，然后開(kāi)始編譯剛從美聯(lián)社、路透社發(fā)來(lái)的新聞稿，把經(jīng)過(guò)挑選的幾篇英文電訊稿，從相當(dāng)漢語(yǔ)兩三千字的篇幅，按報(bào)紙的需要，編譯成幾篇七八百漢字的新聞稿，用作報(bào)紙的頭版、國(guó)際新聞版和美國(guó)新聞版的內(nèi)容；午夜十二點(diǎn)左右，《紐約時(shí)報(bào)》、《紐約郵報(bào)》、《每日新聞》等報(bào)刊的深夜版，陸續(xù)到達(dá)路邊的售報(bào)攤亭。報(bào)社派人買(mǎi)回來(lái)后，按同樣的方法選稿編譯，補(bǔ)充美國(guó)新聞版的內(nèi)容，用作紐約地方新聞版的內(nèi)容。有時(shí)， 也從《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》、《商業(yè)周刊》、《時(shí)代》、《眾生相》（People）和其他刊物或從因特網(wǎng)上取來(lái)的電視新聞稿和其他新聞稿里取材。每編譯完一篇，隨即交給校對(duì)組，他們?cè)僖来谓唤o排版組和印刷廠，流水作業(yè)。到凌晨三點(diǎn)以前，譯完三千到三千五百漢字的新聞稿，與其他同仁的譯稿和其他中文稿源一起，清早出報(bào)，與美國(guó)的中文讀者見(jiàn)面。
編譯半年，感覺(jué)法律內(nèi)容在美國(guó)新聞稿中所占比例可觀。法律新聞稿的內(nèi)容，常常超越案情本身，深入案例引起的法理之爭(zhēng)。許多案例非常普通：某大學(xué)當(dāng)局分配給各類學(xué)生業(yè)余團(tuán)體的經(jīng)費(fèi)，學(xué)生認(rèn)為不公平；某個(gè)地區(qū)打算取消對(duì)少數(shù)民族學(xué)生降低錄取分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)的政策；某所軍校歷來(lái)只收男生、不收女生；某公司男上司性騷擾女下級(jí)或女上司性騷擾男下級(jí)。經(jīng)過(guò)初審裁決和上訴裁決，原告或被告依然不服，上訴到最高法院，訴求不是核準(zhǔn)事實(shí)，而是看初審裁決和上訴裁決是“符合憲法”還是“違憲”。新聞稿中時(shí)常出現(xiàn)雙方援引的憲法原文，或短語(yǔ)，或分句，或全句。日積月累，憲法正文的條、款、項(xiàng)、句、分句、短語(yǔ)，就這樣被反復(fù)援引，反復(fù)辯論，反復(fù)應(yīng)用，最高法院最后總要對(duì)這些相關(guān)的憲法條文作出一種解 釋、對(duì)原來(lái)的裁決作出“符合憲法”還是“違憲”的判斷。有時(shí)，最高法院采取不接受某項(xiàng)上訴的做法，意味著他們也沒(méi)有把握擺平。這個(gè)過(guò)程，延續(xù)兩百多年，民眾對(duì)法律的意識(shí)和 認(rèn)識(shí)，逐漸深化和拓寬，違法現(xiàn)象從大量發(fā)生、隨處可見(jiàn)，到逐漸減少；與此同時(shí)，又出現(xiàn)新的違法內(nèi)容、新的違法形式，對(duì)法律提出新的挑戰(zhàn)。顯然，層次逐漸升高、內(nèi)容日益細(xì)密的法治（government by law），是美國(guó)社會(huì)生活的突出特征之一。
為了更好地理解美國(guó)社會(huì)、增強(qiáng)在這個(gè)社會(huì)中的應(yīng)對(duì)能力，1996年2月，我開(kāi)始利用業(yè)余時(shí)間翻譯美國(guó)憲法，譯譯改改，到5月，譯完聯(lián)邦憲法正文和截至1992年的27條修正案。這些正文和修正案，加起來(lái)不過(guò)兩萬(wàn)漢字。有些句子的結(jié)構(gòu)，如九曲連環(huán)，有的關(guān)鍵詞，不僅有前置的限定詞、后置的限定短語(yǔ)，有時(shí)還拖上不止一個(gè)后續(xù)的限定分句或條件分句。要想不削弱關(guān)鍵詞前置的著重語(yǔ)氣和分量，盡量順置，既要忠實(shí)原文，又要符合漢語(yǔ)閱讀習(xí)慣，譯文的詞序和句子結(jié)構(gòu)的安排，頗費(fèi)斟酌；有些重要概念，又在其他條文里受到制約，全篇譯文的前后呼應(yīng)，需要仔細(xì)推敲。我的這篇美國(guó)憲法譯文，作為本書(shū)的附錄，放在卷末。
后來(lái)，我在紐約中文書(shū)店買(mǎi)到李昌道先生寫(xiě)的《美國(guó)憲法縱橫談》，從他的《前言》里了解到：復(fù)旦大學(xué)法律系已經(jīng)收集了國(guó)內(nèi)先后出現(xiàn)的十二種美國(guó)憲法譯文，并據(jù)此譯出了他們的第十三種譯文。可見(jiàn)，國(guó)人對(duì)美國(guó)憲法的研究和介紹，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，綿延不絕。
美國(guó)憲法像一套精巧的連環(huán)體系，由三個(gè)機(jī)組構(gòu)成。我不禁想走進(jìn)設(shè)計(jì)美國(guó)憲法的現(xiàn)場(chǎng)，212年前在費(fèi)城獨(dú)立廳舉行的聯(lián)邦制憲會(huì)議。了解了解這套體系的設(shè)計(jì)者們是些怎樣的人 物，看看每個(gè)機(jī)組由哪些部件組成，裝配時(shí)增加了哪些配件和附件，打聽(tīng)打聽(tīng)他們?yōu)槭裁匆�把這套體系設(shè)計(jì)成這樣，而不是別樣，出于哪些動(dòng)機(jī)，是否有人提出過(guò)不同的設(shè)計(jì)方案，制 憲代表們彼此如何商討協(xié)調(diào)，如何達(dá)成共識(shí)，最后怎樣完成這項(xiàng)工作。
研究和評(píng)論美國(guó)憲法制作過(guò)程的書(shū)籍，滿屋滿架。其中，馬克斯法蘭德的三卷本《1787年聯(lián)邦制憲會(huì)議記錄匯編》（以下簡(jiǎn)稱《匯編》），被美國(guó)史學(xué)界、法學(xué)界、書(shū)評(píng)界公認(rèn)為“研究制憲過(guò)程的權(quán)威讀本”。
法蘭德的《匯編》三卷本于1911年問(wèn)世。第一卷和第二卷，收齊了制憲會(huì)議秘書(shū)杰克遜的會(huì)議正式記錄和10名制憲代表留下的記錄筆記，按日期順序排列，便于讀者比較他們對(duì)同一席話的不同記述。第三卷精選了制憲會(huì)議期間和稍后代表們的日記、書(shū)信、講話等等，共403件，此外，還有六篇附錄。在1937年的增訂第四卷里，法蘭德增補(bǔ)了兩份索引。一份是全書(shū)中出現(xiàn)的人名和題材總索引，為撰寫(xiě)美國(guó)制憲人物和憲法各項(xiàng)內(nèi)容專題論文的人，提供極大方便。法蘭德還專門(mén)制作了一份憲法分句索引。運(yùn)用這份索引，可以追溯每個(gè)分句由誰(shuí)于哪一天提出，哪些人在后來(lái)的哪些日子里提出了哪些修改意見(jiàn)，發(fā)生過(guò)哪些辯論，最后如何定稿的全過(guò)程。50年后，在美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館手稿部主任詹姆斯哈特森主持下，遍收1937年以后新發(fā)現(xiàn)的制憲代表手稿376件，保留法蘭德的兩份索引，編成增補(bǔ)卷，于1987年問(wèn)世。
反復(fù)瀏覽法蘭德和哈特森的四卷書(shū)，我仿佛置身于費(fèi)城的獨(dú)立廳，在當(dāng)年聯(lián)邦制憲會(huì)議的會(huì)場(chǎng)里，看到一個(gè)個(gè)制憲代表的面孔，聽(tīng)見(jiàn)他們一段段的發(fā)言，感受到辯論的激烈、兩派爭(zhēng)執(zhí)不下、幾乎要散場(chǎng)的緊張氣氛，體會(huì)到富蘭克林那時(shí)的心情：提議聘請(qǐng)牧師每天開(kāi)會(huì)前來(lái)主持祈禱、請(qǐng)代表們放棄“惟有自己正確”的觀念，目睹許多代表最后簽名時(shí)意猶未盡的惋惜和遺憾。美國(guó)憲法不再神秘，它的一詞一句的奧秘，逐漸展現(xiàn)出來(lái)。我想把這套書(shū)譯出來(lái)。可是篇幅太大，若把四卷全部譯成漢語(yǔ)，約合兩百萬(wàn)漢字。許多考據(jù)性的內(nèi)容，不是專門(mén)研究美國(guó)憲法的人，也不一定會(huì)感興趣。
制憲會(huì)議記錄中最精彩的，是麥迪遜的記錄。在現(xiàn)存10名制憲代表的記錄里，惟有麥迪遜的記錄自始至終，一天不缺，內(nèi)容涵蓋所有議題的辯論過(guò)程。麥迪遜的寫(xiě)法，類似連續(xù)劇，記下代表（人物）們每天開(kāi)會(huì)（場(chǎng)景）的發(fā)言（臺(tái)詞）。從中，不但可以看到劇情（議題）的進(jìn)展，而且，透過(guò)臺(tái)詞，可以觀察出人物們的思想和性格。筆記（全�。┦瘴矔r(shí)，有一種悲劇的氣氛，掩卷后，令人陷入長(zhǎng)久的沉思。
我決定先把翻譯目標(biāo)集中于麥迪遜一人的記錄，選用蓋拉德亨特編的九卷本《麥迪遜文集》中的第三卷和第四卷，作為翻譯的藍(lán)本，用法蘭德和哈特森的研究成果，核實(shí)補(bǔ)充。第三卷和第四卷副題《制憲會(huì)議記錄》，1902年由紐約普特南諸子公司出版。
麥迪遜本人把這些筆記取名為《辯論》，晚年特別為之作序，可惜來(lái)不及修改成文，就去世了。亨特沒(méi)有收錄這篇未能修改成文的長(zhǎng)篇手稿。此前，美國(guó)政府已將秘書(shū)杰克遜的會(huì)議正式記錄和少量其他資料匯編成書(shū)出版，取名《會(huì)議記錄》。秘書(shū)的“記錄”和麥迪遜的“筆記”，英文都是Journal。為示二者的區(qū)別，我把并非會(huì)議正式記錄的麥迪遜文本，譯為“筆記”；為了不混同于美國(guó)各邦的制憲會(huì)議記錄，中文譯本的書(shū)名，采用麥迪遜原來(lái)的命名《辯論》，副題《美國(guó)制憲會(huì)議記錄》。
1787年制憲會(huì)議中發(fā)生的大辯論，肇源于1776年的《獨(dú)立宣言》和《邦聯(lián)條款》。
1776年7月2日，大陸會(huì)議討論《獨(dú)立宣言》時(shí)，修改了最后一段，引起后來(lái)制憲會(huì)議的爭(zhēng)議。一位中文譯者把其中的一句譯為：“作為一個(gè)獨(dú)立自由的國(guó)家，我們完全有權(quán)宣戰(zhàn)、締和、結(jié)盟、通商和采取獨(dú)立國(guó)家有權(quán)采取的一切行動(dòng)�！卑凑者@位譯者的理解，1776年7月，北美已經(jīng)是“一個(gè)獨(dú)立自由的國(guó)家”。另一位中文譯者把其中一句譯為“這些殖民地是并且應(yīng)該是自由和獨(dú)立的諸州”，按照這位譯者的理解，獨(dú)立的不是“一個(gè)國(guó)家”，而是“諸州”�？墒前凑铡掇o�！穼�(duì)“州”這個(gè)字的解釋，“州”是不可以“自由和獨(dú)立”的。
制憲會(huì)議的代表們，有些人堅(jiān)持《獨(dú)立宣言》宣布的是13個(gè)各自擁有主權(quán)的國(guó)家獨(dú)立，邦聯(lián)議會(huì)不過(guò)是個(gè)外交機(jī)構(gòu)；有些人則認(rèn)為《獨(dú)立宣言》含有聯(lián)合為一個(gè)國(guó)家的因素。制憲會(huì)議的主要爭(zhēng)論內(nèi)容之一，就是當(dāng)時(shí)北美究竟存在13個(gè)主權(quán)，還是1個(gè)主權(quán)，若是13個(gè)，能否聯(lián)合為1個(gè)主權(quán)。為此，譯者把《獨(dú)立宣言》重譯一遍，把引起爭(zhēng)議的原文注出，作為 本書(shū)的附錄一。
1776年7月2日，大陸會(huì)議討論是否公布《獨(dú)立宣言》時(shí)，《邦聯(lián)條款》起草委員會(huì)主席約翰迪金森投了反對(duì)票。9天以后，迪金森向大陸會(huì)議提交了《邦聯(lián)條款》�！栋盥�(lián)條款》中后來(lái)在制憲會(huì)議上引起最大爭(zhēng)議的是第二條。一種中文譯本把第二條譯為“凡未經(jīng)本邦盟召集之國(guó)會(huì)明確授予合眾國(guó)者外，各州保留其主權(quán)、自由與獨(dú)立、領(lǐng)域與權(quán)利”。按照這種譯法，1777年11月15日大陸會(huì)議通過(guò)《邦聯(lián)條款》時(shí)，“邦盟”同時(shí)又是一個(gè)“合眾國(guó)”，有自己的“國(guó) 會(huì)”；這個(gè)“邦盟”不是由“邦”組成，而是由“州”組成，而且，每個(gè)“州”又各自保留“主權(quán)、自由與獨(dú)立”。
本書(shū)把State譯為“邦”。通過(guò)制憲會(huì)議，最初的13個(gè)邦聯(lián)合成為聯(lián)邦（the United States）。今天，加入聯(lián)邦的邦數(shù)雖然增加到50個(gè)，各邦仍然聲稱自己擁有主權(quán)。每邦各有自己的憲法，各有自己的法律文字體系，各有自己的司法范圍和法院體系，每邦人民各按本邦憲法選舉自己的官員，不受聯(lián)邦政府左右。但是，各邦法律，尤其是外交和軍事決策，不得背離聯(lián)邦最高法律——聯(lián)邦憲法。美國(guó)的50個(gè)邦，是用法——作為最高法律的聯(lián)邦憲法——聯(lián)合起來(lái)的。各邦“主權(quán)”的含義，接近于“充分自治”。
1787年制憲會(huì)議的發(fā)起者麥迪遜等人，名義上是要修訂《邦聯(lián)條款》，實(shí)際上是要用他們另外擬定的《聯(lián)邦條款》取代《邦聯(lián)條款》，用按《聯(lián)邦條款》建立的“全國(guó)”“最高”政府，取代按《邦聯(lián)條款》結(jié)成的邦聯(lián)。制憲會(huì)議辯論的全部?jī)?nèi)容，就是如何用最后形成的《聯(lián)邦憲法》取代《邦聯(lián)條款》。會(huì)議期間，代表們隨意換用“邦聯(lián)”、“聯(lián)邦”這樣的詞語(yǔ)，交替使用形容詞federal同時(shí)指代“邦聯(lián)”或“聯(lián)邦”；有的代表發(fā)言時(shí)，一會(huì)兒說(shuō)自己的邦（state）是一個(gè)國(guó)家（country），一會(huì)兒又用 country指“邦聯(lián)”或“聯(lián)邦”。代表們用相同的詞語(yǔ)，表示各人心中不同的意念；用不同的詞語(yǔ)，指代相同的內(nèi)涵。語(yǔ)言的混亂，源于思想的混亂。制憲會(huì)議雖然開(kāi)了116天，代表們?nèi)匀恢荒軐?duì)一部分問(wèn)題達(dá)成明確的妥協(xié)，體現(xiàn)于聯(lián)邦憲法中措辭清晰明朗的條文；對(duì)一部分問(wèn)題形成大體的共識(shí)，表現(xiàn)為聯(lián)邦憲法中籠統(tǒng)含糊的條文；對(duì)一部分問(wèn)題始終達(dá)不成協(xié)議，只好把這些內(nèi)容從聯(lián)邦憲法條文中隱去。直到會(huì)議結(jié)束，代表們根本沒(méi)有時(shí)間討論首都究竟設(shè)在哪里，國(guó)旗和國(guó)徽應(yīng)該是什么樣子。
譯者把《邦聯(lián)條款》重譯一遍，注出引起主要爭(zhēng)論的部分原文，作為本書(shū)的附錄二。制憲會(huì)議的發(fā)起者們提出了一系列的新概念，為便于讀者對(duì)照比較發(fā)起者們究竟要對(duì)《邦聯(lián)條款》作出哪些修改、如何修改，譯者在新概念出現(xiàn)的正文下端，用腳注注出這些概念原來(lái)在《邦聯(lián)條款》中的對(duì)應(yīng)提法。
制憲會(huì)議并非沿著一條思路前進(jìn)。麥迪遜擬定的《弗吉尼亞方案》，想要建立一個(gè)“全國(guó)”“最高”政府，想要廢止或至少大幅削弱各邦政府，力圖把權(quán)力盡量集中到“全國(guó)”“最 高”政府手中；《平克尼制憲方案》含有一些不同的意向；佩特森提出的《新澤西方案》，與《弗吉尼亞方案》針?shù)h相對(duì)，要求繼續(xù)“邦聯(lián)體制”，堅(jiān)持保留各邦的主權(quán)；《漢密爾頓制憲方案》，既反對(duì)《新澤西方案》，又不贊同《弗吉尼亞方案》，提出一種類似君主立憲的體制�！陡ゼ�尼亞方案》和《新澤西方案》，都已出現(xiàn)在本書(shū)的正文里，《平克尼制憲方案》和《漢密爾頓制憲方案》，譯出作為本書(shū)的附錄三和附錄四，便于讀者比較分析制憲代表們思想差異的幅度。
探索美國(guó)憲法的奧秘，需要了解制憲會(huì)議的代表們是些怎樣的人物，他們的經(jīng)歷，他們的性格，他們所代表的邦的基本狀況，思考代表們發(fā)言內(nèi)容背后的利益驅(qū)動(dòng)力。亨特為介紹代表而作的腳注，是把制憲代表威廉皮爾斯對(duì)代表們性格描述的一篇文字拆開(kāi)，分別放在各位代表出現(xiàn)的頁(yè)下端。法蘭德把皮爾斯的這篇文字，安排在《匯編》第三卷里，作為附錄的第119件。皮爾斯對(duì)若干代表的性格描述相當(dāng)俏皮，特別注重描繪他們的演說(shuō)技巧；對(duì)有些代表的描述則三言兩語(yǔ)帶過(guò)。他對(duì)代表們年齡的猜測(cè)，一般比實(shí)際年齡小幾歲。譯者把皮爾斯的這篇文字整體譯出，作為本書(shū)的附錄五。
從1902年以來(lái)，美國(guó)制憲史學(xué)者對(duì)制憲代表的研究，已經(jīng)取得長(zhǎng)足的進(jìn)展。1998年10月，譯者第二次去費(fèi)城獨(dú)立廳，參觀聯(lián)邦制憲會(huì)議會(huì)場(chǎng)，在那里買(mǎi)到《憲法的簽名者》一書(shū)。這本供參觀者看的書(shū)介紹了39位簽名者的生平簡(jiǎn)歷，文字比較松散隨意，內(nèi)容時(shí)有跳躍�？上В�此書(shū)沒(méi)有介紹三位拒絕在憲法上簽名的代表，因提前離開(kāi)會(huì)議未能簽名的代表，和反對(duì)制憲會(huì)議不愿簽名的代表。這些沒(méi)有簽名的代表，尤其是拒絕簽名和反對(duì)制憲會(huì)議的代表，在制憲會(huì)議期間發(fā)言踴躍、爭(zhēng)辯激烈，對(duì)制成憲法的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)好些在會(huì)議期間一言不發(fā)或很少發(fā)言的簽名者。為此，譯者綜合編寫(xiě)出制憲會(huì)議代表簡(jiǎn)介，和他們所代表的邦的基本情況，列在正文下端，作為腳注。主要參考書(shū)包括阿爾弗雷德凱里和溫弗雷德哈比森合著的《美國(guó)憲法：其淵源和發(fā)展》，理查德伯恩斯坦的《我們要不要成為一個(gè)國(guó)家?》馬克斯法蘭德的《憲法的父親們》，克林頓羅西特的《1787年制憲盛會(huì)》這些中文腳注的內(nèi)容，最后以列奧納德列維主編的四卷本《美國(guó)憲法百科全書(shū)》為準(zhǔn)核實(shí)。書(shū)后的四份表格和腳注中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，早期數(shù)字取自《美國(guó)歷史統(tǒng)計(jì)〈從殖民時(shí)代到1970年〉建國(guó)兩百周年版》，近期數(shù)字取自《1996年美國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》和近年出版的《世界年鑒》與《宇宙年鑒》。
亨特腳注的另一內(nèi)容，是注出秘書(shū)杰克遜的記錄和代表雅茨的筆記中與麥迪遜筆記對(duì)同一席話的不同記述。1902年，亨特編的《麥迪遜文集》第三、第四卷出版時(shí)，法蘭德《匯編》收集的一些其他代表的筆記，還沒(méi)有問(wèn)世；1987年，哈特森的《補(bǔ)充卷》又增加了后來(lái)發(fā)現(xiàn)的其他代表的筆記。僅僅譯出亨特的這類注釋，只是文中的一小部分；若把所有代表的不同記述全部注出，本書(shū)篇幅無(wú)法容納。因此，這個(gè)中文譯本只保留少數(shù)說(shuō)明麥迪遜筆記與事實(shí)明顯不符的注釋，事實(shí)相同、記述詳略程度不同、語(yǔ)氣不同的注釋，從略。有志研究制憲會(huì)議代表們筆記之間差異的人，可閱讀法蘭德和哈特森的研究成果。
為什么要研究美國(guó)憲法和它的產(chǎn)生過(guò)程？
1993年，一對(duì)康涅狄格的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商夫婦，擁有600英畝土地，正在修建一個(gè)由540棟房子組成的休閑小鎮(zhèn)，卻要為他們的一兒一女聘請(qǐng)一位中文老師。洽談中，我問(wèn)他們： “為什么不選別的語(yǔ)言，例如日語(yǔ)?”男方說(shuō)：日本現(xiàn)在還不錯(cuò)，可是就那么大個(gè)地方，長(zhǎng)久難以為繼。在康涅狄格的各個(gè)大學(xué)里，班上的前列名次，大多被中國(guó)留學(xué)生奪去，給我們的印象深刻。中國(guó)人的智商、文化、涵養(yǎng)，令人很難不尊重。中國(guó)經(jīng)濟(jì)這些年來(lái)的發(fā)展速度和勢(shì)頭，如果繼續(xù)下去，再過(guò)二十年，世界上就是兩個(gè)強(qiáng)國(guó)。那時(shí)，我們這兩個(gè)孩子正好三十歲左右，那就是他們要面對(duì)的世界。不論做生意，還是別的交往，他們免不了要面對(duì)中國(guó)，面對(duì)中國(guó)人。如果不會(huì)說(shuō)中國(guó)話，不了解中國(guó)文化，不會(huì)和中國(guó)人打交道，他們會(huì)被動(dòng)吃虧的。我們現(xiàn)在就要及早為他們籌劃，作好準(zhǔn)備。
我接受了這項(xiàng)每周工作5天、每天工作4小時(shí)的任務(wù)，連同他們提供的，位于康涅狄格山丘上的單棟工作住宅和到附近小鎮(zhèn)上去存錢(qián)、發(fā)信、購(gòu)物也離不開(kāi)的工作用車(chē)。同時(shí)明白：　 要尊重對(duì)手。因?yàn)樽鹬貙?duì)手，就要了解對(duì)手，而學(xué)會(huì)與對(duì)手較量周旋的能力和技巧，可以構(gòu)成學(xué)習(xí)和研究的目標(biāo)和動(dòng)力。
完成一項(xiàng)工作，需要許多理解、支持、幫助、條件。譯者需要感謝的人很多，難以一一列舉。首先要感謝遼寧教育出版社。云南大學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)教育交流中心主任趙政民先生， 1999年春天邀我到中心做一學(xué)期訪問(wèn)學(xué)者，給我提供了寬敞的套間，專購(gòu)電腦一部，方便我的工作，在昆明宜人的氣候里，我完成了本書(shū)上半部分初步編譯工作。紐約市皇后區(qū)的瑞吉伍德圖書(shū)館離我家八百步，這個(gè)分館沒(méi)有1902年出版的《麥迪遜文集》，圖書(shū)館員Nick　Buron利用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，從皇后區(qū)總館調(diào)借過(guò)來(lái)。我說(shuō)明用途后，他很高興，同意我超期借用。他本人也是“一本優(yōu)秀的工具書(shū)”，解決我翻譯過(guò)程中的不少疑難，并提供我所需要的一切幫助和方便。
為保留歷史原跡，法蘭德的版本，都按麥迪遜的手稿排印。麥迪遜用鵝毛筆在會(huì)上和會(huì)后搶記時(shí)出現(xiàn)的拼寫(xiě)錯(cuò)誤，一律保留，麥迪遜自己創(chuàng)造的縮寫(xiě)，不予復(fù)原，麥迪遜筆記中提到的歷史典故和人物，不予注釋說(shuō)明，這些，譯者都一一予以補(bǔ)注。但愿我的傳譯，不致背離代表們的本意�，F(xiàn)在，中國(guó)讀者中懂得英文的人越來(lái)越多。我的翻譯原則，是盡量避免使用漢語(yǔ)中的現(xiàn)成詞語(yǔ)，尤其是由典故生成的漢語(yǔ)成語(yǔ)，以免不必要的思維混同。譯文中出現(xiàn)漢語(yǔ)的現(xiàn)成詞語(yǔ)時(shí)，譯者盡量用腳注注出這些譯法的英語(yǔ)原文詞語(yǔ)，注出英語(yǔ)原文辭典對(duì)這些詞語(yǔ)的英文解釋，希望有助于讀者把捉和品嘗制憲代表發(fā)言的原汁原味。
譯者努力傳情達(dá)意，訛誤在所難免，敬請(qǐng)讀者指正。
尹 宣
紐約市皇后區(qū)瑞吉伍德
2000年11月改于武漢