“新政”能否改變中國？

我在2006年的新年感言里說過，我不反對改革，但我主張反思改革路徑，并將自己定位為“改革反思派”。在對過去十年改革的經(jīng)驗教訓(xùn)反思的過程中，我發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會、政治領(lǐng)域的很多問題，以及相互之間的關(guān)聯(lián)性與內(nèi)在邏輯，這也是我在《“新政”能否改變中國》一書中觀察、分析經(jīng)濟(jì)與社會熱點問題的基本思路。

從2012年十八大順利完成領(lǐng)導(dǎo)班子交接，到2013年的十八屆三中全會，以及剛結(jié)束不久的2014年全國“兩會”，我們看到了從理念到政策層面出現(xiàn)的積極變化，可以說改革已經(jīng)再出發(fā)。但在這里，我要提醒那些只看表面現(xiàn)象的盲目樂觀派，不客氣地講，我認(rèn)為我們的經(jīng)濟(jì)社會仍然處在比較危險的邊緣，而接下來的改革，不但需要清理多年積弊，而且必須要突破龐大的既得利益集團(tuán)，特別是中層官僚的阻撓�？梢哉f，未來十年是從“摸著石頭過河”到“打碎石頭過河”，從“亂局”走向“變局”的關(guān)鍵十年。

一、我多么希望我以前所說的都是錯的

大概從2004年，我因反對在國企改革過程中，國企高管以市場化名義侵吞國有資產(chǎn)的“郎顧之爭”開始，到2008年，我又強(qiáng)烈反對中央政府出臺的名為救市、實為權(quán)貴解套的四萬億計劃，因此很多人給我貼上了“改革反對派”的標(biāo)簽�？善婀值氖�，每當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)問題屢屢被我言中時，又有人出來說，郎咸平就只會罵，缺乏建設(shè)性的意見，希望我能給出具備可操作性的解決方案。在這里，我想反問一句，我的建議有人在聽嗎？聽了會實行嗎？這就是在中國做一個學(xué)者的悲哀。所以，此時此刻，我多么希望我說的都是錯的！

1．我不反對國企改革，但反對以市場化的名義侵吞國有資產(chǎn)

各位一定聽說過這樣一句話：不是所有叫作改革的東西，都是真正意義上的改革。我覺得用這句話來概括我對國企改革的觀點再合適不過了。2004年，我之所以敢站出來炮轟顧雛軍在收購柯林格爾等公司過程中的國有資產(chǎn)流失，并不是因為我反對國企改革，而是反對那些“借改革之名，行侵吞國有資產(chǎn)之實”的偽改革。

十年過去了，到今天我對國企改革的觀點依然沒有變。我們的很多國企，因產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)治理方面存在的問題，使得它們看起來虛胖，但實際上并不賺錢，它們依靠壟斷地位、資金上的先天優(yōu)勢以及各種補(bǔ)貼生存。國企存在的腐敗和低效率，既是不爭的事實，也是國企改革的主要原因，但問題是究竟怎么改。那些以市場化為名的所謂改革者，盯著的是國企的產(chǎn)權(quán)，他們呼吁把國企賣掉，賣給那些有企業(yè)家才能的人，讓他們?nèi)ソ?jīng)營。但其實是希望將原來國企的巨額補(bǔ)貼和免費資源隨著企業(yè)改制，進(jìn)入他們所代表的利益集團(tuán)的腰包，隨后再以私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯為由，把這種特殊利益合法化、私有化。

我是“喝資本主義奶水”長大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)然知道產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家才能的重要性，但問題是真正意義上的改革，必須讓絕大多數(shù)人，特別是社會上的弱勢群體受益，而不是讓極少數(shù)人一夜暴富。20世紀(jì)90年代的國企改革，有多少國有資產(chǎn)流入私人腰包，又有多少人、多少家庭在一夜之間陷入困境，結(jié)果差點導(dǎo)致大規(guī)模的社會動蕩。今天，國企改革所要解決的問題和20世紀(jì)90年代相比，雖然已有很大不同，但如果按照“一賣就靈”的路子走下去，我敢肯定地說，結(jié)果只能更壞而不是更好。

當(dāng)然，我仍然希望我說的都是錯的。

2.我不反對救市，但反對以救市的名義為權(quán)貴解套

過去幾年，我一直在厲聲反對“四萬億投資計劃”。但不可否認(rèn)的是，它是我厘清當(dāng)前國內(nèi)復(fù)雜矛盾，挖掘表層現(xiàn)象下深層規(guī)律的最佳樣本。

2006年前后，我就指出中國經(jīng)濟(jì)存在八大危機(jī)——資源過剩、產(chǎn)能過剩、地方債務(wù)危機(jī)、通脹危機(jī)、民營企業(yè)危機(jī)、銀行危機(jī)、房地產(chǎn)危機(jī)和消費危機(jī)。一時間，有媒體稱我為唱衰中國經(jīng)濟(jì)的“烏鴉”。兩年后，美國次貸危機(jī)爆發(fā)，并且迅速席卷全球。受次貸危機(jī)影響，中國經(jīng)濟(jì)面臨增長乏力、外部需求放緩等前所未有的困難局面。政府不得不承認(rèn)，中國經(jīng)濟(jì)存在不穩(wěn)定、不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)性問題。

而在2008年前后，我大聲疾呼——反對政府“四萬億救市”為權(quán)貴解套，并提出政府應(yīng)“放棄保八，藏富于民”。當(dāng)時，有學(xué)者立刻批駁我無知，并聲稱，中國通過經(jīng)濟(jì)刺激政策可避免大蕭條，即便有通貨膨脹也值了。各位，結(jié)果怎么樣呢？由數(shù)據(jù)來看，無論是我們手中鈔票的真實購買力，還是我們官方衡量經(jīng)濟(jì)增速的GDP，顯示的結(jié)果就是，我們在經(jīng)歷“滯脹”，而且已經(jīng)至少持續(xù)了三四年之久。為什么呢？因為自2008年政府名為救市，實為權(quán)貴解套的“四萬億投資計劃”之后，我們就是在經(jīng)歷一場“虛假的繁榮”。

到今天，又是五六年過去了，但我依然堅持，中國經(jīng)濟(jì)需要“救市”，但不是砸向基建工程，讓冷的產(chǎn)業(yè)更冷，比如中國制造業(yè)；讓熱的產(chǎn)業(yè)更熱，比如“鐵（鐵路）公（公路）基（基礎(chǔ)設(shè)施）”等GDP工程，而應(yīng)該是扶持民營企業(yè)、提振內(nèi)需，從而拯救近些年來已經(jīng)持續(xù)蕭條的制造業(yè)，實現(xiàn)藏富于民。

3.我支持反腐敗，但反對高薪養(yǎng)廉和運動式反腐

2013年十八屆三中全會召開前的一個月，一份由官方智庫研究，被稱為“383方案”的改革方案在網(wǎng)上廣為流傳。其中，關(guān)于預(yù)防和懲治腐敗，“383方案”提出建立廉潔年金制度的構(gòu)想。具體表述為“建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為的退休后方可領(lǐng)取”。這個構(gòu)想可以理解為一次性支付的高薪養(yǎng)廉政策。那么老百姓交足高賦稅后，就能養(yǎng)出兩袖清風(fēng)的官員嗎？很遺憾地告訴各位，高薪不能養(yǎng)廉。那么，像俄羅斯普京那樣，憑借領(lǐng)導(dǎo)人的鐵腕，開展“運動式反腐”行不行呢？我認(rèn)為短期內(nèi)可能有點效果，但長期看是不能從根源上解決問題的。為什么呢？各位有興趣可以閱讀我在《郎咸平說：讓人頭疼的熱點》一書中的相關(guān)章節(jié)。那么，怎樣才能從根子上預(yù)防腐敗呢？對于這個問題，政治學(xué)學(xué)者可能會從民主和法治等制度建設(shè)層面提出建議，但作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我給出的辦法是強(qiáng)化預(yù)算制度、公布政府審批清單以及給市場放權(quán)。

通過預(yù)算制度預(yù)防腐敗，就是把政府的所有收支，事無巨細(xì)地向社會公布，讓每一分錢的開銷都在陽光之下進(jìn)行，公開透明是最好的“防腐劑”。給市場放權(quán)，我認(rèn)為是預(yù)防、治理腐敗的釜底抽薪之策，把市場和政府的界限劃清楚，市場自己能做的事，政府就不要多插手，自然從源頭上鏟除了窳敗的土壤。而要給市場放權(quán)，首先需要政府公布行政審批的權(quán)力清單，凡是清單之外的，都應(yīng)該由企業(yè)或社會組織自行解決，政府無需，也不能再去以審批名義謀取部門利益，這和李克強(qiáng)總理最近一直強(qiáng)調(diào)的“法無禁止即許可”是一個意思。

二、中國經(jīng)濟(jì)的根本問題，是政府不甘心退出市場

2008年全球金融危機(jī)之后的中國經(jīng)濟(jì)，不論官方數(shù)據(jù)多么的提振人心，但真相就是我在《中國經(jīng)濟(jì)到了最危險的邊緣》一書開篇的那句話——“我們正在經(jīng)歷衰退”。但可悲的是，當(dāng)時我們選擇的不是退出市場，相反卻是在出口萎靡的情況下，依靠政府投資硬撐起GDP增速，制造“虛假的繁榮”。我們選擇的這條路，必然帶來“經(jīng)濟(jì)滯脹”的惡果。

1.從宏觀層面看，政府主導(dǎo)的四萬億是經(jīng)濟(jì)改革的嚴(yán)重倒退

由政府主導(dǎo)的“四萬億投資計劃”，主要是透過行政指令讓我們的國有五大商業(yè)銀行，將貸款有針對性地發(fā)放給各級國企，而且主要流向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。請各位注意，資金作為非常重要的生產(chǎn)要素，應(yīng)該由市場進(jìn)行配置。我們的政府這樣越俎代庖，造成的結(jié)果就是資金流向了回報率低且回報周期緩慢的“鐵公基”，還有原本應(yīng)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中自然淘汰的很多落后國企，它們就因為有各級政府托底、背書，拿到了來自國有五大商業(yè)銀行的巨額貸款才得以帶病延年。

各位曉得嗎？2000年的時候，我國的石化、鋼鐵、紡織等國有壟斷行業(yè)相繼出現(xiàn)了嚴(yán)重的下滑情況，政府提出對它們實行“調(diào)整振興思路研究”，同時發(fā)展新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。之后，政府又進(jìn)一步地提出了“從低附加值轉(zhuǎn)向高附加值升級，從高能耗高污染轉(zhuǎn)向低能耗低污染升級，從粗放型轉(zhuǎn)向集約型升級，從生產(chǎn)制造向研發(fā)設(shè)計升級”的戰(zhàn)略。也就是說，2008年拿到貸款的很多國企，它們都屬于應(yīng)該被淘汰或者至少也是接受升級的那一類。但“四萬億投資計劃”入場后，這些落后產(chǎn)能企業(yè)不僅沒有被淘汰掉，反而活蹦亂跳，甚至擾亂市場秩序，而原本最富有活力和創(chuàng)造力，且在全球危機(jī)中依然選擇繼續(xù)經(jīng)營的民營中小企業(yè)，卻因為資金鏈斷裂，被清出市場。

“四萬億投資計劃”的投放，不僅對十多年前就開始實施的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響，而且暴露出中國經(jīng)濟(jì)的根本問題，那就是政府不甘心退出市場，按照既得利益者的要求而不是市場規(guī)律辦事，結(jié)果不但保護(hù)了落后產(chǎn)能，而且大大增加了今天經(jīng)濟(jì)改革的難度。

2.從微觀層面看，民間資本追逐資產(chǎn)泡沫是沒有選擇的選擇

民營企業(yè)是經(jīng)濟(jì)中最活躍的主體，但由于政府代替市場選擇了基礎(chǔ)建設(shè)、落后產(chǎn)能等行業(yè)，由民營企業(yè)主導(dǎo)的大部分制造業(yè)，比如加工貿(mào)易等行業(yè)迅速凋落。與此同時，我們的金融業(yè)嚴(yán)重缺乏能讓老百姓實現(xiàn)資產(chǎn)保值、增值的投資服務(wù)，民營企業(yè)在內(nèi)外交困的情形下，不遠(yuǎn)離制造業(yè)去炒房子、炒錢，還能做什么呢？

次貸危機(jī)期間，或為避風(fēng)險主動停產(chǎn)，或因資金鏈斷裂無法繼續(xù)經(jīng)營的民營企業(yè)家們，在賣掉企業(yè)后又做了什么呢？撇開那些投資移民的人不談，我發(fā)現(xiàn)留下來的人大部分都選擇將手里的閑散資金投入到房地產(chǎn)或者官方、非官方的借貸服務(wù)里。他們?yōu)槭裁醋鲞@樣的選擇？因為我們的政府只給他們留下了這類沒有選項可選的選擇題。

各位，我在次貸危機(jī)發(fā)生時，不僅呼吁政府盡快“救市”，同時，堅決反對“四萬億投資計劃”大搞“鐵公基”建設(shè)，而建議政府扶植制造業(yè)，藏富于民，問題是，有人聽嗎？

3.“市場化程度不夠”，是徹頭徹尾的偽命題

從1978年農(nóng)村的“聯(lián)產(chǎn)承包”改革成功之后，中國就開始流行“市場萬能的神話”。迷信“市場神話”的結(jié)果，就是我們終于走到了“教改之后上不起學(xué)、醫(yī)改之后看不起病、房改之后買不起房”的地步。各位，請問，這是“市場化程度不夠”的問題嗎？我們是否只要把壟斷國企賣給私人，名牌大學(xué)交由私人經(jīng)營，一流醫(yī)院完全由私人市場化運作，房地產(chǎn)完全由房地產(chǎn)商操控，問題真的就能迎刃而解嗎？

其實，我們現(xiàn)在所說的改革，絕不是一個剛剛開始的新征途。它完全可以追溯到2003年、1992年、1978年。最近20年，在向市場化轉(zhuǎn)型的過程中，因為政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力依然過分強(qiáng)大，而對養(yǎng)老、教育、食品安全等本屬于政府職責(zé)范圍內(nèi)的民生問題，卻投入太少，甚至直接將教育、醫(yī)療等民生問題推向市場，導(dǎo)致了看病難、上學(xué)難、住房難，所謂的新的“三座大山”，再加上對于那些完全可以由社會自我管理的領(lǐng)域，政府不敢也不愿放手，結(jié)果就導(dǎo)致了政府自身的改革，以及社會領(lǐng)域的管理創(chuàng)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)市場化的步調(diào)。