社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究者大多有這樣一個(gè)共識(shí)：測(cè)量行為會(huì)干擾正在被評(píng)估的現(xiàn)象，致使觀察受到影響；觀察者調(diào)查越深入，受影響越嚴(yán)重。對(duì)于社會(huì)科學(xué)，維卜、坎貝爾、舒爾茨和塞萊斯特等人曾列舉了研究對(duì)象對(duì)參與科學(xué)調(diào)查的幾種反應(yīng)方式，以及這些反應(yīng)如何會(huì)將錯(cuò)誤引入所分析的數(shù)據(jù)資料中，這些反應(yīng)包括：研究對(duì)象對(duì)被觀察或被測(cè)試的知覺(jué)意識(shí)；任務(wù)的人為狀態(tài)或研究對(duì)象對(duì)任務(wù)缺乏經(jīng)驗(yàn)；研究對(duì)象對(duì)作為被試者或回應(yīng)者的角色期待；測(cè)量過(guò)程對(duì)研究對(duì)象的影響；研究對(duì)象所持的刻板印象和描述某些回應(yīng)的偏好；以及實(shí)驗(yàn)者/訪員對(duì)研究主體的影響等。在社會(huì)科學(xué)研究方法中，控制實(shí)驗(yàn)、訪談、焦點(diǎn)小組、問(wèn)卷調(diào)查和投射測(cè)試等都特別容易因這些影響而產(chǎn)生錯(cuò)誤。與此形成對(duì)比的是，內(nèi)容分析則是非反應(yīng)性的或非介入性的。克里本多夫認(rèn)為這是該方法的四大優(yōu)勢(shì)之一。他指出，社會(huì)研究者也許出于兩大主要理由而希望避免反應(yīng)性情境，其一是對(duì)情境的過(guò)度影響有可能扭曲數(shù)據(jù)資料，進(jìn)而危及研究的效度，其二是研究者需要隱藏他們對(duì)數(shù)據(jù)資料的興趣所在，擔(dān)心被數(shù)據(jù)來(lái)源操縱。而內(nèi)容分析則因其對(duì)數(shù)據(jù)資料本身的非介入性，不需麻煩任何回應(yīng)者，而相對(duì)減少了這類(lèi)失誤的可能性。內(nèi)容分析所面對(duì)的數(shù)據(jù)資料是既存的，如已經(jīng)見(jiàn)諸媒體的新聞報(bào)道，或者，雖非研究時(shí)已有的但其內(nèi)容本身的生成不受研究者掌控，如在研究設(shè)計(jì)后抓取既定時(shí)間段內(nèi)的網(wǎng)站內(nèi)容。這種非介入性使得內(nèi)容分析者既能研究當(dāng)前的事件，也能研究過(guò)去的歷史，也即分析者的在場(chǎng)與否被排除在研究前提條件之外�？梢哉f(shuō)，內(nèi)容分析法在所有社會(huì)科學(xué)研究方法中是唯一一種不受時(shí)空限制的方法，分析者可以在其方便的時(shí)間和地點(diǎn)展開(kāi)其研究。內(nèi)容分析法的第二大優(yōu)勢(shì)是對(duì)非結(jié)構(gòu)性資料的可接受性，也即它可以將非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題作為數(shù)據(jù)來(lái)處理。與問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談所不同的是，內(nèi)容分析研究者通常是在數(shù)據(jù)資料已生成之后才對(duì)它們產(chǎn)生興趣，可以處理因不同目的而生成的各種形式的文本，分析者無(wú)法完全預(yù)料到文本創(chuàng)作來(lái)源所使用的術(shù)語(yǔ)和類(lèi)目。這種非結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)的主要優(yōu)勢(shì)在于它保留了數(shù)據(jù)來(lái)源的概念構(gòu)想，而這卻是結(jié)構(gòu)性方法在很大程度上所忽略的。另外，內(nèi)容分析對(duì)語(yǔ)境具有敏感性，因而允許研究者處理那些對(duì)其他人而言重要的、意味深長(zhǎng)的、富有信息的、甚至代表性的數(shù)據(jù)文本。對(duì)語(yǔ)境不敏感的方法，如控制實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談等所生成的數(shù)據(jù)無(wú)法指涉原有的語(yǔ)境，因而與觀察脫節(jié)。在這類(lèi)方法中，什么產(chǎn)生數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)中不同成分如何相互關(guān)聯(lián)、其他人如何理解數(shù)據(jù)、或者數(shù)據(jù)對(duì)于其來(lái)源意味著什么，這樣的問(wèn)題都無(wú)關(guān)緊要。而對(duì)語(yǔ)境敏感的方法則承認(rèn)數(shù)據(jù)的文本性（textuality），也即這類(lèi)方法認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)由他人閱讀，為他人所理解，并在指涉其自身的語(yǔ)境中展開(kāi)。通過(guò)采用這類(lèi)方法而得出的推論更有可能與所分析文本的使用者相關(guān)。同樣是對(duì)語(yǔ)境敏感的方法，內(nèi)容分析法又不同于民族志方法、歷史編撰學(xué)方法和詮釋研究等，這些方法往往依賴于小樣本量的文本，很難處理大批量數(shù)據(jù)，而內(nèi)容分析法則因其程序的明確性和統(tǒng)一操作性而可以處理大批量的文本，也就是說(shuō)，如果程序規(guī)則清楚并嚴(yán)格執(zhí)行，類(lèi)目的界定準(zhǔn)確清晰，信度可以得到保證，從而可以被許多編碼員或計(jì)算機(jī)軟件重復(fù)應(yīng)用，這樣就可以處理大大超過(guò)單個(gè)人所能勝任的文本。在內(nèi)容分析研究中，樣本量超過(guò)數(shù)百的案例不勝枚舉，成千或上萬(wàn)篇文本的也是屢有所見(jiàn)，例如，一項(xiàng)研究的樣本多達(dá)9285篇報(bào)紙報(bào)道和2225個(gè)電視新聞，這在運(yùn)用其他研究方法分析文本的研究中是難以想象、甚至是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。量化內(nèi)容分析所產(chǎn)生的數(shù)字型數(shù)據(jù)在很多時(shí)候是具有很強(qiáng)的說(shuō)服力的，比如類(lèi)似于“45%”或者“30次中有27次”這樣的描述所傳遞的信息要比“不到一半”或“幾乎總是”更具體，更準(zhǔn)確。并且，基于量化的數(shù)據(jù)可以通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析手段進(jìn)行基于樣本的總體推斷。然而，事物總是有其兩面性，是利也即是弊，各種研究方法均是如此。而成熟的研究者應(yīng)該了解各種研究方法各自的利弊，并懂得如何揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分利用其各自的優(yōu)勢(shì)。就內(nèi)容分析法而言，其程序化和量化有賴于所下定義的質(zhì)量和研究者的誠(chéng)實(shí)，這使得研究結(jié)論受制于所使用的定義和分類(lèi)架構(gòu)，同時(shí)也給后期的成果評(píng)估帶來(lái)一定的不確定性。內(nèi)容分析的材料雖然較為容易獲取，并可以處理大樣本數(shù)據(jù)，但也正是因?yàn)樗�涉及的材料一般都很多，所以�?nèi)容分析的時(shí)間消耗量和人工強(qiáng)度都很大。有時(shí)，研究成本還很高，如果需要雇用編碼員的話。另外，內(nèi)容分析的一大弱點(diǎn)在于其在解釋傳者動(dòng)機(jī)和測(cè)試對(duì)受眾的影響等方面的推斷性分析能力，不如其他一些研究方法如實(shí)驗(yàn)法和問(wèn)卷調(diào)查法直接，僅內(nèi)容分析本身較難構(gòu)成強(qiáng)有力的論斷，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要相當(dāng)精巧的研究設(shè)計(jì)并結(jié)合其他研究方法（詳見(jiàn)第2章）。