国语憿情少妇无码av,18禁动漫美女禁处被爆桶出水 ,男生午夜福利电影

《中國近三百年疑古思潮史綱》以“中國近三百年學(xué)術(shù)之演進(jìn)”立題，對近三百年間的疑古思想及疑古運(yùn)動作了全面考察。全書所謂上起明末清初，下迄抗戰(zhàn)前后，按歷史順序，從清初疑古思潮切入，延及乾嘉間的經(jīng)學(xué)、崔述的疑古學(xué)、近代及現(xiàn)代疑古思潮，對三百年間這一思想運(yùn)動的勃興、發(fā)展及其消歇進(jìn)行全面深入的梳理，并對相關(guān)的社會、政治、文化問題作出了個人獨(dú)到的闡釋。對研究中國學(xué)術(shù)思想史、考古學(xué)、近代政治社會及文化史的學(xué)者專家將有較大參考價值。

　《中國近三百年疑古思潮史綱》與10余年前出版的《中國近三百年疑古思潮研究》相比，有較大幅度的調(diào)整和增訂。
　　首先對“訂”的部分做一番說明。
　　首先，此次之“訂”視舊作之冗字冗詞冗句若仇讎，一律刪而去之。論述邏輯上的漏洞也盡可能彌補(bǔ)。另外更重要的還在觀念的調(diào)整，即求“事理”之“真”。所以此次所“訂”著力較多者還在觀念方面。
　　其次，舊作曾對理學(xué)的“形上之思”與“形下之用”作過兩分的區(qū)別，并且指出：理學(xué)的形上之思主要襲取自佛老“二氏”，其形下之用則來自“自家”的傳統(tǒng)文化——主要來自儒學(xué)�！吨袊倌暌晒潘汲笔肪V》強(qiáng)化了對這一問題的分析。如若不將理學(xué)作“形上”、“形下”的區(qū)分，對于明代理學(xué)向清代考據(jù)學(xué)的轉(zhuǎn)軌便終難免霧里看花未著堂奧。明白了這一理數(shù)，則理學(xué)清算運(yùn)動為何以“辟二氏”為津筏便可了然；清代“漢宋之爭”中“道問學(xué)”、“尊德性”的確切內(nèi)涵也就可以看得真切。
　　再次，此次所“訂”，對“春秋重義不重事”尤其是對劉逢祿的“實(shí)予而文不予”及其妄解《左傳》的批判著墨較多，希望以此為剖析魏源、康有為乃至于后起的“古史辨”疑古史學(xué)作一先發(fā)性的鋪墊。
　　此外，近代以降，西學(xué)東漸。以西學(xué)對中土的影響而言，無有可與嚴(yán)復(fù)版的線性進(jìn)化論相比肩者。線性進(jìn)化論同樣也是五四以后“古史辨”疑古史學(xué)治史方法論的基石，疑古史學(xué)中出現(xiàn)的諸多弊端如過分“證偽”以及時人所批評的“默證法”等，都可以在其中找到線性進(jìn)化論的理論蹤影。以此，批判地剖析線性進(jìn)化論，尤其著眼于其對于歷史學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響也就成為此次所“訂”的重要內(nèi)容。
　　另外一些新的研究成果成了此次“增”的部分。
　　首先，清初學(xué)者戴名世原并不為學(xué)界所重視。這或許是因?yàn)榇魇显缭狻赌仙郊肺淖知z迫害而罹難，其著述因此大部飄零散佚而使然。戴氏是清代最早重視老子研究的學(xué)者，開清代諸子學(xué)研究之先河。是故此次“增訂”，將原發(fā)表于《華東師范大學(xué)學(xué)報》2008年5期的《戴名世學(xué)論》補(bǔ)入。
　　“尊德性”與“道問學(xué)”之爭，不僅深刻影響著明清學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)軌，是理解理學(xué)向考據(jù)學(xué)推身移步之樞機(jī)所在。承襲清初“棄虛蹈實(shí)”之風(fēng)，清儒根本否認(rèn)宋明儒之“尊德性”也是一門“學(xué)”，且其“學(xué)”之綿密精致宏闊，連戴震、凌廷堪這樣一些不滿足于斤斤考訂，樂于作“哲理性思辨”的學(xué)者卻仍然蔑視宋明儒的“形上之思”。此種學(xué)理上顯現(xiàn)的悖論最可見出“漢宋之爭”蔚然成風(fēng)后的影響。且此種影響一直持續(xù)到二十世紀(jì)初的“科玄之爭”。即使到了現(xiàn)今也不能說此種影響已經(jīng)蹤影全無。戴震、凌廷堪種下的思想胎苗到了五四以后終于“弄假成真”，“禮教吃人”竟然發(fā)酵為一種社會思潮，并且與廣義的“疑古”產(chǎn)生了息息相關(guān)的聯(lián)系。緣此，此次“增訂” 新增了第二章。其中的《“尊德性”還是“道問學(xué)”？――以學(xué)術(shù)本體為視角》發(fā)表于《天津社會科學(xué)》2008年4期；《“道問學(xué)”世風(fēng)激蕩下的戴學(xué)與凌廷堪》原以《戴學(xué)與凌廷堪》為題發(fā)表于《史林》2008年第3期，此次作了部分文字上的修改。
　　在五四以后興起的疑古運(yùn)動中，諸子學(xué)研究的諸多課題都曾是學(xué)界爭論的熱點(diǎn)。大批一流學(xué)者參與到這一場大討論中，大大促進(jìn)了諸子學(xué)研究的“現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”。探討這一諸子學(xué)研究的“轉(zhuǎn)型”過程實(shí)質(zhì)也就是在探討“哲學(xué)史”這一門學(xué)科如何在中國“落戶”成型的問題。在諸子學(xué)問題的大討論中胡適、章太炎、梁啟超恰處在“新老交替”的關(guān)節(jié)點(diǎn)上。緣此，此次“增訂”將原發(fā)表于《華東師范大學(xué)學(xué)報》2009年第6期的《“新”“老”之爭與諸子學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》置于第六章中的一節(jié)。
　　蒙文通同樣是一位處于“新老交替”節(jié)點(diǎn)上的學(xué)人。他能夠既取今文經(jīng)學(xué)重“義”之長以補(bǔ)古文經(jīng)學(xué)枯澀之短；又能取后者重“事”亦即重“史”之長而糾正今文家“春秋重義不重事”方法論的大缺陷。蒙氏身處古史辨疑古思潮世風(fēng)的激蕩之下，疑古學(xué)在蒙氏治學(xué)上烙下了深刻的印痕。厘清蒙氏之學(xué)既是“現(xiàn)代疑古思潮研究”的應(yīng)有之義，對于客觀公允地評價以顧頡剛為代表的古史辨疑古運(yùn)動也具有相當(dāng)?shù)膮⒖純r值。據(jù)此，此次將發(fā)表于《齊魯學(xué)刊》2010年3期的《疑古史學(xué)對蒙文通的影響》增補(bǔ)為第六章中的另一節(jié)。
　　錢穆先生的《先秦諸子系年》不僅是今天進(jìn)行諸子學(xué)研究的必讀經(jīng)典，此書根本就是20世紀(jì)30年代諸子學(xué)大討論的直接成果。50年代，因郭沫若《十批判書》涉及“抄襲”錢穆《系年》而引發(fā)了余英時先生揭露郭沫若的一場學(xué)術(shù)公案。無論是錢穆的《系年》還是郭沫若的《十批判書》都可視為疑古運(yùn)動的產(chǎn)物�？紤]到《系年》與《十批判書》本身即與“疑古思潮”相關(guān)聯(lián)，且對如何尊重前人的學(xué)術(shù)成果問題的討論，其于端正當(dāng)下學(xué)界的不正之風(fēng)亦意義重大。故此次的“增訂”，將《史學(xué)月刊》2006年第5期發(fā)表的《（互校記）與（先秦諸子系年）之史源發(fā)覆》作為“附錄”收入。

你還可能感興趣

我要評論