歐美的政府對于勞動問題是沒有能力的，這也是歷史的原因。歐美的政治制度成立的時候，還沒有成為工業(yè)社會。以后發(fā)生了勞動問題雖然是由政府辦理，例如國會通過種種保工的法律，行政部監(jiān)視施行保工法，近來又添設(shè)勞動局專辦理勞動界的事務(wù)，但是所有的政治組織與現(xiàn)念狀況不合。政府里沒有與勞動者職業(yè)利益相當(dāng)?shù)拇�表。即使政府只居排難解紛的位置，專調(diào)解資產(chǎn)者和勞動者兩方的沖突，他們也只能在事后處置，不能預(yù)防工業(yè)上的沖突，減少勞動界的損害，還是沒有用的。
    資產(chǎn)者的勢力可以說比政府大，因?yàn)樗麄兣c勞動有連接的關(guān)系也曉得他們的情形。但是他們現(xiàn)在的態(tài)度只顧及枝葉問題，如工錢，時間，對于根本上并沒有改革的主張（如英國的工業(yè)聯(lián)合會British Federationo fIndnstries就是資本家最有勢力的聯(lián)合，沒有根本的具體的政策）。他們希冀保護(hù)他們固有的利益。同時仗著他們金錢的勢力用報紙，小冊子鼓吹反對勞動者的言論蠱惑人民，博他們的同情。所以想使資產(chǎn)家解決勞動問題也是無望的。至于勞動者自身，雖然有覺悟，有要求，但是常偏于局部的，短見的，不一致的。工人的常見以為勞動問題不過是面包問題，所以普通的擾亂，全是為面包問題。近來英法的勞動者，因?yàn)樗�要求的不能達(dá)到目的，常不等工聯(lián)領(lǐng)袖的認(rèn)可，就罷工起來。這種局部的短視的舉動，也不是根本上解決的辦法。工聯(lián)的領(lǐng)袖比較的覺悟勞動問題之切要。知道勞動不只是面包問題。連生產(chǎn)所有權(quán)和戰(zhàn)后改造的問題也都是勞動范圍內(nèi)的事。他們曉得現(xiàn)在的局面已經(jīng)不是那哈密爾頓所規(guī)畫的民治主義，也不是穆勒約翰所持的民治主義，是要與勞動界相適應(yīng)的工業(yè)的民治主義。他們知道只有勞動者是生產(chǎn)者，所以勞動者自身應(yīng)該有相當(dāng)?shù)臋?quán)利，操縱與他們生命有密切關(guān)系的工業(yè)�，F(xiàn)今政府都要被治者的承認(rèn)，要被治者干涉監(jiān)督的。所以一國里生產(chǎn)的事來也當(dāng)然不許專制，要待生產(chǎn)者自身的認(rèn)可，要生產(chǎn)者干涉監(jiān)督的。他們知道卻沒有具體的辦法。一班理想家雖然在那里創(chuàng)造新主義如工會的社會主義，或勞農(nóng)會，但是常不能即刻應(yīng)用在事實(shí)上。他們有新穎的看法，有高尚的主義，但是只可以供勞動者運(yùn)動者的參考。所以悲觀的人以為現(xiàn)今勞動總是離著解決尚遠(yuǎn)。無能力的政府，貪婪無厭的資產(chǎn)者，和短視的沒有強(qiáng)固大團(tuán)結(jié)的勞動者，都不是可以解決這個問題的。但是勞動問題又只有政府的機(jī)關(guān)和資產(chǎn)勞動兩階級才可以解決。
    在資產(chǎn)勞動兩階級相抗衡態(tài)度下，還有消費(fèi)者。本來勞動者、資產(chǎn)者自身都是消費(fèi)者，但是兩種人以外還有許多消費(fèi)者。我們做文章的人也就是這一類。法國的中等階級，介乎資產(chǎn)勞動之間，也可屬于這一類。資產(chǎn)者是向來不顧消費(fèi)者的利害的。勞動者在現(xiàn)今與資產(chǎn)者沖突的時代，要顧消費(fèi)者的利害而不得。所以反常惹起他們的怨恨。大概在新工業(yè)制度成立之先，消費(fèi)者是不能滿足的。消費(fèi)者當(dāng)兩階級對抗的時候，責(zé)任異常重大。應(yīng)該有遠(yuǎn)見，拿定主意，附和資產(chǎn)者，還是袒護(hù)勞動者。所以消費(fèi)者對勞動問題也有解決的責(zé)任。
    ……