法學(xué)論文寫作,有普遍的規(guī)范和共通的方法。本書作者在英國讀書寫論文時,曾在名師指導(dǎo)下受過專門的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,此后在《中國社會科學(xué)》做過編輯,對于論文寫作有深入的了解。本書分選題、文獻、調(diào)查、論證、部件、行文、倫理七個部分,每部分從學(xué)生最常見的問題入手,用通俗易懂且輕松有趣的語言,用詳實的例子,細致講解了法學(xué)論文的寫作。本書對于法學(xué)本科、研究生以及博士生都有重要的參考價值。
本書面市后,將會成為最為實用和貼心的論文寫作指南。
本書對論文寫作進行了庖丁解牛般得系統(tǒng)講解,是目前市面上最為系統(tǒng)詳實的論文寫作指南。本書語言輕松活潑,被學(xué)生評價為最貼心的論文寫作圖書。
何海波,1971年生,浙江天臺人,清華大學(xué)法學(xué)院教授。主要研究方向為行政法,旁及憲法和法理。發(fā)表論文30余篇,出版專著數(shù)部,主要有《司法審查的合法性基礎(chǔ)》《實質(zhì)法治》《行政訴訟法》。北大讀書期間,曾在《中國社會科學(xué)》雜志做兼職編輯。畢業(yè)以后,曾留學(xué)英國杜倫大學(xué)(University of Durham),訪學(xué)美國耶魯大學(xué)中國法中心。現(xiàn)任《清華法學(xué)》雜志副主編。
第一講 選題
一 何為法學(xué)
二 何為論文
三 選題的基本要求
四 選題的一般過程
第二講 文獻
一 窮盡相關(guān)文獻
二 法學(xué)文獻概覽
三 文獻檢索方法
四 文獻的保存
第三講 調(diào)查
一 現(xiàn)場觀察
二 深度訪談 第一講 選題
一 何為法學(xué)
二 何為論文
三 選題的基本要求
四 選題的一般過程
第二講 文獻
一 窮盡相關(guān)文獻
二 法學(xué)文獻概覽
三 文獻檢索方法
四 文獻的保存
第三講 調(diào)查
一 現(xiàn)場觀察
二 深度訪談
三 問卷調(diào)查
四 文獻分析
第四講 論證
一 狀況描述
二 屬性分析
三 原因分析
四 功能分析
五 法律解釋
六 政策建議
第五講 部分
一 標(biāo)題
二 導(dǎo)論
三 結(jié)論
四 引注
五 作者信息、題注、附錄和參考文獻
六 目錄、摘要和關(guān)鍵詞
七 英文翻譯
第六講 行文
一 措詞
二 句段
三 章節(jié)
四 排版
第七講 倫理
一 社會調(diào)查中的倫理
二 學(xué)術(shù)論文中的稱呼
三 批評和商榷
四 假引和抄襲
五 署名和致謝
六 投稿和轉(zhuǎn)載
附錄
1.有關(guān)法學(xué)研究的參考文獻
2.本書所引的相關(guān)著作
3.本書作者的相關(guān)文章
“老師,我寫什么好呢?”這是我聽到最多的一句話。
我從來不為學(xué)生指定題目,你寫這個、他寫那個——以后也不會。老師布置的,學(xué)生不一定有興趣、有能力寫。更重要的是,老師給定題目,也讓學(xué)生失去了一次尋找有意義題目的鍛煉機會。
找題目有如談戀愛,命題作文有如拉郎配。拉郎配未必不成功,但戀愛過程中的惆悵、焦灼和幸福就無法體驗到了。一位寫作指導(dǎo)老師也說:“最好的題目是那些已在學(xué)生腦子里醞釀了好長時間,他現(xiàn)在急于訴諸紙上、與他人分享的思想觀點;最差的題目則是那些由導(dǎo)師布置給他的。”
本講討論法學(xué)論文選題過程中遇到的常見問題:什么是法學(xué)論文?選題有哪些基本要求?如何確定具體的題目?
一 何為法學(xué)?
我聽說過這樣的故事:一個學(xué)生以政府信息公開為題材寫作畢業(yè)論文,但他寫的不是國家秘密應(yīng)當(dāng)如何界定、申請資格應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定之類的問題,而是討論“政府信息公開為什么這么難?” 指導(dǎo)老師認(rèn)為寫得相當(dāng)不錯,但在答辯環(huán)節(jié)被卡住了,原因據(jù)說是:“這根本不是法學(xué)論文!眴韬!
有好多次了,聽學(xué)生談起一個挺有創(chuàng)意的論文選題,隨后又擔(dān)心起自己的選題“不算法學(xué)論文”,到時候過不了。我一邊安慰學(xué)生,現(xiàn)在老師對這個問題的看法很開放了,只要大體上算法學(xué)論文就行;一邊自己也納悶:“到底什么是法學(xué)論文?”
我當(dāng)然知道,法學(xué)是研究法律現(xiàn)象的學(xué)問。但什么是法律呢?我們最常用、最熟悉的詞,往往是最令人困惑的詞。
(一)法律帝國的疆域
關(guān)于法律的一個正統(tǒng)定義是:“法律是國家制定或認(rèn)可并由國家強制力保障實施的行為規(guī)范。”這一定義大體上代表了當(dāng)前學(xué)界對法律的一般認(rèn)識。它包含著深刻的法學(xué)理論,也引發(fā)了許多法理的紛爭。這里無意辨析法律的概念,而主要從法學(xué)論文寫作的角度討論被常識的法律概念所遮蔽的東西。
一個概念有它的核心含義。不管人們?nèi)绾味x法律,在法學(xué)院的課堂上所講授的、在法學(xué)刊物上討論的,主要是國家機關(guān)運作所遵循的規(guī)則,特別是法院審判所適用的規(guī)則。這一塊是法律體系的核心區(qū)塊,是法律世界的CBD(中央商務(wù)區(qū))。
在法律CBD的邊緣,還有一些與特定社會的法律運作密切相關(guān)的制度。例如,雖然法學(xué)研究通常是以本國現(xiàn)行法律為主要對象,但外國的法律和以往的法律因其對現(xiàn)行法律的借鑒作用或者繼承關(guān)系,而納入法學(xué)研究的范圍。這就是比較法學(xué)和法律史學(xué)。又如,雖然法庭是“法律帝國”的中心,訴訟是法律運作的典型場景,但調(diào)解、仲裁、信訪乃至私力救濟等替代性糾紛解決機制(ADR)得到了法律界的廣泛關(guān)注,并且因立法調(diào)整堂而皇之地成為法律的一部分。
對法律的理解也隨著法律職業(yè)的變遷、法學(xué)院培養(yǎng)目標(biāo)的改變而改變。在我讀大學(xué)的時候,犯罪學(xué)、偵查學(xué)、法醫(yī)學(xué)、會計學(xué)也是法律系課表上的必選科目,因為我們的職業(yè)預(yù)期就是進公檢法司,“辦案子”。今天,世界貿(mào)易組織法、國際環(huán)境法、公司并購、法律談判等成為一些法學(xué)院廣受歡迎的課程,因為他們的職業(yè)預(yù)期是成為國際商務(wù)律師,“做案子”。
雖然法律的概念一再擴展,仍有許多可以稱為法律的現(xiàn)象不在上述CBD之內(nèi)。人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)和探索“初民的法律” ,今天一些法社會學(xué)者關(guān)注了“民間法”或者“習(xí)慣法” ,一些法律學(xué)者開始研究“軟法(soft law)” 。我們可以用同樣的視角,關(guān)注人類社會中一些具有類似功能的社會規(guī)范。例如,一個清華學(xué)生曾經(jīng)把目光投注于“水木清華”BBS這一虛擬社區(qū),研究其中解決社區(qū)用戶糾紛的“仲裁”機制如何形成和運作。 類似地,老師如何給分、“保研”如何確定、學(xué)生會如何選舉、“占座”是否允許,校園里邊的哪樣事情不涉及規(guī)則呢?
這樣看來,凡是涉及人類社會組織規(guī)則的,都可以理解為法律帝國的疆域,都可以作為法學(xué)研究的對象。
。ǘ┓捎懻摰囊暯
即使在國家機構(gòu)運作的層面上,傳統(tǒng)的法學(xué)研究也是集中在法院,論文討論的問題多數(shù)是假定法院正要解決的問題,論文作者也是以法官的視角來看待和討論問題的。甚至,只有法官適用或者宣示的東西,才被認(rèn)為是法律。這一視角在很大程度上是有效的。確實,在一個法治國家里,糾紛往往要上法院解決;理論上,也只有在法院才能得到最終解決。法庭是法律辯論的典型場景,法院也是最講“法”的地方。
但這一視角是有局限的。在法官的視角之外,還存在著看待法律的其他視角。
首先,是“立法者”的視角。法官的主要職責(zé)是解釋法律,而不是批評法律。即使法律有不完善,法官所能做的是“熨平法律織物上的褶皺”(丹寧法官語);對法官來說,法律不是嘲笑的對象。但是,對于法律改革者來說,他們完全可以掙脫特定法律規(guī)范的羈束,而尋求法律制度的完善。不單人大和政府中的官員在起草和審議法律時持有這樣的視角,關(guān)注法律改革的學(xué)者也持有這樣的視角。在各種法律刊物中,討論立法的論文占據(jù)了一個很大的比例。雖然官方宣布社會主義法律體系已經(jīng)形成,但法律的立、改、廢將是一個長期的任務(wù),對相關(guān)問題的研究也將是法學(xué)永遠的課題。
其次,是“決策者”的視角。一個恭謹(jǐn)?shù)男姓賳T在做決策時,自然要考慮法律的約束,但法律只是他的考慮因素之一。因為,他的目標(biāo)是做出最優(yōu)的決策,而不僅僅是一個合法的決策。很多時候,法律不能告訴他最優(yōu)的決策是什么;法律可以幫他從眾多選項中排除某些選項,卻不能幫他最終確定選項。這種視角的討論在傳統(tǒng)法學(xué)中很少見到,甚至被認(rèn)為只是一個公共政策的問題而不是法學(xué)的問題。但隨著對行政規(guī)制研究的深入,以行政行為合法性為中心的傳統(tǒng)法學(xué)很難有效回應(yīng)現(xiàn)實需求,公共政策的討論開始殺入法學(xué)領(lǐng)域。法學(xué)研究(特別是行政法學(xué)研究)從“捍衛(wèi)法治”轉(zhuǎn)向“尋求良好治理”,一小批年輕學(xué)者脫穎而出,并展示了一個充滿生機的未來。
第三,是“觀察者”的視角。法官埋頭審案,卻不大有時間去追索這些案件與社會的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。法官決定一個殺人犯的死與不死,卻無需細究他成長過程中促使他走上犯罪道路的因素,也無需理會他殺人后的心路歷程(這通常屬于犯罪學(xué)乃至文學(xué)作品的范圍)。法官考慮這個案件是否應(yīng)當(dāng)受理,卻不大關(guān)心法院受理的都是哪些類型的案件,還有哪些案件是不會進入法院之門的。一個法學(xué)家可能虛構(gòu)并津津有味地討論“洞穴奇案” ,卻不去顧慮這樣的案件一百年也碰不上一個。相反,一個觀察者的視角就是要展示各種法律現(xiàn)象,并在一個更大的社會背景和歷史背景中去理解它的意義、揭示它的規(guī)律。法律史學(xué)、法律社會學(xué),基本上就屬于這種視角的研究。
上述幾種視角的區(qū)別,可以拿刑訊逼供問題的研究來說明:法官關(guān)心的是,警察的審訊是否構(gòu)成刑訊逼供,以及所取得的證據(jù)在具體的刑事案件中是否可以采用;立法者關(guān)心的是,法律是否應(yīng)當(dāng)明確禁止刑訊逼供,以及刑訊逼供所取得的證據(jù)是否一律不得采用;決策者所考慮的是,如何能夠逐步控制和減少刑訊逼供,而又能夠保障刑事偵查有效開展;觀察者關(guān)心的是,刑訊逼供在實踐中為何屢禁不止、新的立法出臺后是否能夠得到遏制。一個特定的研究者,可以卷起袖子,力陳己見,think like a lawyer,也可以袖手旁觀,做一個中立的描述和評價者;但他必須清楚自己所采取的視角,包括它的優(yōu)勢和局限。