從直覺(jué)到理論
總序：.從直覺(jué)到理論我走向承認(rèn)學(xué)說(shuō)之路

我走向承認(rèn)學(xué)說(shuō)之路
人們通常會(huì)這樣說(shuō)，任何理論都根植于一種前科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，后來(lái)被表述為諸多普遍化陳述之復(fù)合體的東西，早已萌芽于其中了。即使這個(gè)論斷或許不無(wú)夸張，但在理論往往反映了遠(yuǎn)在系統(tǒng)化知識(shí)階段之前就獲得的洞見(jiàn)這一點(diǎn)上，它大概還是正確的；追蹤成長(zhǎng)過(guò)程中這樣的深刻印象并給予其可普遍化的形式，往往正是這種愿望，開(kāi)辟了從最初的直覺(jué)到理論形成的道路。對(duì)自己的理論信念的這種自傳式起源進(jìn)行說(shuō)明，是自身啟蒙的永恒且絕無(wú)休止的任務(wù)的組成部分：關(guān)于我們?nèi)绾纬砷L(zhǎng)為今天的自己，我們?cè)绞亲矫�不透，就越不能放棄至少弄清楚這個(gè)混亂發(fā)展過(guò)程中那些碎片的努力。人們或許應(yīng)該把我接下來(lái)將要進(jìn)行的內(nèi)容設(shè)想為這樣一種自身啟蒙努力的組成部分：我想向自己澄清，我是如何從一些最初的、還是完全散亂的經(jīng)驗(yàn)，走到了我的承認(rèn)理論今天這種形式的。
一
我青年時(shí)代所經(jīng)歷的，與我的同時(shí)代人中那些像我這樣出身于殷實(shí)的中產(chǎn)階級(jí)家庭，從而相對(duì)無(wú)憂無(wú)慮地長(zhǎng)大的人似乎沒(méi)有多么不同；我們出生在二戰(zhàn)結(jié)束幾年之后，成長(zhǎng)于一個(gè)即將經(jīng)歷巨大經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家；這種繁榮輕易地就排擠掉了人們對(duì)納粹罪行的回憶，并讓他們僅僅向前看，只將目光投向一個(gè)更美好的未來(lái)。在 20世紀(jì) 60年代早期，當(dāng)我從小學(xué)升入文理中學(xué)的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)繁榮也逐漸讓聯(lián)邦共和國(guó)的更低階層受益，他們現(xiàn)在領(lǐng)取更高的薪水，并希望能夠讓自己的后輩獲得社會(huì)地位上的提升。結(jié)果是，越來(lái)越多的來(lái)自傳統(tǒng)的勞動(dòng)者階層的孩子被父母送到更高級(jí)的學(xué)校，這些學(xué)校從而由于其守舊的、取向于資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值的教育使命而很快就不堪重負(fù)；不僅文理中學(xué)沒(méi)有充足的學(xué)習(xí)名額來(lái)應(yīng)對(duì)涌入的學(xué)生，有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)的教學(xué)計(jì)劃也不適合于為這些對(duì)技術(shù)性職業(yè)更感興趣的年輕人助一臂之力。于是在一些政治家和知識(shí)分子的壓力下，一開(kāi)始還猶豫不決的教育改革，從 1965年后便在一片批評(píng)聲中由官方堅(jiān)決地進(jìn)行，這項(xiàng)教育改革對(duì)我在文理中學(xué)的學(xué)習(xí)生涯的影響，在本質(zhì)上要大于那個(gè)時(shí)代許多其他的事件和動(dòng)蕩；回顧此生，我認(rèn)識(shí)到這些經(jīng)驗(yàn)是我對(duì)社會(huì)承認(rèn)產(chǎn)生興趣的源泉之一，所以它值得更詳細(xì)地闡述一下。
對(duì)于一個(gè)出生于醫(yī)生家庭，在 50年代家境相對(duì)富有并在聯(lián)邦德國(guó)被撫養(yǎng)長(zhǎng)大的年輕人來(lái)說(shuō)，教育改革的第一步就已經(jīng)意味著對(duì)他那種戰(zhàn)后中產(chǎn)階級(jí)此時(shí)仍然孤芳自賞的生活的一種
炸裂。在此之后，他們直到在文理中學(xué)的頭幾年還只是與家境
類似的人一起度過(guò)，也就是跟藥劑師、律師、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)或者醫(yī)生的孩子們一起玩耍，一起成長(zhǎng)，而現(xiàn)在這些十二三歲的年輕人第一次碰到屬于一個(gè)不同的、首先是在習(xí)慣和生活風(fēng)格上陌生的階級(jí)的青少年。這個(gè)巧合或者是我的性格讓我尤其愿意跟來(lái)自這個(gè)階層的同學(xué)們友好相處；作為采礦工的孩子，他們大多生活在被隔離的城區(qū)，因?yàn)榈V工居住在離傳送設(shè)備盡可能近的地方，這在采煤業(yè)是很常見(jiàn)的。我們作為朋友，時(shí)不時(shí)地會(huì)去拜訪對(duì)方的家庭，或者是為了一起完成家庭作業(yè)，或者是為了我們的一些共同的興趣愛(ài)好大多數(shù)情況下是踢足球，它讓我們的興趣突破了階級(jí)的界限。在我騎著自行車去他家的路上，某種程度上說(shuō)就算是一種社會(huì)探險(xiǎn)了，沿著這條路，我從南部滿是粉刷一新的獨(dú)戶住宅的富裕城區(qū)，騎行到北部那些滿是煙炱、黑乎乎的住戶區(qū)，那里居住密度要高很多，并且從外面就已經(jīng)可以看出這些家庭的窮困。但是比起這段路程，我能夠更加準(zhǔn)確地回憶起的是每次走進(jìn)朋友的住所時(shí)迎面襲來(lái)的那種感受：每當(dāng)我看到這里居住條件的窘迫和屋內(nèi)布置的簡(jiǎn)陋時(shí)，羞愧、不安和同情的一種難以分清的混合情緒就不由自主地占據(jù)了我內(nèi)心。每當(dāng)這樣的時(shí)刻，我就會(huì)惶恐地以為，我在朋友的表情和手勢(shì)中看出了類似的心潮起伏，只不過(guò)是在相反的方向：我感到羞愧和同情，是因?yàn)槲腋改傅姆孔友b修得要豪華很多，從而就能夠提供給我更多的個(gè)人發(fā)展空間，這樣朋友就會(huì)感覺(jué)到羞愧和不安，因?yàn)槲冶囟ㄒ呀?jīng)將他生活環(huán)境的貧窮和童年的社會(huì)窘境清楚地看在眼里了。在接下來(lái)的時(shí)間里，這
種奇怪的扭曲關(guān)系在我們之間的情緒反應(yīng)中從未被主題化，對(duì)
此我們始終堅(jiān)持沉默，但是很快就不再到對(duì)方家中拜訪；此后
我們?cè)谧闱驁?chǎng)、去劃船的地方或者其他休閑娛樂(lè)場(chǎng)所碰面，也
就是在中性的地點(diǎn)，以不費(fèi)言辭地避開(kāi)各自階級(jí)地位帶來(lái)的羞
愧的壓力。
對(duì)這些社會(huì)的情感波動(dòng)的覺(jué)察，仿佛已結(jié)成了一條細(xì)線，
將我引向日后的理論好奇心的心點(diǎn)（ Fluchtpunkt），我此時(shí)開(kāi)
始對(duì)地位差別和社會(huì)不平等處境的情緒后果這個(gè)主題進(jìn)行更為
廣泛的探究。那時(shí)我是個(gè)壞學(xué)生，但在課外卻是一個(gè)熱情的讀
者，這一度首先意味著，翻遍那個(gè)時(shí)代的文獻(xiàn)，看看哪里有關(guān)
于社會(huì)弱勢(shì)或社會(huì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)驗(yàn)可讀，我屏住呼吸狼吞虎咽地瀏
覽了當(dāng)時(shí)的很多東西，那些作者都對(duì)碰到與他們的社會(huì)出身和
階級(jí)狀況存在極大差異的人時(shí)的那種感受做了細(xì)致入微的描
寫(xiě)。但是我永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，我是帶著何種恐懼的絕望徹夜閱讀
阿瑟·米勒（ Arthur Miller）的戲劇《推銷員之死》（Tod eines
Handlungsreisenden）的， 20世紀(jì) 60年代這部戲劇在聯(lián)邦德國(guó)
的很多戲臺(tái)上非常成功地演出過(guò)；維利 ·羅曼（ Willy Loman）
出于羞愧而要努力對(duì)他的家人隱瞞其職業(yè)上的失敗，所以他就
逃避到一種幻想的社會(huì)成功的世界里，他的命運(yùn)在任何理論知
識(shí)之前很早就被我預(yù)感到了，即他不得不生活在失去社會(huì)尊重
的恐懼之中。［1］
［1］ Arthur Miller，Tod eines Handlungsreisenden. Gewisse Privatgespr.che in zwei Akten und ein Requiem，F(xiàn)rankfurt/M. 1987.
二
當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)戲劇的熱情甚至讓我在中學(xué)畢業(yè)之后馬上做出將來(lái)去學(xué)習(xí)戲劇學(xué)的決定；那時(shí)，我認(rèn)為舞臺(tái)是形象地說(shuō)明和探討我在中學(xué)時(shí)代已經(jīng)深入思考過(guò)的社會(huì)主題的最適宜的媒介。然而一旦認(rèn)識(shí)到，學(xué)習(xí)戲劇學(xué)要求自己必須演戲的時(shí)候，我便因?qū)θ魏喂�開(kāi)登臺(tái)表演的膽怯而放棄了這個(gè)計(jì)劃，取而代之的是，決定盡可能多地學(xué)習(xí)我可能獲得關(guān)于社會(huì)尊重對(duì)一個(gè)人生存意義的解答的學(xué)科。我開(kāi)始學(xué)習(xí)哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、日耳曼語(yǔ)文學(xué)和心理學(xué)，四個(gè)學(xué)科的組合在當(dāng)時(shí)聯(lián)邦德國(guó)的大學(xué)還是被允許的。若非我在文理中學(xué)時(shí)就具有的工作熱情和紀(jì)律性，否則現(xiàn)在很快就迷失方向了；我現(xiàn)在閱讀和研究的是在最寬泛意義上與這個(gè)問(wèn)題人們的自身理解和認(rèn)同是如何被社會(huì)地位所影響的相關(guān)聯(lián)的所有東西。然而，我不得不很快就認(rèn)識(shí)到，心理學(xué)和日耳曼語(yǔ)文學(xué)對(duì)這些題材范圍只是做出了非常邊緣性的貢獻(xiàn)：在 20世紀(jì) 70年代初，心理學(xué)仍然受到偉大的發(fā)展心理學(xué)家皮亞杰（ Piaget）的強(qiáng)烈影響，他曾吸引著我并且我至今還在研究他，但是心理學(xué)卻幾乎沒(méi)有對(duì)自身價(jià)值和自尊心的感受的社會(huì)塑造做過(guò)專門的探索；日耳曼語(yǔ)文學(xué)則相反，處于一種理論爆發(fā)和重新定向（ Neuorientierung）的狀態(tài)之中，因?yàn)閷?duì)文學(xué)文本的形式和內(nèi)容的歷史印跡的唯物主義追問(wèn)一下子凸顯出來(lái)，但是新的、大有希望的進(jìn)路還沒(méi)有足夠發(fā)展起來(lái)，以實(shí)際地說(shuō)服我這個(gè)青年學(xué)生取而代之的是，我緊緊扣住原始文本，并開(kāi)始研究青年盧卡奇和阿多諾的美學(xué)著作。從而，我在波鴻大學(xué)一所年輕的、幾年前剛剛建立的高校學(xué)習(xí)的中心點(diǎn)就只是哲學(xué)和社會(huì)學(xué)；我聚精會(huì)神地學(xué)習(xí)它們，日耳曼語(yǔ)文學(xué)只是順帶著學(xué)，而心理學(xué)的學(xué)習(xí)在此期間則被完全放棄了。但是我當(dāng)時(shí)幾乎不可能在我最為感興趣的這兩門學(xué)科之間建立一種富有成果的結(jié)合：在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，我首要地研究階級(jí)結(jié)構(gòu)、特殊階層的社會(huì)化
（schichtspezifischen Sozialisation）和沖突分析等方面的問(wèn)題，在哲學(xué)領(lǐng)域占優(yōu)先地位的是批判理論、德國(guó)唯心主義以及阿諾德·蓋倫（Arnold Gehlen）和赫爾穆特·普萊斯納（Helmuth Plessner）的哲學(xué)人類學(xué)，他們吸引我并常常讓我入迷。這種不能將感興趣的兩個(gè)領(lǐng)域交叉起來(lái)的狀態(tài)，持續(xù)了兩三年，直到我在柏林自由大學(xué)社會(huì)學(xué)系獲得一個(gè)學(xué)術(shù)助理的職位后才結(jié)束，這個(gè)職位被委托的任務(wù)是在一個(gè)可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間段之內(nèi)寫(xiě)作一篇博士論文。我與當(dāng)時(shí)的朋友漢斯 ·約阿斯（ Hans Joas）合作的一本小冊(cè)子，屬于我為了開(kāi)展這個(gè)計(jì)劃而進(jìn)行的準(zhǔn)備工作；在其中我們嘗試以某種方式清理哲學(xué)人類學(xué)傳統(tǒng)，這種方式將讓人們知道，人類所有的特定能力都是植根于其生活形式的主體間結(jié)構(gòu)之中的。［1］在這條道路上，我逐漸成功地實(shí)現(xiàn)（也走了許多彎路）將我青年時(shí)代就開(kāi)始研究的主題進(jìn)行重新表述，即開(kāi)始描畫(huà)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)之間清晰的結(jié)合點(diǎn)我的智識(shí)發(fā)展的這一篇章，對(duì)我的承認(rèn)理論版本的發(fā)生來(lái)說(shuō)太重要了，它理應(yīng)得到詳細(xì)一些的陳述。
［1］ Axel Honneth，Hans Joas，Soziales Handeln und menschliche Natur. Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften，F(xiàn)rankfurt/M. 1980.
三
在 70年代的進(jìn)程中，當(dāng)我堅(jiān)定地追隨哈貝馬斯而注意到批判理論傳統(tǒng)中某些依我之見(jiàn)應(yīng)該被消除的欠缺的時(shí)候，我的哲學(xué)興趣就有些變濃了；我認(rèn)為由阿多諾和霍克海默提出的理論的一個(gè)核心缺陷是，他們過(guò)于強(qiáng)烈地被如下觀念所主導(dǎo)，即所有主體無(wú)論其群體歸屬如何（ Gruppenzugehigkeit）都毫無(wú)反抗地被編入資本主義的社會(huì)體系之中。在努力適當(dāng)?shù)乩斫馍鐣?huì)諸群體的反抗追求的過(guò)程中，我當(dāng)時(shí)在社會(huì)學(xué)中的一些具體化的興趣又反過(guò)來(lái)有所助益；因?yàn)樵谖业纳鐣?huì)學(xué)學(xué)習(xí)框架內(nèi)，我碰到了一系列的理論方法，它們想表明社會(huì)底層支配著其本身的解釋策略，以此來(lái)應(yīng)對(duì)其受到的社會(huì)蔑視和承認(rèn)缺乏這個(gè)時(shí)候皮埃爾 ·布爾迪厄（ Pierre Bourdieu）、理查德·森內(nèi)特（ Richard Sennett）和由斯圖亞特·霍爾（ Stuart Hall）建立的當(dāng)代文化研究中心（ CCCS）諸成員的研究對(duì)我產(chǎn)生了決定性的影響。［1］從哲學(xué)興趣和社會(huì)學(xué)興趣的這種混合出發(fā)，我作出了一個(gè)計(jì)劃，即在我的博士論文中通過(guò)給被壓迫群體的顛覆性反抗?jié)摿�，并借此�?duì)所有社會(huì)整合的沖突性
［1］ Pierre Bourdieu，Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft， ersetzt von Bernd Schwibs und Achim Russer，F(xiàn)rankfurt/M. 1982；Richard Sennett，Jonathan Cobb，The Hidden Injuries of Class，New York 1972； Stuart Hall，Selected Writings on Marxism，Durham/London 2021.關(guān)于布爾迪厄，可參閱我后來(lái)發(fā)表的文章： Axel Honneth，Die zerrissene Welt der symbolischen Formen. Zum kultursoziologischen Werk Pierre Bourdieus，in： ders.，Die zerrissene Welt des Sozialen. Sozialphilosophische Aufs.tze，F(xiàn)rankfurt/M. 1990，erweiterte Neuausgabe：Frankfurt/M. 1999，S. 177202。
（Konflikthaftigkeit）予以更大關(guān)注，從而彌補(bǔ)早期批判理論的欠缺。但是接下來(lái)在我起草計(jì)劃的過(guò)程中，一種完全不同的理論突然之間將我吸引住了；那是在我當(dāng)時(shí)主持法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義研討班的過(guò)程中，我一下子明白了，�？碌臋�(quán)力分析與早期法蘭克福學(xué)派之間顯示出了某些引人注目的共同點(diǎn)，繼續(xù)研究它們必定會(huì)非常富有成果。所以我再次放棄了我博士論文的最初計(jì)劃，以用一個(gè)我確信是更好和更加富于成果的計(jì)劃來(lái)替換之：現(xiàn)在我想借助福柯的權(quán)力分析來(lái)證明阿多諾和霍克海默的批判理論的欠缺，也就是表明后者恰恰缺乏一種社會(huì)沖突性和持續(xù)爭(zhēng)辯性（Umk.mpftheit）的觀念，而這卻處于前者理論的中心；接下來(lái)的第二步，在一種反向運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，通過(guò)關(guān)于�？碌闹T多分析，如下這點(diǎn)被展示出來(lái)，即它們沒(méi)有對(duì)關(guān)于這種沖突和爭(zhēng)端在一個(gè)社會(huì)中到底是由什么推動(dòng)的這個(gè)問(wèn)題做出適當(dāng)解釋，因?yàn)檫@樣就需要提及社會(huì)底層的規(guī)范性期待正如前面提到的布爾迪厄、森內(nèi)特和當(dāng)代文化研究中心非常豐富地將其主題化的那樣。
從這個(gè)修訂后的計(jì)劃出發(fā)，我在 70年代后期寫(xiě)就了我的博士論文，這篇論文本來(lái)是以對(duì)一種新的、還未獲得的社會(huì)斗爭(zhēng)概念的展望來(lái)結(jié)尾的；我已經(jīng)清楚，社會(huì)只能被適當(dāng)?shù)乩斫鉃橹T多竭力爭(zhēng)取尊重和地位的群體之間那種受限于時(shí)間的妥協(xié)凝結(jié)為制度的結(jié)果，而我還不清楚的則是，這種沖突或斗爭(zhēng)在概念上如何能夠被適當(dāng)?shù)仄磳?xiě)出來(lái)。在我快要結(jié)束博士論文寫(xiě)作的時(shí)候，偶然發(fā)生了一件非常幸運(yùn)的事情，我異常驚喜地接到于爾根 ·哈貝馬斯的電話，他詢問(wèn)我將來(lái)是否愿意到法蘭克福大學(xué)任他的學(xué)術(shù)助理；由于我的博士論
總序：.
文還沒(méi)有完全結(jié)稿，所以我不得不拒絕，而他則改為給我提供為期一年的研究獎(jiǎng)學(xué)金以替代之，隨后，我在移居法蘭克福之前接受了這筆獎(jiǎng)學(xué)金。哈貝馬斯提供的這個(gè)獎(jiǎng)學(xué)金給了我一個(gè)機(jī)會(huì)，將此后不久即將結(jié)稿的博士論文補(bǔ)充進(jìn)關(guān)于哈貝馬斯社會(huì)理論的很長(zhǎng)的一章，從而將其完善為一本專著。 1985年，也就是在我產(chǎn)生關(guān)于這篇論文的第一個(gè)想法的整整十年之后，我的博士論文的擴(kuò)展版在蘇爾坎普出版社（ Suhrkamp）出版，名為《權(quán)力的批判：批判社會(huì)理論反思的幾個(gè)階段》［1］；這次出版在很多方面都可以被視為我后來(lái)的承認(rèn)理論的預(yù)備階段。
在我的這本著作中，我試圖分三步表明，（1）阿多諾和霍
克海默的早期批判理論沒(méi)有充分考慮到社會(huì)沖突（包括在晚期
資本主義社會(huì)中）的持續(xù)存在；（2）而福柯則相反，他不無(wú)道
理地將這樣的沖突視為任何社會(huì)秩序永久的基礎(chǔ)，但是他
未能真正地提出其規(guī)范性的動(dòng)力源；（3）最后，哈貝馬斯盡管
正確地分析了所有社會(huì)整合的規(guī)范性約束，即他探究了日常行
為中對(duì)尊重的交往性期待的交互性，但是卻忽視了這個(gè)領(lǐng)域中
相應(yīng)規(guī)范的持續(xù)不斷的爭(zhēng)議性。在研究的結(jié)尾處，我指出了有
必要從沖突的道德根源去對(duì)相互交往（ Umgang）的規(guī)范進(jìn)行
更詳細(xì)的研究。因此，社會(huì)沖突在核心處總是展現(xiàn)為一種為了
社會(huì)承認(rèn)的斗爭(zhēng)這個(gè)觀念雖然還未誕生，但是拐入以上勾勒出