前 言

本書(shū)論述上海的族群，撰寫本書(shū)起意于得克薩斯州的埃爾帕索城。1977年，我初次來(lái)到埃爾帕索，同兩位朋友一道，從事對(duì)卷入19721974年法拉制造公司罷工的奇卡納女工的口述史研究工作。奇卡納女工在罷工期間形成的聯(lián)合組織令人印象深刻。聽(tīng)說(shuō)這次罷工也被描繪成奇卡納和墨西哥的女工之間的分裂和對(duì)抗，這讓我們最初感到困惑。我們?cè)?978年和1979年回頭進(jìn)行深入訪談時(shí)發(fā)現(xiàn)，這些分裂派系夾雜著像埃爾帕索那樣的邊城所具有的族群含義。
1979年我來(lái)到上海，花了兩年時(shí)間研究棉紡廠女工史。在那時(shí)，我總是能想起在埃爾帕索采訪過(guò)和結(jié)交過(guò)的婦女們，我們?cè)�試圖解開(kāi)關(guān)于她們團(tuán)結(jié)和摩擦的謎團(tuán)。也許是無(wú)意識(shí)地，在埃爾帕索令我全神貫注的問(wèn)題影響了我的研究，因?yàn)椴粺o(wú)巧合的是，上海女工內(nèi)部（特別是在來(lái)自江蘇省北部和南部的女工之間）的分隔，成為本研究的主導(dǎo)旋律。長(zhǎng)江對(duì)江蘇的分割，令人回想起（至少對(duì)我來(lái)說(shuō)是如此）格蘭德河所代表的分隔，該河把埃爾帕索同墨西哥邊境的華雷斯城分隔開(kāi)來(lái)。根據(jù)上海以原籍為基礎(chǔ)分隔的最初提示，我加緊采訪和閱讀文件資料以探索這種分隔對(duì)女工生活的含義和對(duì)階級(jí)意識(shí)和政治組織發(fā)展的影響。
然而，在有關(guān)女工史研究的方方面面中，有一個(gè)基本問(wèn)題依然無(wú)法回答，這關(guān)乎來(lái)自江蘇南北兩個(gè)地區(qū)的人之間分隔的根源，尤其是江蘇北部土生土長(zhǎng)的人即蘇北人地位低下的根源。有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)使我有興趣對(duì)這個(gè)問(wèn)題刨根問(wèn)底：第一，分隔并不限于棉紡廠，而是事實(shí)上
在上海形成了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等級(jí)結(jié)構(gòu)；第二，這種分隔及對(duì)蘇北人的偏見(jiàn)在1949年社會(huì)主義革命以后的一段時(shí)間里依然存在。于是，本書(shū)在剛開(kāi)始時(shí)的部分，試圖分析在上海出現(xiàn)這種偏見(jiàn)的根源。起初我設(shè)想的是寫一部關(guān)于上海蘇北人的歷史。
由于有關(guān)蘇北人資料的極度匱乏，好幾次我差點(diǎn)放棄這個(gè)項(xiàng)目。但最迫使我想放棄的是一個(gè)驚人的認(rèn)識(shí)，我在已經(jīng)工作好幾年之后才意識(shí)到，根本不存在關(guān)于蘇北或蘇北人的明確定義。我一直以為，包括我的大多數(shù)知情人也都以為，誰(shuí)是蘇北人是一目了然的。然而，在我開(kāi)始調(diào)查時(shí)，我發(fā)現(xiàn)蘇北并不是一個(gè)客觀的、明確界定的地區(qū)，而是代表一種關(guān)于某個(gè)特定地區(qū)同質(zhì)同類的信念。該地區(qū)可以包括整個(gè)江蘇北部，也可以僅指某些部分；它可以包括鄰省山東、安徽的一些地區(qū)以及江蘇南部的某些地區(qū)，就看你問(wèn)誰(shuí)了。它可以按地理、語(yǔ)言或經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)界定，但是每一種界定都產(chǎn)生即使不矛盾也差別很大的定義。我的課題和我的消息來(lái)源的可靠性，在我眼前仿佛都消失了。
我沒(méi)有中止我的研究，這種令人不安的認(rèn)識(shí)反而最終改變了我。從那時(shí)起，我不再殫精竭慮去拼湊上海蘇北人正史了，而是去探討蘇北人這一類別被建構(gòu)的過(guò)程及其發(fā)揮的功能。在我開(kāi)始把籍貫（比如蘇北人的籍貫）看作社會(huì)建構(gòu)的類別時(shí)，也開(kāi)始考量籍貫表現(xiàn)族群含義的方式。我越來(lái)越明白，至少在上海，原籍界定了社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系在美國(guó)歷史上一向被認(rèn)為是族群關(guān)系，這種分析以前從未應(yīng)用于中國(guó)，也許是因?yàn)閴旱苟鄶?shù)的人口都是漢族身份吧。于是，本研究最終沒(méi)有成為關(guān)于上海底層社會(huì)形成的研究，而是成了關(guān)于創(chuàng)立中國(guó)族群學(xué)的研究。
本書(shū)并不僭稱是上海蘇北人的完整歷史，也不按編年次序編排。相反，每一章都探討蘇北族群被建構(gòu)和受到爭(zhēng)議的歷史場(chǎng)合。導(dǎo)論之后的三章聚焦于精英集團(tuán)對(duì)蘇北人這個(gè)社會(huì)類別的建構(gòu)。第二章探索同蘇北有關(guān)的種種含義，分析其作為社會(huì)類別的產(chǎn)生以回應(yīng)蘇北移民來(lái)到江南和上海的現(xiàn)象。上海的蘇北移民群體的形成和上海當(dāng)局把這個(gè)群體邊緣化的企圖是第三章的主題。第四章聚焦于蘇北人在上海的從業(yè)經(jīng)歷，分析勞工市場(chǎng)是如何產(chǎn)生族群，又是如何受族群影響的。第五章將我們的視角轉(zhuǎn)向蘇北人本身，探索他們?nèi)绾谓��?gòu)他們自己在上海的身份，如何對(duì)精英集團(tuán)炮制的蘇北身份進(jìn)行抗?fàn)幒偷种啤?932年日本進(jìn)攻上海，獨(dú)一無(wú)二的歷史瞬間出現(xiàn)了，在那時(shí)，蘇北人的地位成為公眾辯論的主題，這個(gè)社會(huì)類別史無(wú)前例地遭到冷遇和受到挑戰(zhàn)，這是第六章的主題。盡管頭幾章全都聚焦于晚清和民國(guó)時(shí)期，第七章則論述1949年以后一段時(shí)間蘇北族群的存續(xù)和對(duì)之進(jìn)行的商討，第八章也是本書(shū)最后一章，是對(duì)籍貫的族群含義方面的反思。
社會(huì)類別的含義以往被認(rèn)為是不言而喻的，我質(zhì)疑社會(huì)類別的目的產(chǎn)生了一個(gè)術(shù)語(yǔ)學(xué)問(wèn)題：如何指涉我所要描述其歷史的那個(gè)人群。我在本書(shū)從頭到尾使用蘇北這一術(shù)語(yǔ)來(lái)指涉江蘇北部，即從長(zhǎng)江至淮河古道之間的核心地區(qū)，蘇北人則指該地區(qū)的居民。當(dāng)我使用蘇北這個(gè)措辭時(shí)，系指那些當(dāng)初在上海被稱為蘇北佬的人，而不論其確切的出生地在哪里。我如此用詞是希望蘇北一詞被理解為一個(gè)復(fù)合名詞既是現(xiàn)實(shí)的地方又是想象之地，既是實(shí)際的類別，又是社會(huì)建構(gòu)的類別。
在上海，最通常用來(lái)指涉江蘇北部的是江北而不是蘇北。事實(shí)上，許多上海人一聽(tīng)說(shuō)我在研究蘇北人就好奇地看著我，當(dāng)他們一聽(tīng)到江北這個(gè)術(shù)語(yǔ)的時(shí)候，我的主題就很清楚了。我使用蘇北這個(gè)術(shù)語(yǔ)是因?yàn)榻�北這個(gè)術(shù)語(yǔ)在上海已成為貶義詞，即使在以前也許并非如此。

我感謝許多朋友和同事對(duì)本項(xiàng)目的貢獻(xiàn)。最重要的是感謝他們鼓勵(lì)我堅(jiān)持下去。我特別感謝羅麗莎，在我十分確信我的課題已經(jīng)告吹時(shí)，她幫助我理清了各種可能的思路，令人振奮。黛安娜·懷利花費(fèi)很多精力在紐黑文聽(tīng)取了我關(guān)于籍貫族群的最初步的想法并對(duì)此提出批評(píng)意見(jiàn)。在我動(dòng)手寫書(shū)時(shí)，柯臨清、韓倞、賀蕭、瑪麗蓮·楊以及羅麗莎投身到我們?cè)谥芰�開(kāi)的馬拉松式的會(huì)議中，其中大部分的時(shí)間用來(lái)討論我的作品。他們逐字逐句地閱讀和評(píng)點(diǎn)數(shù)易其稿的本書(shū)各章，易稿次數(shù)之多可能是我們當(dāng)中任何一位留心記憶所不及的。
另有許多人也對(duì)本項(xiàng)目作出了貢獻(xiàn)。裴宜理和曼素恩不僅極其慷慨地讓我分享了她們擁有的有關(guān)上海工人的資料，而且還對(duì)整部手稿提出了詳盡的評(píng)點(diǎn)。我也感謝戴慧思、史景遷和白凱閱讀和評(píng)論了本書(shū)最后一稿。戴維·蒙哥馬利提供了取之不盡的例證。多年來(lái)，許多同事?lián)苋呱W臨飯局和會(huì)議，討論有關(guān)蘇北人的理念和提供知情人線索，他們是：安敏成、白彬菊、周錫瑞、康無(wú)為、李中清、托馬斯·羅斯基、蕭鳳霞、王紹光、范力沛、魏斐德、華志堅(jiān)、魏愛(ài)蓮、蔡九迪。韓森貢獻(xiàn)了她研究宋代的經(jīng)驗(yàn)，她幫助我正確地分析有關(guān)資料方面的問(wèn)題。米凱拉·迪萊昂納多慷慨地貢獻(xiàn)了她在有關(guān)族群的人類學(xué)文獻(xiàn)研究方面的專長(zhǎng)。
然而，倘若不是上海眾多人士慷慨襄助，恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)有這份書(shū)稿，要不是美國(guó)的朋友和同事們的批評(píng)指正，恐怕連主意也不會(huì)有。我首先要感謝那些同意我采訪的在上海的蘇北人。上海社會(huì)科學(xué)院協(xié)辦了我的研究工作，特別是其外事部門的工作人員趙念國(guó)，常常竭盡全力安排訪談。我感謝筱文艷、馬秀英和上海淮劇團(tuán)的成員幫助安排了一次令人難忘的蘇北之行。我在上海期間，鄧裕志、徐新吾、薛素珍、陳曾年對(duì)我的研究提供了必不可少的支持和幫助。
好幾項(xiàng)學(xué)術(shù)基金使我從事這項(xiàng)研究成為可能。這些學(xué)術(shù)基金來(lái)自美國(guó)國(guó)家人文基金會(huì)、
王氏中國(guó)問(wèn)題研究所、耶魯國(guó)際與地區(qū)研究中心、耶魯大學(xué)格里斯沃爾德基金會(huì)。這些資助使我得以借重趙小建、申曉紅、梁侃的非常寶貴的研究襄助。在耶魯大學(xué)出版社，查爾斯·格倫奇給予精神上的支持，有時(shí)還會(huì)悄悄提醒，這正符合我對(duì)編輯的預(yù)期。勞倫斯·肯尼對(duì)手稿做了仔細(xì)的校訂。鄧爾麟代表出版社對(duì)手稿所作的評(píng)論充滿真知灼見(jiàn)，促使我對(duì)自己的分析精益求精。
有幾位人士對(duì)本項(xiàng)目作出了不那么直接但還是很有意義的貢獻(xiàn)。我感謝莉莎·菲奧爾馬塔和路易絲·默里提供了紐約西村的一套公寓，使我能花一周時(shí)間對(duì)本書(shū)的尾章進(jìn)行反復(fù)思考；伊迪絲·赫德提供了一所可以眺望舊金山的房子，使我在那里修改定稿；也要謝謝羅莎和馬婭自己玩耍、講故事；莉西婭·菲奧爾馬塔拓展了我在思想上和地理上的想象力。 最后，從我倆1977年前往埃爾帕索起，歷經(jīng)無(wú)數(shù)次去中國(guó)的研究之旅，賀蕭始終是一位孜孜不倦的嚴(yán)峻的批評(píng)者，也是一位任何時(shí)候都可以依靠的朋友。