自 序

西方文學(xué)理論界的生態(tài)批評(píng)（Ecocriticism）興起于20世紀(jì)末，哈佛大學(xué)教授勞倫斯·布伊爾（Lawrence Buell）是這一領(lǐng)域的首倡者、開拓者，他出版的《環(huán)境想象》（1995）、《環(huán)境批評(píng)的未來》(2005)，被認(rèn)為是這一學(xué)科領(lǐng)域的奠基之作。新世紀(jì)伊始，布伊爾開始在中國受到廣泛關(guān)注。

這本《生態(tài)文藝學(xué)》初版于2000年，寫作大約開始于1996年，那時(shí)我剛到海南島不久，在海南大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中心成立了精神生態(tài)研究所并籌辦了內(nèi)部學(xué)術(shù)交流刊物《精神生態(tài)研究通訊》。由于地處偏遠(yuǎn)，更因?yàn)樽约簩W(xué)識(shí)淺陋，在出版這本關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的生態(tài)批評(píng)著述之前，我對(duì)于西方的生態(tài)批評(píng)基本上沒有什么了解。

況且，當(dāng)初我并沒有計(jì)劃要寫一本生態(tài)文藝學(xué)的書。計(jì)劃中要寫的是一本《精神生態(tài)學(xué)引論》，觀察的視角是我所熟悉的文學(xué)藝術(shù)。恰恰這時(shí)，中國社會(huì)科學(xué)院科學(xué)技術(shù)和社會(huì)研究中心（STS）在籌劃出版一套生態(tài)文化叢書，邀我來撰寫其中的一種，而且一定要做成學(xué)科模樣。于是，我倉促上陣，便有了這本《生態(tài)文藝學(xué)》。

我大學(xué)畢業(yè)后一直從事文藝學(xué)的教學(xué)與研究，20世紀(jì)80年代曾經(jīng)參與中國文藝心理學(xué)學(xué)科重建，90年代之后注意力轉(zhuǎn)向生態(tài)學(xué)與文藝學(xué)的跨學(xué)科研究，曾發(fā)表過一些文章，可以說這些便是我撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》的前提。

如今回憶起來，我寫作這本書時(shí)缺少西方生態(tài)批評(píng)的最新信息，而我能夠憑依的學(xué)術(shù)資源是以下幾個(gè)方面：

一、 懷特海(Alfred Whitehead)的過程哲學(xué)使我堅(jiān)定地把世界視為一個(gè)有機(jī)整體，沒有任何已經(jīng)進(jìn)化的事物與其他事物毫不相干地獨(dú)立存在，所有事物都是相互聯(lián)系的，所有事物都是有機(jī)整體的組成部分。懷特海在《科學(xué)與近代世界》中對(duì)工業(yè)社會(huì)的反思、對(duì)未來社會(huì)的企劃，讓我對(duì)生態(tài)時(shí)代充滿期待。貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）的《人的系統(tǒng)觀》啟發(fā)我將人的精神納入地球生態(tài)系統(tǒng)，他說過的一句話，我們已經(jīng)征服了世界，但卻在征途的某個(gè)地方失去了靈魂，成了我守護(hù)精神生態(tài)的一面旗幟。

二、 海德格爾（Martin Heidegger）的后期存在主義現(xiàn)象學(xué)特別關(guān)注地球人面臨的生態(tài)危機(jī)，他指出： 當(dāng)人類囿于技術(shù)的框架，只從技術(shù)的視角去看待一切自然事物時(shí)，那將意味著對(duì)自然生態(tài)的全面破壞。海德格爾不同凡響地寄重整破碎的自然與重建衰敗的人文精神的希望于文學(xué)藝術(shù)，他宣稱： 只有一個(gè)上帝可以救渡我們，那就是詩。舍勒（Max Scheler）的精神現(xiàn)象學(xué)更善于從資產(chǎn)者的人格結(jié)構(gòu)與資本主義的精神氣質(zhì)上揭示其貪婪算計(jì)的本質(zhì)。他說，正是這批人主宰了現(xiàn)代社會(huì)，把整個(gè)社會(huì)變成了數(shù)量的商品的消費(fèi)的的社會(huì)。舍勒也認(rèn)為詩人是最深切地根植于自然幽深處的人、原生自然中的人。

三、 馬克思、恩格斯關(guān)于自然報(bào)復(fù)人類的精辟論述，使我恍然大悟： 人類在整體意義上也是會(huì)犯錯(cuò)誤的，高智商的現(xiàn)代人則會(huì)犯下更大的錯(cuò)誤。法蘭克福學(xué)派的霍克海默（Max Horkheimer）、馬爾庫塞（Herbert Marcuse）等人持守的批判理論指出： 啟蒙運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走向了它的反面，工具理性已經(jīng)化為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，工業(yè)時(shí)代控制與統(tǒng)治大自然的那種力量實(shí)際上也在控制、統(tǒng)治著廣大人民群眾。在這樣的社會(huì)里，就連文學(xué)藝術(shù)也已經(jīng)物化，被納入一體化的文化工業(yè)的生產(chǎn)營銷流水線，獨(dú)特的個(gè)性細(xì)膩的感情自由的精神如果不能被制作、包裝成時(shí)髦的商品投放市場(chǎng)，就會(huì)被視作無用的東西遭遺棄。真正的藝術(shù)精神會(huì)通過讓物化了的世界講話、唱歌，甚或起舞，來同物化作斗爭(zhēng)。

四、 在當(dāng)時(shí)的條件下我能夠搜求到的幾本生態(tài)學(xué)的專業(yè)書。其中有比利時(shí)學(xué)者迪維諾(Paul Duvigneaud)的《生態(tài)學(xué)概論》、美國學(xué)者莫蘭（Joseph M.Moran）的《環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論》、德國學(xué)者薩克塞（Hans Sachsse）的《生態(tài)哲學(xué)》及我國學(xué)者馬世駿主編的《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)透視》、余謀昌的《當(dāng)代社會(huì)與環(huán)境科學(xué)》等。讀這些書，我等于通過自學(xué)了解到一些生態(tài)學(xué)的基本概念、基本知識(shí)，以及生態(tài)學(xué)研究的動(dòng)態(tài)。

五、 生態(tài)文化經(jīng)典論著。比如，史懷澤（Albert Schweitzer）的《敬畏生命》、利奧波德（Aldo Leopold）的《沙鄉(xiāng)年鑒》、拉茲洛（Ervin László）的《決定命運(yùn)的選擇》、羅爾斯頓（Holmes Rolston Ⅲ）的《哲學(xué)走向荒野》、麥茜特（Carolyn Merchant）的《自然之死》、戈?duì)枺ˋlbert Arnold Gore， Jr.）的《瀕臨失衡的地球》、格里芬（David Griffin）的《后現(xiàn)代精神》，還有羅馬俱樂部（Club of Rome）發(fā)布的關(guān)于人類當(dāng)前與未來的處境的第一份報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》。還有一些中西方自然寫作的文本，如梭羅的《瓦爾登湖》、卡森（Rachel Carson）的《寂靜的春天》、葦岸的《大地上的事情》、徐剛的《守望家園》等。

利奧波德寫下的一句話強(qiáng)烈地震撼了我： 有機(jī)會(huì)看到大雁要比看電視更為重要，有機(jī)會(huì)看到一朵白頭翁花如同自由談話一樣是一種不可剝奪的權(quán)利。

拉茲洛再三強(qiáng)調(diào)： 人類面臨的生死存亡不是外部物質(zhì)極限，而是人的內(nèi)在限度引發(fā)的惡性競(jìng)爭(zhēng)、管理失當(dāng)、盲目自大、鼠目寸光，社會(huì)生態(tài)被嚴(yán)重扭曲。拉茲洛也認(rèn)定偉大的藝術(shù)與美學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭�人們恢�?fù)在追逐財(cái)富與權(quán)力過程中喪失的整體意識(shí)。

格里芬關(guān)于后現(xiàn)代思想是徹底的生態(tài)主義的判斷，使我開始相信后現(xiàn)代是生態(tài)時(shí)代，建設(shè)性的后現(xiàn)代或許能夠協(xié)調(diào)現(xiàn)代與前現(xiàn)代的差異，創(chuàng)造一個(gè)人與人、人與自然更和諧的時(shí)代。

六、 古代中國典籍《老子》《莊子》《列子》《淮南子》中呈現(xiàn)的宇宙圖景及對(duì)于理想社會(huì)的憧憬，是我關(guān)于生態(tài)文化思考的底色。我的故鄉(xiāng)豫東平原，是老子、列子、莊子的出生地，諸如人法地，地法天，天法道，道法自然天地與我并生，萬物與我為一知白守黑、抱樸懷素物無貴賤，萬物為一萬物有靈，善待萬物敬畏自然，順?biāo)熳匀环凑叩乐畡?dòng)，弱者道之用明道若昧，進(jìn)道若退柔弱勝剛強(qiáng)，欲速則不達(dá)這些傳統(tǒng)文化精神也許早已存在于我內(nèi)心深處的潛意識(shí)中。中華民族古老的生存智慧，如今看來也應(yīng)該是為現(xiàn)代人尊重、借鑒的生態(tài)意識(shí)。

七、 我在課堂上近30年講授文藝?yán)碚摲e攢下來一點(diǎn)家底，尤其是上世紀(jì)80年代，在文藝學(xué)與心理學(xué)的跨界研究中，接觸到精神分析心理學(xué)、格式塔心理學(xué)的一些理論知識(shí)，其中榮格（Carl Gustav Jung）的集體無意識(shí)與原型理論對(duì)我產(chǎn)生了較大的影響。

我的這本《生態(tài)文藝學(xué)》，就是在上述學(xué)術(shù)土壤中早產(chǎn)的一株稚弱的小草。雖然稚弱，但它畢竟是存活于我自己的學(xué)術(shù)生命之中的。

生態(tài)文藝學(xué)，并不是我自己的標(biāo)新立異，原本是叢書主編的安排。既然已經(jīng)做成這個(gè)樣子，我想，還是有必要正一下名。

文藝學(xué)這個(gè)概念，目前在我們中國高等教育界的學(xué)科設(shè)置中看就有些紊亂。顧名思義，文藝應(yīng)該包括文學(xué)和藝術(shù)，但在當(dāng)下大學(xué)文學(xué)院的教學(xué)中，竟直截了當(dāng)?shù)囟ㄎ粸椋何乃噷W(xué)是一門以文學(xué)為對(duì)象，以揭示文學(xué)基本規(guī)律，研究文學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)及其發(fā)生、發(fā)展規(guī)律為目的的科學(xué)；文藝學(xué)的三個(gè)組成部分為文學(xué)理論、文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)。文藝學(xué)中的藝術(shù)沒有了，只剩下了文學(xué)。按照這個(gè)定義，文藝學(xué)應(yīng)該改為文學(xué)學(xué)才對(duì)，然而文學(xué)學(xué)從字面上看顯得很別扭。況且真要讓文學(xué)院的文藝學(xué)教師同時(shí)講授音樂、繪畫、雕塑，那也太為難了，如今這些已經(jīng)放到藝術(shù)學(xué)概論中，另設(shè)為一門學(xué)科了。由此看來，中國的文藝學(xué)只應(yīng)叫作文學(xué)理論，僅相當(dāng)于西方的文學(xué)批評(píng)。

文藝學(xué)的原意并不是這樣。上海辭書出版社1979年出版、陳望道主編的《辭�！分�，文藝學(xué)條目為：研究文藝的各種現(xiàn)象，從而闡明其基本規(guī)律及基本原理的科學(xué)，亦稱文藝科學(xué)。它的主要內(nèi)容包括文藝?yán)碚�、文藝史、文藝批評(píng)三個(gè)方面。其中的文藝是既包括文學(xué)，也包括其他藝術(shù)門類的。更早一些的先秦時(shí)代，文，也不單指文章，《論語·八佾》中的郁郁乎文哉，就包括了禮樂典章。古代的文化人，像白居易、蘇東坡，不但會(huì)寫詩著文，也都是通音律、善書畫的。直到民國時(shí)代，像李叔同、豐子愷也還都是詩文、音樂、繪畫的通才；魯迅對(duì)于繪畫、雕塑絕對(duì)是內(nèi)行；沈從文后來轉(zhuǎn)業(yè)從事服飾研究，水平高出一般專家。只是到了現(xiàn)代社會(huì)，專業(yè)越分越細(xì)，教授文學(xué)的專家也就絕緣于其他藝術(shù)門類了。

這本《生態(tài)文藝學(xué)》中文藝學(xué)的含義，還是更接近《辭海》中的解釋，既包括文學(xué)，也涵蓋藝術(shù)。只是我對(duì)于文學(xué)之外的其他藝術(shù)領(lǐng)域也知之不多，只能勉力而為，還是以文學(xué)為主要對(duì)象。概而言之，我持守的生態(tài)文藝學(xué)的宗旨即： 努力以現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的視野觀察、闡釋文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象。這與西方的生態(tài)批評(píng)專以文學(xué)為對(duì)象也是不同的。

布伊爾教授本人對(duì)生態(tài)批評(píng)的空間倒是持全方位開放的姿態(tài)。2002年他到中國來,在和我國青年學(xué)者韋清琦博士的對(duì)話中,曾談到他關(guān)于生態(tài)批評(píng)的見解： 生態(tài)批評(píng)通常是在一種環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐精神下開展的，生態(tài)批評(píng)家不贊成美學(xué)上的形式主義,不堅(jiān)持學(xué)科上的自足性。生態(tài)批評(píng)特別注重從跨學(xué)科研究中吸取闡釋模型。隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)的持續(xù)開展，生態(tài)批評(píng)這一術(shù)語的含義也會(huì)越來越復(fù)雜，其批評(píng)的領(lǐng)域也將不斷擴(kuò)大，它批評(píng)的對(duì)象不僅是自然寫作、環(huán)境寫作和以生態(tài)內(nèi)容為題材的作品，還將包括一切有形式的話語。因此，不同的生態(tài)批評(píng)家之間可能呈現(xiàn)巨大差異。參見韋清琦： 《打開中美生態(tài)批評(píng)的對(duì)話窗口訪勞倫斯·布伊爾》，《文藝研究》2004年第1期。

僥幸的是，我的不專業(yè)性反倒讓我在更開放的批評(píng)空間里的摸索少了許多限制，布伊爾教授的寬容也為我的生態(tài)批評(píng)留下一席之地。

早期生態(tài)學(xué)中的生態(tài)，原本指的就是自然生態(tài)，是大自然中的生物體與自然環(huán)境的相互關(guān)系；生態(tài)學(xué)就是一門自然科學(xué)。一旦這個(gè)生物體由動(dòng)物、植物、微生物轉(zhuǎn)換成人類時(shí)，生態(tài)學(xué)就頓時(shí)變得復(fù)雜起來，它不得不同時(shí)面對(duì)人類社會(huì)發(fā)生的所有問題。雷切爾·卡森之所以偉大，就是因?yàn)樗��?962年出版的《寂靜的春天》將原本屬于生態(tài)科學(xué)中的問題轉(zhuǎn)換成生態(tài)文化問題，為生態(tài)學(xué)的發(fā)展前景開拓出一片嶄新天地。

通過研讀上述學(xué)術(shù)資源，西方生態(tài)科學(xué)家們撰寫的《生態(tài)學(xué)概論》《環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論》讓我初步領(lǐng)略了自然生態(tài)方面的常識(shí)；馬克思、馬爾庫塞的社會(huì)批判學(xué)說將我的視野由自然生態(tài)擴(kuò)展到社會(huì)生態(tài)領(lǐng)域；舍勒、海德格爾的現(xiàn)象學(xué)又啟發(fā)我在自然與社會(huì)之上窺見一個(gè)精神生態(tài)的層面，而且這個(gè)層面與文學(xué)藝術(shù)、與審美擁有本源性的密切關(guān)聯(lián)。所有這些，我又可以在中國古代思想文化傳統(tǒng)中找到原始的、渾淪的蹤跡，這給了我一定的自信。

也正是因?yàn)槲易x書的紛雜，我的這本《生態(tài)文藝學(xué)》并沒有局限于文學(xué)與自然環(huán)境的關(guān)系，而是讓文學(xué)藝術(shù)面對(duì)整個(gè)開放的生態(tài)世界從自然生態(tài)到社會(huì)生態(tài)，乃至精神生態(tài)。生態(tài)學(xué)在我這里變成一種世界觀；從自然、社會(huì)、精神的生態(tài)三層面分析評(píng)價(jià)文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象，成為我用來觀察古往今來的文學(xué)藝術(shù)的方法。

也許還可以有另一種寫法，對(duì)文學(xué)藝術(shù)家、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，從其自然屬性、身體屬性、生理屬性分析探究，從而對(duì)開拓、豐富現(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論做出貢獻(xiàn)。這種研究的落腳點(diǎn)在生態(tài)學(xué)，可以命名為文藝生態(tài)學(xué)。而我所能夠做的還仍然不過是文藝學(xué)研究，是將文學(xué)藝術(shù)問題作為一種精神現(xiàn)象加以研究的文藝學(xué)。

沒有想到，差不多就在我思考精神生態(tài)問題的同時(shí)，法國著名哲學(xué)家菲利克斯·加塔利（Felix Guattari）出版了他的《三重生態(tài)學(xué)》（1989）一書，書中論證了生態(tài)學(xué)的三重性精神生態(tài)學(xué)社會(huì)生態(tài)學(xué)和自然生態(tài)學(xué)。有人猜想我或許是借鑒了加塔利的說法，實(shí)際上我在撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》時(shí)并沒有讀到他的書，甚至也不清楚這個(gè)人。這一巧遇倒是能夠說明生態(tài)無國界，在生態(tài)問題日益全球化的語境下，東西方的生態(tài)智慧（Ecosophy）總會(huì)呈現(xiàn)出彼此呼應(yīng)、相互生成的狀態(tài)。參見胡艷秋： 《三重生態(tài)學(xué)及其精神之維》，《當(dāng)代文壇》2021年第1期。

我自知我的學(xué)養(yǎng)與我的初心并不般配，2000年版的《生態(tài)文藝學(xué)》無論從哪種意義上來說都是粗疏的、青澀的，它至多不過是為構(gòu)建一門學(xué)科嘗試著搭起一層腳手架。

本書原為14章，分為上下兩卷。上卷，側(cè)重揭示時(shí)代面臨的生態(tài)困境，從自然、社會(huì)、精神三個(gè)層面大致論述了生態(tài)學(xué)因應(yīng)時(shí)代變化做出的拓展。我試圖將精神作為地球生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)重要變量引進(jìn)生態(tài)學(xué)學(xué)科；同時(shí)將生態(tài)作為一個(gè)美學(xué)范疇導(dǎo)入審美與文學(xué)藝術(shù)研究領(lǐng)域，期待作為人類精神活動(dòng)的文學(xué)藝術(shù)參與到世界生態(tài)運(yùn)動(dòng)中來。下卷，努力運(yùn)用生態(tài)學(xué)的知識(shí)與理論對(duì)文藝學(xué)中一些固有的基本問題，諸如創(chuàng)作主體、創(chuàng)作動(dòng)力、創(chuàng)作題材、文學(xué)藝術(shù)鑒賞、文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值、文學(xué)藝術(shù)的地域風(fēng)格、文學(xué)藝術(shù)的歷史演替、文藝批評(píng)的尺度等做出新的闡釋。概言之，上卷帶有總論性質(zhì)，下卷則重在發(fā)揮理論針對(duì)具體文藝學(xué)問題的實(shí)際應(yīng)用。

說是實(shí)際應(yīng)用，但也很少落實(shí)到具體的詩人、作家、藝術(shù)家和他們的作品，這固然是由于一本書的容量畢竟有限，同時(shí)也因?yàn)閭}促成書，尚未能沉下心來在具體的作家、作品上下功夫。讓理論在批評(píng)實(shí)踐中得到檢驗(yàn)與充實(shí)，對(duì)于一門學(xué)科的建樹是必不可少的。勞倫斯·布伊爾就曾強(qiáng)調(diào)把對(duì)于作家、作品的生態(tài)解讀作為生態(tài)批評(píng)建構(gòu)的基礎(chǔ)，他欣賞的案例是利物浦大學(xué)教授喬納森·貝特（Jonathan Bate）從文化與環(huán)境的視野對(duì)19世紀(jì)作家簡(jiǎn)·奧斯�。↗ane Austen）和托馬斯·哈代（Thomas Hardy）的分析評(píng)論。這兩個(gè)人，一位是以細(xì)膩筆調(diào)描繪小城風(fēng)情的女性作家，她的書中展現(xiàn)了尚未受到工業(yè)革命沖擊的英國鄉(xiāng)村的人際關(guān)系與田園風(fēng)光；另一位是出身底層的小說家，以赤子之心與古樸的文字抵御工業(yè)文明對(duì)自然的侵襲，從而守護(hù)了心中那片天然的荒野。布伊爾稱贊他們的創(chuàng)作為英國文學(xué)乃至文化批評(píng)指明了綠色方向。

我將生態(tài)文藝學(xué)的觀念落實(shí)到具體的作家、作品的評(píng)論之中，已經(jīng)是在這本書出版10年、20年之后了。我選定的是兩位中國古代詩人、小說家，一位是一千六百年前的陶淵明，一位是三百多年前的蒲松齡。其成果一是2012年出版的《陶淵明的幽靈》，一是2023年出版的《天地之中說聊齋》。

在我看來，面對(duì)當(dāng)下世界性的生態(tài)危機(jī)，中國古代的陶淵明與西方現(xiàn)代的梭羅，其價(jià)值和意義都在于創(chuàng)造了一種與自然和解的生態(tài)型的生存方式，我把它稱作低物質(zhì)消耗的高品位生活，其實(shí)也就是詩意地棲居在大地上。在《陶淵明的幽靈》中，我希望以陶淵明的心靈之光在這個(gè)天空毒霧騰騰、大地污水漫漫、人間物欲炎炎的時(shí)代，為世人點(diǎn)燃青燈一盞，照亮世人內(nèi)心潛伏的自然。

在《天地之中說聊齋》中，我希望在生態(tài)文化的視野里，運(yùn)用生態(tài)批評(píng)的方法對(duì)中華民族的文學(xué)瑰寶《聊齋志異》做出新的闡釋，由此展現(xiàn)偉大作家蒲松齡為女性造像、為荒野立言、守護(hù)人類天性、善待自然萬物的淳樸人格與博大情懷，從而在民眾間營造良好的社會(huì)生態(tài)與精神生態(tài)。

這兩部書的成敗，對(duì)我的生態(tài)文藝學(xué)觀念顯然是一個(gè)嚴(yán)峻的驗(yàn)證。我也衷心希望有機(jī)會(huì)讀到這本《生態(tài)文藝學(xué)》的朋友，也關(guān)注一下我心目中的陶淵明與蒲松齡、桃花源與聊齋。

《生態(tài)文藝學(xué)》出版后的一個(gè)意外收獲是，書中提出的生態(tài)學(xué)三分法，如今似乎為年輕的研究生們提供了一個(gè)似乎很是順手的寫作模式，這是我撰寫此書時(shí)從未想到的。日前有人在互聯(lián)網(wǎng)上檢索，截至2019年竟有150余篇研究生學(xué)位論文運(yùn)用了生態(tài)學(xué)三分法的理論方法，論述的對(duì)象堪稱橫跨中西、豐富多樣�？吹阶约禾岢龅睦碚摰玫街T多青年學(xué)子的采納，當(dāng)然感到欣慰；但我衷心希望大家更要對(duì)作為新時(shí)代世界觀的生態(tài)學(xué)多一些深入的理解，以免把自己的文思局限在一個(gè)固定的框架里。

這本書從初版面世到如今已經(jīng)22年，寫作的初衷原本是受到日漸嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難的逼迫，所謂發(fā)憤著述的激情時(shí)時(shí)流露于字里行間。22年，從時(shí)間跨度上看已經(jīng)超過了人生的四分之一，22年前出生的嬰兒也已經(jīng)長(zhǎng)成堂堂成年人。22年過去，地球的生態(tài)狀況是否已經(jīng)有了根本性的好轉(zhuǎn)？我只能悲傷地回答： 沒有。不但沒有根本的好轉(zhuǎn)，局部的好轉(zhuǎn)也不多，地球整體的生態(tài)狀況還在持續(xù)惡化。聊以為慰的是生態(tài)意識(shí)已經(jīng)開始在社會(huì)的各個(gè)層面逐漸普及，在不同的社會(huì)制度之間達(dá)成少有的共識(shí)；從科技創(chuàng)新、社會(huì)管理等方面對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行治理已經(jīng)受到重視，并且投入逐漸加大。遺憾的是，仍舊說得多做得少，實(shí)際成效不足；防污治污本末倒置，結(jié)果猶如揚(yáng)湯止沸。而且，其中還不免摻雜一些口是心非、借助生態(tài)工程牟取私利的投機(jī)者，敗壞了生態(tài)運(yùn)動(dòng)的聲譽(yù)。

本書曾將拯救的希望寄托于人們的精神變革、倫理變革，寄托于由文學(xué)藝術(shù)導(dǎo)向的心靈變革�，F(xiàn)代人內(nèi)心、精神的清潔與豐盈，才是地球生態(tài)清新與平衡的根本保證。今天看來，人文學(xué)科的發(fā)展踟躕不前，日常生活審美化完全為資本市場(chǎng)掌控，能否暢銷與盈利成了衡量文藝作品優(yōu)劣的尺度，精神世界的頹敗讓期許中的生態(tài)前景依然暗淡迷茫。

在《生態(tài)文藝學(xué)》出版后的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，我對(duì)生態(tài)運(yùn)動(dòng)及社會(huì)轉(zhuǎn)型充滿熱情和信心。我曾豪情滿懷地宣告： 人類歷史已經(jīng)到了該轉(zhuǎn)彎改道的時(shí)刻。工業(yè)社會(huì)之后的理想社會(huì)，不是工業(yè)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，而是一個(gè)超越了現(xiàn)狀的新社會(huì)。在這個(gè)時(shí)代，生態(tài)學(xué)將起到關(guān)鍵作用，人們將擺脫機(jī)械思維的束縛，走出經(jīng)濟(jì)利益的狹窄牢籠，人們對(duì)權(quán)力和財(cái)富的貪欲將受到抑制，人類福祉將與自然生態(tài)融為一體，人類對(duì)地球的壓力將由此得到減緩。文化的、審美的、象征性的價(jià)值一旦得到社會(huì)的普遍重視，人在大地上的詩意棲居將同時(shí)降臨。

至今我仍然相信自己的判斷。只是隨著老之將至，自己的心情已經(jīng)變得愈加沉重。我越來越感到，解救現(xiàn)代社會(huì)的生態(tài)困境不會(huì)是一兩代人的事，人們應(yīng)該做長(zhǎng)久的打算。

現(xiàn)代人的急功近利，本是啟蒙理性的固有之義。人類從使用火來烤肉到用火把水燒成蒸汽用來推磨，即將熱能轉(zhuǎn)換成動(dòng)能，至少用去30萬年的時(shí)間；而從蒸汽機(jī)到核電站，將熱能轉(zhuǎn)換成核能，只用了300年。工業(yè)革命之前，人口繁衍至6億用了20萬年；工業(yè)革命后，地球人口猛增至72億，僅僅用了不到300年！現(xiàn)代人在大干快上的時(shí)候只看到當(dāng)前的利益，看不到日后的結(jié)果，甚至全不顧及未來可能產(chǎn)生的后果。300年的成就輝煌燦爛，300年釀下的禍端也地覆天翻，而且這些災(zāi)難性的后果幾乎總是不可逆的。在許多時(shí)候，人類將自己當(dāng)作自然萬物的中心，并不考慮自然自身的價(jià)值與規(guī)律，一味地自作聰明。最終，人算不如天算，聰明反被聰明誤，一次次遭到自然的報(bào)復(fù)，一步步走進(jìn)自己挖下的陷阱。

20世紀(jì)中后期，同時(shí)也是生態(tài)運(yùn)動(dòng)的高漲期，中西學(xué)界幾乎都認(rèn)為人類歷史上第二個(gè)軸心時(shí)代已經(jīng)到來，也就是說一個(gè)創(chuàng)造新文明時(shí)代的機(jī)遇已經(jīng)降臨。在上一個(gè)軸心時(shí)代，人類創(chuàng)造出了輝煌燦爛的農(nóng)耕文明與工業(yè)文明；新時(shí)代的文明應(yīng)是與農(nóng)耕時(shí)代、工業(yè)時(shí)代都不相同的文明，即生態(tài)文明。第一個(gè)軸心時(shí)代從公元前7世紀(jì)到前3世紀(jì)，綿延了500多年，而實(shí)現(xiàn)這一時(shí)代的理想又花費(fèi)了2000年。那么新軸心時(shí)代的到來以及新軸心思想的開花結(jié)果，即使不說2500年，起碼也要500年吧。

前方的道路尚有九十九道彎，急于求成是不行的，但必須從當(dāng)下就開始出發(fā)。

近20年來，盡管困難重重，中國的生態(tài)美學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)、生態(tài)文化批評(píng)等研究領(lǐng)域還是取得了一定的成績(jī)。伴隨著中國社會(huì)的改革開放，中西方之間的學(xué)術(shù)交往增多并建立起切實(shí)的聯(lián)系，人文學(xué)界的許多中青年學(xué)者跨進(jìn)生態(tài)學(xué)的研究領(lǐng)域并取得了顯著成績(jī)，生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)心理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)都有了長(zhǎng)足的發(fā)展。生態(tài)批評(píng)由早先較為狹窄的文學(xué)領(lǐng)域拓展到電影、戲劇、美術(shù)、音樂、舞蹈、電子傳媒各個(gè)方面。尤其是在建設(shè)美麗鄉(xiāng)村及傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面，生態(tài)美學(xué)理論的介入發(fā)揮了良好的作用。與20多年前撰寫《生態(tài)文藝學(xué)》時(shí)相比，所有這些都為我當(dāng)下的修訂提供了太多的方便。

在這樣的情況下，完全可以重新寫一部《生態(tài)文藝學(xué)》，然而我已經(jīng)深感心力不足，這只能寄望于更年輕一些的同道。況且，作為一本中國生態(tài)批評(píng)發(fā)軔期的著述，我還是想讓它留下一點(diǎn)歷史的光影，作為一個(gè)時(shí)代的參照。