第一篇　無罪辯護(hù)
事實之辯和證據(jù)之辯相結(jié)合，詐騙、妨害作證獲無罪判決
凌某涉嫌詐騙、妨害作證無罪案　　　本案主要是事實和證據(jù)問題，核心是現(xiàn)有證據(jù)能否證實凌某在2014年收取了涉案木材。案件的關(guān)鍵證人多份證言前后相互矛盾，而檢察院只選取有利于控方的那幾份證人證言進(jìn)行指控，且直接將民事判決認(rèn)定的事實作為指控犯罪的依據(jù)，從而導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實的證據(jù)存疑，最終法院判決凌某無罪。
深入分析行為性質(zhì)，盜竊罪獲不起訴
董某某涉嫌盜竊不起訴案　　　本案主要涉及行為定性問題，即董某某的行為是否符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。本案發(fā)生在家庭內(nèi)部，被害人系董某某的岳父，事發(fā)后董某某積極取得被害人諒解，被害人也多次懇請司法機(jī)關(guān)不再追究董某某的刑事責(zé)任。辯護(hù)人從董某某的行為定性及案件情節(jié)上為董某某做無罪辯護(hù)�？陀^上，董某某盜竊的對象為自己占有的財物，而非他人占有的財物。主觀上，董某某沒有非法占為己有的目的。所以，董某某的行為不構(gòu)成盜竊罪，并最終爭取到不予起訴的結(jié)果。
抽絲剝繭，還原案件事實
錢某某非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)不起訴案　　　本案是一宗隨著案件事實的發(fā)掘，辯護(hù)策略從罪輕辯護(hù)調(diào)整為無罪辯護(hù)的案例。接案之初，辯護(hù)人按照量刑辯護(hù)思路與偵查機(jī)關(guān)溝通，成功為當(dāng)事人在偵查階段爭取到取保候?qū)彙０讣�移送審查起訴后，隨著對案件事實的深入挖掘，辯護(hù)人認(rèn)為錢某某的行為不能認(rèn)定為非法轉(zhuǎn)讓、倒賣土地使用權(quán)罪，遂對該案做無罪辯護(hù)，并最終為錢某某爭取到存疑不起訴的結(jié)果。
與辦案機(jī)關(guān)有效溝通，案件獲相對不起訴
華某某侵犯著作權(quán)不起訴案　　　犯罪嫌疑人華某某未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制著作權(quán)人作品，事實清楚。所以，本案的辯護(hù)思路確定為罪輕辯護(hù)。辯護(hù)人結(jié)合案件事實，充分論證華某某行為的社會危害性小，且屬于單位犯罪。同時，辯護(hù)人以合規(guī)不起訴的思路與辦案人員溝通。最終，檢察機(jī)關(guān)對華某某作出相對不起訴決定。
拒絕誰傷誰有理，成功認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)
孫某某涉嫌故意傷害不起訴案　　　本案涉及正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定問題，核心辯點有二：一是論證行為人的行為不是防衛(wèi)挑撥；二是論證行為人的行為沒有超過明顯的必要限度造成重大損害。正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)，必須緊扣案件事實，判斷防衛(wèi)意識的有無、防衛(wèi)是否緊迫、防衛(wèi)是否超過必要限度等，重構(gòu)案發(fā)時當(dāng)事人所處的具體時空環(huán)境，這是正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)成功的關(guān)鍵。用好分案策略，從三個罪名到不起訴
樂某某涉嫌非法經(jīng)營不起訴案　　　這個案件在偵查階段辯護(hù)人準(zhǔn)備做無罪辯護(hù)，但是審查起訴階段閱卷后，辯護(hù)人發(fā)現(xiàn)案件遠(yuǎn)比當(dāng)事人所了解的情況復(fù)雜，移送審查起訴的罪名也增加到三個，即詐騙罪、買賣國家機(jī)關(guān)證件罪和非法經(jīng)營罪。審查起訴階段，檢察院對取保候?qū)彽?名嫌疑人做了分案處理，這雖然拖延了審查起訴時間，但為不起訴爭取了更充分的時間。最終，檢察院以非法經(jīng)營罪情節(jié)輕微為由，對樂某某作出相對不起訴決定。
靈活調(diào)整辯護(hù)策略，兩個罪名終獲不起訴
唐某某涉嫌詐騙、高利轉(zhuǎn)貸不起訴案　　　這個案件涉及詐騙罪和高利轉(zhuǎn)貸罪兩個罪名。其中，詐騙罪的辯護(hù)思路是證據(jù)辯護(hù)，核心問題是現(xiàn)有的證據(jù)能否證實唐某某明知袁某某向潘某甲的借款是套路貸所形成的高利貸。高利轉(zhuǎn)貸罪的辯護(hù)思路是騎墻辯護(hù)，這里涉及刑法謙抑性、非法所得是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)和犯罪情節(jié)輕微等幾個方面。最終，檢察院以事實不清、證據(jù)不足為由作出存疑不起訴的決定。
善用證據(jù)辯護(hù)策略，串通投標(biāo)獲不起訴
官某發(fā)串通投標(biāo)不起訴案　　　本案的辯護(hù)思路主要是證據(jù)辯護(hù)，即現(xiàn)有證據(jù)是否能夠證實官某發(fā)參與了串通投標(biāo)行為。所以在審查起訴階段，辯護(hù)人主要是圍繞本案的證據(jù)問題與檢察官進(jìn)行溝通，最終取得了存疑不起訴的結(jié)果。
鑒定意見得出有利結(jié)論，利用證據(jù)辯護(hù)獲不起訴
魏某某非法買賣槍支彈藥不起訴案　　　這個案件的核心辯護(hù)思路是證據(jù)辯護(hù)。一是鑒定書只能認(rèn)定1支氣槍，未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)。二是涉案的鉛彈雖然數(shù)量較多，但都沒有繳獲，無法鑒定，也就無法認(rèn)定為彈藥。散件也僅繳獲3件，未達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)。同時，這個案件也涉及刑事案件管轄問題，以及認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辯護(hù)問題。
深挖案件事實，挪用資金被判無罪
毛某涉嫌挪用資金、逃稅部分無罪案　　　本案主要是證據(jù)問題，即現(xiàn)有證據(jù)是否能夠得出毛某利用職務(wù)便利挪用公司資金、侵害公司財產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)的唯一性結(jié)論。經(jīng)過綜合考量本案的事實情況、刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)等，辯護(hù)人認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明毛某利用職務(wù)便利挪用公司資金供個人使用或借貸給他人。鑒于此，對于檢察機(jī)關(guān)指控的挪用資金罪，辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，并得到法院的支持。
孤證不能定案，偷越邊境認(rèn)定無罪
孟某涉嫌單位行賄、偷越邊境部分無罪案　　　公訴機(jī)關(guān)指控孟某涉嫌單位行賄罪、偷越邊境罪兩項罪名。辯護(hù)人對單位行賄罪采取認(rèn)罪認(rèn)罰辯護(hù)思路，對偷越邊境罪做無罪辯護(hù)。一方面，辯護(hù)人通過分析在案證據(jù)，提出本案證明孟某構(gòu)成偷越邊境罪的證據(jù)僅有其供述，其他在案證據(jù)反映的事實與孟某是否有偷越邊境行為無關(guān)，所以證明孟某存在偷越邊境行為供述的證據(jù)是孤證，而孤證不能定案。另一方面，辯護(hù)人在實體上進(jìn)行理論闡述，提出孟某的行為不屬于偷越邊境罪中情節(jié)嚴(yán)重的情形。最終法院采納辯護(hù)意見，認(rèn)定不構(gòu)成偷越邊境罪。
行為與責(zé)任同時存在，正確認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪
夫妻二人涉嫌信用卡詐騙，不同地區(qū)判決結(jié)果迥異　　　丈夫馬某及妻子方某的案件都屬于惡意透支型信用卡詐騙案，核心問題是非法占有目的的認(rèn)定。司法實踐中，司法機(jī)關(guān)基本上把經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還作為惡意透支型信用卡詐騙罪的核心構(gòu)成要件，這可以說是信用卡詐騙罪的濫用。根據(jù)行為與責(zé)任同時存在的原則，只有當(dāng)行為人在實施透支行為時，就具有不歸還的意圖，也就是有非法占有目的時，才構(gòu)成信用卡詐騙罪。
全方位開展法律監(jiān)督，案件終獲不批捕撤案
田某生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品不批捕后撤銷案　　　本案中，買賣雙方的協(xié)議上注明的是大紅酸枝家具，買方單方面聘請有關(guān)機(jī)構(gòu)鑒定的結(jié)論也是大紅酸枝，公安機(jī)關(guān)卻僅憑買方當(dāng)時買家具時口頭約定是交趾黃檀的一面之詞，就進(jìn)行刑事立案，并將賣家田某刑事拘留。所以，這個案件的核心問題是如何對偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，通過法律監(jiān)督糾正偵查機(jī)關(guān)的草率立案。
化解社會矛盾，騙取貸款案獲偵查階段直接釋放
梅某某騙取貸款偵查階段撤銷案　　　這個案件的辯護(hù)思路是無罪辯護(hù)，辯護(hù)工作的核心是化解案件背后的社會矛盾。本案是由于房地產(chǎn)公司開發(fā)的樓盤出現(xiàn)資金問題成為問題樓盤從而政府介入的維穩(wěn)案件。案件爭取到偵查階段直接釋放，主要是通過推動化解案件背后的社會矛盾。
第二篇　罪輕辯護(hù)
善用刑事合規(guī)思路，兩個罪名獲輕判
詹某全職務(wù)侵占、挪用資金輕判案　　　這個案件是股東之間爭奪公司控制權(quán)所引發(fā)的，公司的小股東認(rèn)為大股東侵占和挪用公司資金，進(jìn)而進(jìn)行刑事控告。雖然嫌疑人不認(rèn)罪，但辯護(hù)人評估了案件事實和證據(jù)以后，建議針對大多數(shù)事實做量刑辯護(hù)，同時爭取部分事實不被認(rèn)定。確定了量刑辯護(hù)思路以后，審查起訴階段的重點就是與檢察官進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商，并按照刑事合規(guī)不起訴的思路與檢察官進(jìn)行溝通，最終爭取到對詹某全輕判的結(jié)果。
善用認(rèn)罪認(rèn)罰，起訴階段改定性
陽某峰假冒注冊商標(biāo)判處緩刑案　　　這個案件的辯護(hù)思路是量刑辯護(hù)，所以辯護(hù)的重點是在審查起訴階段與檢察官協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議，溝通的思路是爭取情節(jié)輕微的相對不起訴。案件在審查起訴階段爭取到較低的有期徒刑量刑建議，并最終在審判階段爭取到適用緩刑。
現(xiàn)場調(diào)查還原事實，二審改判緩刑
薛某非法持有槍支二審改判緩刑案　　　本案不僅涉及定性問題，還有量刑問題。在定性上，本案有非法買賣槍支、彈藥罪與非法持有槍支罪的論爭。辯護(hù)人從證據(jù)角度論證，在案證據(jù)不足以認(rèn)定行為人構(gòu)成非法買賣槍支、彈藥罪，僅能認(rèn)定其構(gòu)成非法持有槍支罪。在量刑層面，辯護(hù)人不僅關(guān)注自首情節(jié)，還關(guān)注到案件中其他體現(xiàn)行為人人身危險性小、行為社會危害性小的情節(jié)，例如，薛某非法持有槍支時間短，試槍地點系荒無人煙的閑置土地，對此，辯護(hù)人通過現(xiàn)場調(diào)查向法院還原現(xiàn)場情況，這也是二審改判緩刑的重要原因之一。
深入剖析情理法，污染環(huán)境案獲緩刑
喬某海涉嫌污染環(huán)境緩刑案　　　這個案件是一個輕罪案件，但辯護(hù)思路比較復(fù)雜。起初，辯護(hù)人的意見是基于證據(jù)瑕疵做無罪辯護(hù)，但在檢察院給出認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑建議以后，當(dāng)事人還是簽了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。因為律師的無罪辯護(hù)思路涉及事實問題，既然當(dāng)事人明確認(rèn)罪，審判階段的辯護(hù)思路調(diào)整為量刑辯護(hù)，全力爭取適用緩刑。污染環(huán)境案件爭取適用緩刑的結(jié)果，僅僅考慮法律問題是不夠的，還要考慮案件引發(fā)的社會問題、對環(huán)境的恢復(fù)等諸多情況。
言詞證據(jù)存疑，追回被扣押財物
嚴(yán)某涉嫌賭博從輕處罰案　　　本案先以開設(shè)賭場罪立案，批捕時罪名變更為賭博罪。本案涉及參與網(wǎng)絡(luò)賭博罪與網(wǎng)上開設(shè)賭場罪的區(qū)別問題，偵查階段的目標(biāo)是將重罪開設(shè)賭場罪變更為輕罪賭博罪。審查起訴階段，解決的主要問題是如何與檢察官協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰，獲得較輕的量刑建議。審判階段，解決的主要問題是涉案財物處置，即如何幫助被告人追回被公安機(jī)關(guān)扣押的兩臺汽車。
提供賭博網(wǎng)站會員賬號并賭博的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性
馮某某涉嫌開設(shè)賭場輕判案　　　行為人是否具有賭博網(wǎng)站代理人身份是認(rèn)定其行為性質(zhì)是否屬于網(wǎng)絡(luò)型開設(shè)賭場的關(guān)鍵。司法實踐中，有些行為人沒有賭博網(wǎng)站的代理權(quán)限，僅提供賭博網(wǎng)站會員賬號給他人使用，但被法院以構(gòu)成實質(zhì)代理為由認(rèn)定為賭博網(wǎng)站代理人。這種做法值得商榷。對行為人主從犯的認(rèn)定，不能僅以到案被告人為范圍區(qū)分主從犯，應(yīng)當(dāng)將行為人置于整個開設(shè)賭場活動中評價其在共同犯罪中所起的作用大小。
證人出庭接受質(zhì)證，案件終獲定罪免處
姚某玩忽職守定罪免處案　　　本案比較復(fù)雜，涉及事實辯護(hù)和法律辯護(hù)。所謂事實辯護(hù)，就是馬某涉嫌運輸毒品罪長期未被追究刑事責(zé)任的原因究竟是案件承辦人和分管領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為所致，還是刑警大隊的勘驗程序出現(xiàn)重大瑕疵所致。所謂法律辯護(hù)，一是法院對邊某立功情節(jié)的認(rèn)定是否正確，二是立功情節(jié)認(rèn)定反復(fù)所引發(fā)的上訪，是否能夠評價為玩忽職守罪惡劣社會影響的判斷。
善于利用騎墻辯護(hù)，非法占用農(nóng)用地獲緩刑
鄺某某非法占用農(nóng)用地緩刑案　　　這個案件有兩個核心問題。一是事實問題，即鄺某某的行為是否改變了被占用林地的用途，以及是否造成林地原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞。二是量刑問題，即本罪是否為單位犯罪，以及鄺某某是否具有自首情節(jié)。這個案件從審查起訴階段開始，就使用了騎墻辯護(hù)策略，即在做無罪辯護(hù)的同時，也就量刑情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)。
盜竊手機(jī)證據(jù)存疑，法律援助案件獲輕判
邱某某盜竊案　　　這是一個法律援助案件，案件的核心問題只有一個，即在手機(jī)店柜臺現(xiàn)場盜竊的手機(jī)是真機(jī)，還是手機(jī)模型，能否計入盜竊的數(shù)額。辯護(hù)人在庭審中圍繞這一點對3名被告人展開發(fā)問，對被害人陳述的真實性和價格鑒定進(jìn)行質(zhì)證，并集中在這一點上發(fā)表辯護(hù)意見，最終法官采納了辯護(hù)人的意見。
全力爭取被害人諒解，敲詐勒索獲輕判
畢某敲詐勒索從輕處罰案　　　本案的辯護(hù)思路是量刑辯護(hù)，因被敲詐勒索的單位有7家，辯護(hù)工作的重點放在爭取被害單位諒解上。由于犯罪嫌疑人是外地人，在本地人生地不熟，所以只能在律師和家屬的配合下爭取諒解。最終，被告人在檢察院起訴前爭取到絕大多數(shù)被害單位的諒解，并順利簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，最終獲得輕判。
重罪變輕罪，組織賣淫變?nèi)萘糍u淫，終獲緩刑
冼某甲容留賣淫緩刑案　　　這個案件的辯點有三個，一是罪名辯護(hù)，被告人的行為不構(gòu)成組織賣淫罪，而是構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪或容留賣淫罪；二是被告人行為不能認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重；三是被告人的行為構(gòu)成自首。第一個辯點在審查起訴階段得到檢察院的支持，第二個和第三個辯點在審判階段得到法院的支持，最終被告人被判處有期徒刑2年6個月，緩刑3年。
簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后做無罪辯護(hù)，兩罪名獲緩刑
雷某濫用職權(quán)、非法經(jīng)營兩罪緩刑案　　　這個案件的辯護(hù)思路是同時做量刑辯護(hù)和無罪辯護(hù)。針對濫用職權(quán)罪，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是情節(jié)輕微，可以免除刑事處罰。針對非法經(jīng)營罪，辯護(hù)人做無罪辯護(hù)，認(rèn)為被告人申請 機(jī)為自己刷卡套現(xiàn)的行為，也就是俗稱的養(yǎng)卡行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
運用幽靈抗辯，二審發(fā)回重審
丁某海盜竊二審發(fā)回重審案　　　這是一個典型的幽靈抗辯案件，本案的核心問題是現(xiàn)有證據(jù)能否得出丁某海實施盜賣涉案房產(chǎn)的唯一結(jié)論。在房主本人未到場的情況下，涉案房產(chǎn)的贖樓、解除抵押及過戶手續(xù)都通過公證授權(quán)書委托他人代辦，而丁某海的指紋出現(xiàn)在公證授權(quán)委托書上，能否推定丁某海偽造了公證授權(quán)委托書。同時，本案的證據(jù)能不能排除其他人作案的合理懷疑。辯護(hù)人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)未達(dá)到犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的標(biāo)準(zhǔn)，不能排除第三人實施盜竊行為的可能性，本案不宜認(rèn)定丁某海構(gòu)成盜竊罪。
第三篇　無效辯護(hù)
如何認(rèn)定合同詐騙罪的非法占有目的
錢某某合同詐騙二審維持原判案　　　本案的核心問題是非法占有目的的認(rèn)定，即簽訂合同并收取對方保證金后挪作他用是否可以認(rèn)定具有非法占有目的�？胤降挠^點是這種行為屬于拆東墻，補(bǔ)西墻形式的非法占有情形。辯方的觀點是項目真實存在，現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明被告人錢某某具有非法占有保證金的目的。本案是一起典型的經(jīng)濟(jì)合同糾紛，涉案工程由于政府原因最終停工，且政府未依約履行回購義務(wù)，是導(dǎo)致本案被害人遭受損失的重要原因。
律師如何審查環(huán)境行政執(zhí)法檢測報告等證據(jù)
烏某某污染環(huán)境案　　　這個案件的核心是證據(jù)辯護(hù)。一是現(xiàn)有的證據(jù)無法反映出采集后送檢測的水樣到底來源于哪個水池；二是現(xiàn)有證據(jù)無法證實環(huán)保行政執(zhí)法的程序合法；三是行政執(zhí)法的相關(guān)證據(jù)材料，沒有經(jīng)過轉(zhuǎn)化，不能直接作為刑事案件的定案依據(jù)；四是現(xiàn)有的證據(jù)不能證明烏某某有污染環(huán)境的主觀故意。
鑒定意見的質(zhì)證及侵入、非法控制的界定
解某某提供侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案　　　本案主要涉及鑒定意見的采信及SG設(shè)備進(jìn)行虛擬定位是否可以評價為侵入、非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)問題。辦案機(jī)關(guān)對SG設(shè)備進(jìn)行司法鑒定，解某某親屬另行委托鑒定機(jī)構(gòu)對設(shè)備進(jìn)行了第二次鑒定。一審判決并未對解某某親屬委托的鑒定意見書進(jìn)行合理評價。因此，本案二審辯護(hù)的第一個目標(biāo)是，申請鑒定人員出庭質(zhì)證，爭取推翻控方的鑒定意見，讓二審法院采信辯方的鑒定意見。第二個目標(biāo)是，厘清侵入、非法控制的內(nèi)涵，論證SG設(shè)備修改手機(jī)定位的功能符合蘋果公司規(guī)定，讓法官采納辯護(hù)人提出的SG設(shè)備修改手機(jī)定位的行為并不屬于刑法上侵入、非法控制的辯護(hù)意見。
后　記