互聯(lián)網(wǎng)典型案件裁判思維與規(guī)則治理·商事卷
定 價:88 元
叢書名:互聯(lián)網(wǎng)司法治理典型案例叢書
- 作者:北京互聯(lián)網(wǎng)法院
- 出版時間:2023/8/18
- ISBN:9787513088411
- 出 版 社:知識產(chǎn)權(quán)出版社
- 中圖法分類:D923.05
- 頁碼:280
- 紙張:
- 版次:1
- 開本:16開
本書為北京互聯(lián)網(wǎng)法院“互聯(lián)網(wǎng)司法治理典型案例叢書”中的商事卷,該卷選取了北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立五年來審理的具有廣泛代表性的27件涉網(wǎng)商事典型案例,包括“主播私下帶貨”行為性質(zhì)的認定、平臺違反“限時免單”規(guī)則違約責任認定、“七天無理由退貨”權(quán)利的邊界等涉網(wǎng)典型案例。全書共分為五編:第一編網(wǎng)絡交易平臺責任、第二編合同履行問題、第三編合同效力問題、第四編合同欺詐的認定、第五編消費者權(quán)利正當行使,每個案例分別從典型意義、關鍵詞、案情介紹、裁判內(nèi)容、裁判結(jié)果、法官解讀六個方面進行詳細分析。
案例典型且貼近生活、分析全面且透徹。
序
黨的二十大報告指出,加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟,促進數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合,打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群。近年來,我國數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展,連續(xù)11年顯著高于同期GDP名義增速,2022年數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模占比達到41.5%,相當于第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟的比重。北京作為首都,有全國70%的互聯(lián)網(wǎng)資源,數(shù)字經(jīng)濟增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達42%左右,全國50%左右的互聯(lián)網(wǎng)平臺獨角獸活躍在北京,數(shù)字化發(fā)展樣態(tài)呈現(xiàn)出科技創(chuàng)新成果領先、數(shù)據(jù)要素快速流通、產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新活躍的特征。
隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展,許多新矛盾、新糾紛不斷出現(xiàn),并對互聯(lián)網(wǎng)司法提出了更高的要求。自2018年9月至2023年7月底,在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件中,涉大型數(shù)字平臺糾紛的案件占全部案件的24%左右,涵蓋網(wǎng)絡購物、網(wǎng)絡服務等主要數(shù)字消費領域,牽涉平臺、商家、消費者三方主體。一個簡單的網(wǎng)絡購物合同關系,背后包含廣告展示、快遞物流、平臺管理、優(yōu)惠促銷等多個環(huán)節(jié),每個環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生糾紛。另外,新業(yè)態(tài)、新模式不斷更新迭代,對司法審判提出挑戰(zhàn),如“主播帶貨”存在主播、銷售者、直播平臺、第三方平臺等多重主體,銷售鏈條加長,一旦出現(xiàn)糾紛,分辨責任主體、責任程度的難度較高。如何應對這一系列復雜多變的法律難題,不斷提高互聯(lián)網(wǎng)司法專業(yè)能力,是北京互聯(lián)網(wǎng)法院一直在深耕和鉆研的方向。
成立五年來,北京互聯(lián)網(wǎng)法院通過依法裁判為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和技術創(chuàng)新明晰規(guī)則,引導新技術新業(yè)態(tài)新模式在法治軌道上健康有序發(fā)展。比如認定漫畫平臺向未成年人提供內(nèi)容不健康的網(wǎng)絡文化產(chǎn)品,違背公序良俗,網(wǎng)絡服務合同應屬無效,引導平臺秉持誠信的社會主義核心價值觀,依法完善服務內(nèi)容;認定視頻平臺探索“超前點播”等新商業(yè)模式,須遵循公平原則、尊重用戶感受、遵守法律規(guī)定,不得損害用戶合法權(quán)益;認定商業(yè)推廣短信退訂費用約定不明時由電商平臺負擔,肯定平臺在盡到事前告知義務、提供事后拒絕渠道的情況下,將個性化服務納入一攬子格式協(xié)議;明確外賣訂餐平臺利用特定算法預估配送費時的合理提示義務,切實保障消費者知情權(quán);對主播帶假貨的行為,支持直播平臺依約管理,依法規(guī)制新商業(yè)模式中的不誠信經(jīng)營行為;認定網(wǎng)約車平臺未依規(guī)管理應承擔違約責任,注重平衡廣大不特定乘客的利益與司機群體的權(quán)益,促進網(wǎng)約車經(jīng)營模式健康可持續(xù)發(fā)展;首次確認了直播帶貨人“經(jīng)營者”身份,強調(diào)直播帶貨人的帶貨責任,規(guī)范流量經(jīng)濟時代的直播帶貨行為;堅決肯定“鞋穿不炒”,判定上家不發(fā)貨平臺不承擔責任,推動潮流回歸文化本身。這些案件充分體現(xiàn)出法官了解技術邏輯、把握產(chǎn)業(yè)特征、融入數(shù)字場景的思維和能力,展現(xiàn)了在權(quán)利保護和產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間包容審慎、善拈輕重的高超司法智慧。
本書將北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立五年來審理的商事案件匯編成冊,認真總結(jié)、發(fā)掘其中的裁判規(guī)則、典型意義,并對其中的法律爭點問題、裁判思路和方法進一步解析,最大化展現(xiàn)每一個案例的作用和價值,值得各位讀者細細品評。希望北京互聯(lián)網(wǎng)法院未來繼續(xù)挖掘典型案例,尤其是做好引領保障數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展標志性案件的發(fā)現(xiàn)、審理、發(fā)布、轉(zhuǎn)化工作,為數(shù)字法治發(fā)展貢獻更大力量。
薛軍
二〇二三年八月十四日
北京互聯(lián)網(wǎng)法院是為落實中央全面深化改革委員會審議通過的《關于增設北京互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》,全面發(fā)揮司法在推動網(wǎng)絡經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展、保障網(wǎng)絡安全、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)治理體系方面的職能作用而增設的互聯(lián)網(wǎng)法院。北京互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)應當由基層人民法院受理的第一審特定類型互聯(lián)網(wǎng)案件,在審理方式上以“全程在線”為基本原則,實現(xiàn)案件受理、送達、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準備、庭審、宣判等訴訟環(huán)節(jié)全程網(wǎng)絡化。2018年9月9日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立。
第一編 網(wǎng)絡交易平臺責任
電子商務平臺未顯著標示平臺內(nèi)經(jīng)營者身份應承擔平臺經(jīng)營者責任———楊某與北京某信息技術有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
App未公示經(jīng)營主體的責任認定 ———劉某與北京某貿(mào)易有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
網(wǎng)約車平臺未依規(guī)管理應承擔違約責任 ———楊某與某科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
主播帶假貨,平臺依約管理獲支持———北京某科技有限公司與楊某某網(wǎng)絡服務合同糾紛案
網(wǎng)絡服務提供者未盡說明與提示義務的責任認定規(guī)則 ———鄔某與某旅游咨詢 (北京)有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
“炒鞋”市場中可得利益的判斷和審查 ———宋某與上海某信息科技有限公司、劉某互聯(lián)網(wǎng)買賣合同糾紛案
第二編 合同履行問題
擅自更改 “免單”結(jié)果,商家要承擔違約責任———張某與北京某科貿(mào)有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
電子商務平臺內(nèi)經(jīng)營者不按照限時免單規(guī)則履行合同義務應承擔違約責任———張某某與周某某、第三人浙江某網(wǎng)絡有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
商業(yè)推廣短信退訂費用約定不明時由平臺負擔———王某與北京某電子商務有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
配送費 “前后有別”,外賣平臺對預估配送費信息負有提示義務———陳某某與北京某科技公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
關于網(wǎng)絡用戶是否符合集掛飾活動的兌獎條件的認定———胡某與北京某新媒體信息技術有限公司等網(wǎng)絡服務合同糾紛案
游戲公司對違規(guī)使用 “外掛”用戶 “封號”行為非違約性之論證 ———馬某與趣游公司、星輝公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
主播私下帶貨行為應承擔經(jīng)營者責任———王某與許某、北京某科技有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
原號主 VS買號人,游戲賬號數(shù)據(jù)誰來“繼承”———胡某與趣游公司、星輝公司等網(wǎng)絡服務合同糾紛案
第三編 合同效力問題
向未成年人提供內(nèi)容不健康網(wǎng)絡服務的合同無效———唐某與廣州某網(wǎng)絡科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
未成年人大額游戲充值的合同效力和返還規(guī)則———任某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
探索新的商業(yè)模式不得侵害用戶原有權(quán)利 ———吳某某與北京某科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
“秒殺”成功后商家取消訂單的賠償責任———孟某某與廣東某科技有限公司、東莞市某科技有限公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案
互助平臺修改變更服務協(xié)議不得減損 “老會員”合法權(quán)益 ———閆某某與某科技有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
第四編 合同欺詐的認定
假借 “福袋”銷售低價商品,構(gòu)成價格欺詐 ———滕某與廈門某電子商務有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
刷單行為的事實認定和法律評價 ———李某某與北京某電子商務有限公司網(wǎng)絡服務合同糾紛案
隱瞞重大信息構(gòu)成欺詐的認定 ———余某與北京某信息科技有限公司、寧波某信息技術公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案
賭石交易真假難辨,風險誰來擔 ———沈某某與某翡翠投資有限公司等信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案
第五編 消費者權(quán)利正當行使
網(wǎng)絡購物合同中 “職業(yè)索賠人”的認定與處理———張某與深圳某電子商務有限公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
權(quán)利不能濫用,“無理由”不等于“無條件” ———楊某某與北京某科貿(mào)有限責任公司網(wǎng)絡購物合同糾紛案
“七天無理由退貨”規(guī)則不得濫用 ———高某與北京某科技有限公司、某銀行網(wǎng)絡購物合同糾紛案
消費者利用價格標示錯誤惡意訂立合同的效力認定和責任承擔———李某與上海某公司信息網(wǎng)絡買賣合同糾紛案