前 言

一

《詩經(jīng)》，是中國zui古老的一部詩歌總集，也是中國zui早的詩歌選本。它不但反映了從西周初年到春秋中葉那五百多年政治社會以及宗教思想的種種情況，而且在文學(xué)史上，它也是后代一切純文學(xué)的鼻祖。

《詩經(jīng)》，原來只叫作《詩》，或《詩三百》，或《三百篇》。到了戰(zhàn)國末期，它才和《易》《書》《禮》《春秋》等書，被儒家尊稱為經(jīng)。著成的年代，zui早的詩篇，大約在西周初年，遲的已在春秋中葉。它包含了這段時間的民間歌謠、士大夫作品和祭祀的頌詞。全部有311篇，其中《小雅》里的《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》等六篇，只有篇名沒有詩，所以實際上只有305篇。稱它為《詩三百》或《三百篇》，都是取其整數(shù)而言的。

《三百篇》在春秋時代是可以入樂的。當(dāng)時通行賦詩的風(fēng)氣，無論是在朝廷陳詩諷諫，或是在外交場合賦詩言志，往往要點(diǎn)一篇詩或幾篇詩叫樂工唱。這可以表示這人對那人，或這國對那國的愿望、感謝或責(zé)難等，大致都從詩篇里斷章取義，而不一定用其本義。斷章取義是不管上下文的意義，只取其詩篇中的一兩句，就當(dāng)前的環(huán)境，作感情的表白或政治的暗示。關(guān)于這方面的資料，據(jù)清代趙翼的統(tǒng)計，《左傳》引了217則，《國語》引了30則，當(dāng)時賦詩言志的風(fēng)氣，可以想見一斑。

賦詩言志的風(fēng)氣，到了孔子的時代，已經(jīng)逐漸不通行了。孔子卻將《三百篇》加以整理，用來討論為學(xué)做人的道理。如《國風(fēng)·衛(wèi)風(fēng)·淇奧》篇的如切如磋，如琢如磨兩句，本來說的是治玉，將玉比人；他卻用來教導(dǎo)學(xué)生做學(xué)問的功夫。《碩人》篇的巧笑倩兮，美目盼兮（素以為絢兮）等句，本來說的是美人，所謂天生麗質(zhì)；他卻取來比方作畫，說先有白底子，才會有畫，是一步一步進(jìn)展的；作畫還是比方，他說的是文明，人先是樸野的，后來才發(fā)展了文明，文明必須修養(yǎng)而得，并不是與生俱來的。他如此解詩，因而說思無邪一句話，可以包括《詩三百》的道理。后來解釋《詩經(jīng)》的儒生，都受到孔子的影響。

孟子說《詩》，有兩個原則，一是以意逆志，一是知人論世。前者主張不能割裂文字，曲解詞意；后者認(rèn)為要正確了解作品，就必須先了解作者的生平事跡及其時代背景。到了漢代，《詩》雖然已被尊為經(jīng)，但對于它的解說，卻已趨分歧了。

漢代傳習(xí)《詩經(jīng)》的有魯、齊、韓、毛四家�！遏斣姟烦鲇隰斎松昱喙�，《齊詩》出于齊人轅固生，《韓詩》出于燕人韓嬰。這三家所傳的本子，都是用當(dāng)時通行的隸書寫成的，所以稱為今文經(jīng)。西漢時，都在朝廷中立有專門的博士�！睹�詩》出于魯人毛亨（人稱大毛公）、趙人毛萇（人稱小毛公）�！睹�詩》所傳的本子，是用先秦古文籀書書寫成的，所以叫作古文經(jīng)。東漢時，才立于學(xué)官。這今、古文學(xué)派，各有其后繼者，為了爭奪博士職位和學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位，互相批評，為時久遠(yuǎn)。

大致說來，東漢以后，《毛詩》逐漸盛行，而三家詩則逐漸衰微�！洱R詩》亡于三國，《魯詩》亡于西晉，《韓詩》亡于北宋，而《毛詩》則因鄭玄以經(jīng)學(xué)大師為之作箋而大行于世。到了唐初，孔穎達(dá)奉敕作《毛詩正義》（又稱《毛詩注疏》或簡稱為《孔疏》），科舉考試以之為準(zhǔn)，《毛詩》的地位于是更高了。

鄭玄兼通今古文，是東漢一代經(jīng)學(xué)大師。他所作的《毛詩傳箋》（簡稱為《鄭箋》），雖然間采今文家的說法，參以己見，但主要還是發(fā)明《毛詩》意，以古文家為依歸。他接受孔子思無邪的想法，又摘取了孟子知人論世的見解，別裁古代的史說，拿來證明那些詩篇是什么時代作的，為什么事作的。這種以史證詩的思想，先出現(xiàn)在《詩序》里。

所謂《詩序》，原指詩篇前面一段題解式的文字。今文經(jīng)派的三家詩，究竟有序無序，很難斷定，即使有，也已亡佚不見了。只有《毛詩》的古序獨(dú)存于世，我們就稱為《毛詩序》，簡稱《詩序》。相傳《詩序》的作者是子夏，但據(jù)后人考證，以為應(yīng)是東漢的衛(wèi)宏。也有人說，衛(wèi)宏只是續(xù)補(bǔ)者。

《詩序》有《大序》《小序》。鄭玄《詩譜》把《關(guān)雎序》一大段文字當(dāng)成《大序》，《葛覃序》以下各篇序文看作《小序》。陸德明《經(jīng)典釋文》則引舊說，以為開頭到用之邦國焉為《小序》；自風(fēng)，風(fēng)也到后為《大序》。姚際恒《古今偽書考》又以為發(fā)端一二語謂之《小序》，以其少也；以下續(xù)申者謂之《大序》，以其多也。說法紛紜。假使我們采用鄭玄的說法，那么，《大序》好像總論，旨在說明詩的教化作用；《小序》每篇一則，旨在以史證詩�！洞笮颉匪�說明的詩的教化作用，似乎建立在風(fēng)、雅、頌、賦、比、興所謂六義上。

事實上，所謂六義可以分為兩組，風(fēng)雅頌是說詩的性質(zhì)，賦比興是說詩的作法。《大序》只解釋了風(fēng)雅頌，說風(fēng)是諷刺、感化的意思，雅是正的意思，頌是形容盛德的意思。這都是按教化作用來解釋的。照近人的研究，這三樣應(yīng)該都以音樂得名。風(fēng)是風(fēng)謠，是各地方的樂調(diào)，國風(fēng)就是各國風(fēng)土歌謠的意思；雅就是夏，有正聲的意思，是周朝直接統(tǒng)治地區(qū)的音樂；頌有形容的意思，它是一種宗廟祭祀用的舞曲。

在《三百篇》中，風(fēng)包括《周南》《召南》《邶》《鄘》《衛(wèi)》《王》《鄭》《齊》《魏》《唐》《秦》《陳》《檜》《曹》《豳》等十五國風(fēng)，有詩160篇，大部分是民間歌謠，小部分是貴族作品；雅分《大雅》《小雅》，有詩111篇，其中有六篇只有篇名沒有詩，《小雅》大部分是貴族的作品，小部分是民間歌謠，《大雅》則全是貴族的作品，其中有敘事詩，也有祭祀詩；頌分《周頌》《魯頌》《商頌》，有詩40篇，都是貴族的作品，這些樂歌用于宗廟祭祀和歌頌祖先�！对娊�(jīng)》的精華，是國風(fēng)和《小雅》，尤其是其中的民間歌謠。

賦比興的意義，說法很多。大約來說，賦是鋪陳直敘的意思；比是比方，拿這件事物來比方那件事物；興是聯(lián)想，從這件事物聯(lián)想到那件事物。比、興都是譬喻，但是興往往在詩篇的開端。

《詩經(jīng)》中詩篇的編排，國風(fēng)系按國別依序編列，《雅》《頌》則以十篇為一組，而以每組篇首的篇名為組名。例如，《小雅》從《鹿鳴》至《魚麗》十篇為一組，就稱之為《鹿鳴》之什。十篇以上帶有零數(shù)的詩篇，不另立篇什，就編排在后一組之中。

《詩經(jīng)》的作者，絕大多數(shù)姓氏已不可考，能夠知道的，只有寥寥幾篇。像《鄘風(fēng)·載馳》篇的作者是許穆夫人，像《大雅》的《崧高》《烝民》，作者是尹吉甫等。就產(chǎn)生的地域來說，除了極少數(shù)的篇章是現(xiàn)在湖北北部江漢一帶的作品之外，其余的大約都是現(xiàn)在的陜西、山西、河南、山東四省境內(nèi)。所以它的絕大部分，可以說是黃河流域所產(chǎn)生的北方文學(xué)。

《詩經(jīng)》中的句子，雖然從二字一句到九字一句的句子都有，但卻以四字一句為主。詩中重疊復(fù)沓的地方很多，大概是古代樂工們在配樂演奏時，為了增加詠嘆的情調(diào)而改訂的。像《周南》的《桃夭》篇，我們在誦讀的時候，不但不會覺得重復(fù)冗煩，反而在往復(fù)不盡的詠嘆中，仿佛看到了春天鮮艷的桃花、青春美麗的新娘和幸福美滿的婚姻生活。《詩經(jīng)》所使用的語言，既豐富而又多彩，有些詞匯，如休息婚姻艱難尸位素餐秋水伊人等，一直沿用到現(xiàn)在，可以想見它對后世的影響。

《詩經(jīng)》所用的這種四言詩，后代的詩人如曹操、嵇康、陶淵明等， 雖然都曾努力創(chuàng)作過，但畢竟已如余影尾聲，是難乎為繼的了。也因此， 在中國詩歌史上，雖然后來名家輩出，佳作如林，但《詩經(jīng)》仍然有其不可動搖的地位。

二

我個人多年來一直有個心愿，希望把四書五經(jīng)全部白話譯解，使一般讀者易于接受，借此使中華固有文化的命脈，能夠延續(xù)下去。這種工作不是沒人做，但各人的理念不同，因此結(jié)果也就因人而異。以翻譯為例，有人主張意譯，有人主張直譯。雖然意譯比較容易譯得流暢生動，但我仍然主張翻譯古籍的原文，應(yīng)該采取直譯。因為直譯比較能夠忠實于原文，可以使讀者體會到原文的韻味，同時在核對閱讀時，了解原文每一字句的意義，從而提高讀者閱讀古籍的能力。因此，本書中的譯文部分，幾乎都采用直譯的方式。

歷來解說《詩經(jīng)》的人，往往囿于門戶之見，要不然就喜歡憑空立說。在唐朝以前，往往囿于門戶之見，家有家法，師有師法，雖然東漢以后，《毛詩》獨(dú)尊，但從宋代開始，對《毛詩》之說，抱持懷疑、修正乃至反對態(tài)度的，不乏其人。譬如說，舊說《詩序》是孔子弟子子夏所作，或子夏、毛公合作，都算是傳述圣人之言，不容懷疑，但宋朝如鄭樵的《詩辨妄》、王質(zhì)的《詩總聞》、朱熹的《詩序辨說》、程大昌的《詩論》、王柏的《詩疑》等，都懷疑它是村野妄人所作，或后人杜撰，不必相信。因此，《毛詩》的地位便逐漸動搖了。元、明以后，朱熹的著作受到尊崇，他的《詩集傳》便慢慢取代了《毛詩》的地位，至少可以分庭抗禮。清代考據(jù)之風(fēng)盛行，像閻若璩、毛奇齡、陳啟源、馬瑞辰、胡承珙、陳奐等人，都標(biāo)榜《毛傳》《鄭箋》，反對宋儒、朱熹之說；像馬國翰、臧庸、魏源、陳喬樅、王先謙、龔橙等人，則對三家詩作輯錄和考述的工作；至于像崔述、姚際恒、方玉潤等人，喜以己意說詩，往往據(jù)詩探求題旨，雖然較近于朱熹，但對舊說也都能折中異同，各有取舍。他們的成績，都有度越前修的地方。

有關(guān)《詩經(jīng)》注解和研究的著作，數(shù)量之多，可謂不勝枚舉。由于受到歐西之學(xué)的沖擊和新文化運(yùn)動的影響，說《詩》者往往勇于自是而輕于侮昔，同一篇詩，可以言人人殊，對于前人的成就，也往往一筆抹殺，這是多么令人遺憾的事！因此，筆者不揣淺陋，想從商榷舊說入手，來整理這些寶貴的經(jīng)典，使這些古人情感和思想的精華，能夠繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。