本書收入長長短短的論文23篇,長的近四萬字,短的不過兩千余字;各篇成文時間跨度很大,早的寫于本科三年級,晚的定稿于今年;大多數(shù)刊布于各學術刊物,少數(shù)幾篇一直存于篋中。
書名中的中古大抵指三國至唐初這一時期,有幾篇逸出這一時段,因沒有更周全的說法,只好以中古涵括了。語文之語,自然指語言(漢語),文既指文字(漢字),也指文獻,故以語文統(tǒng)稱。初學集云云,當然是用了錢牧齋的書名,但真實表達了編集時的心緒。
本書內(nèi)容駁雜,如果稍做歸納,大體可以拈出語料常用詞"地域"辨釋異文校讀辭書這幾個關鍵詞,故而據(jù)以部分。各篇已發(fā)表的論文均經(jīng)程度不一地修改,格式、體例等方面也做了統(tǒng)一處理,因此與發(fā)表版本略有差異,希讀者察之。有幾篇論文的情況可以稍加說明:
《中古衍生性文本的生成及其語料意義以(世說新語〉為例》近四萬字,《中國語文》2020年第1期刊出的《論中古衍生性文本的語料意義》乃是此文的后半部分,這次得以呈現(xiàn)全貌,文氣自然更順,也能更完整地體現(xiàn)我對中古衍生性文本的認識。
《也說博換》原先只是一篇讀書筆記,發(fā)表時也是點到即止;本次編集時曾打算從時空兩個維度對博表交換義的來龍去脈進行比較完整的考察,可惜始終未能得暇﹐只能稍做訂正,未克進一步展開,再次留下遺憾。
《中古新詞辟方辨釋》原題《釋辟方》,情況也類似,辟方的構(gòu)詞理據(jù)一直沒搞清楚,這次本想重新探究,但終也只能在原稿基礎上語焉不詳?shù)靥岢鲆环N假說,是否合理,未敢自必,還請讀者諸君指教。
《屈孑名義小考》本是一篇短札,作為補白發(fā)表時一再壓縮篇幅,這次將全文收入本書。
《中古小說校釋瑣記》融合了舊文和新作,其中有關《搜神記》《異苑》的部分以早年發(fā)表的文章為基礎,其余則由識于簡端的筆記整理敷衍而成。
《〈抱樸子內(nèi)篇〉校讀記》同樣以歷年來的讀書札記為基礎,其中一部分過去曾以《抱樸子內(nèi)篇》異文考釋為題發(fā)表過,其余部分承蒙《古籍研究》和《中國訓詁學報》厚愛,也得以刊發(fā)。我素喜讀稚川書,《抱樸子》內(nèi)外篇曾循復數(shù)過,也有意于研治《抱樸子》語言并從事文獻校理,惟目前手頭科研任務太重,這項工作大概只能俟諸異日了。
《《聲類〉索隱》初稿寫就于2009年,后經(jīng)修訂發(fā)表于《國學研究》。中古已佚小學書輯考本是我擬定的博士后課題,當時已做了一些準備工作,也積累了一些材料,后來由于其他原因改事中古史書校訂,此文算是這段未了因緣的小結(jié)果,具有特殊意義(近來在浙江古籍出版社的支持下,正在進行中古已佚小學典籍輯錄、整理和研究這一課題,算是再續(xù)前緣)。
本書不少篇章烙上了個人生活歷程的印記,其實就相當于一段段人生記憶�！吨泄叛苌�性文本的生成及其語料意義》是夜半在衛(wèi)生間寫成的;《談當前漢語常用詞演變研究的四個問題》《試論北朝史書所見若干帶有地域性的詞》寫于香江之畔;《動詞物色的來源和發(fā)展初探》成稿于塞外風雪中;《塌坊名義考》是負笈金陵時在鼓樓四條巷斗室中恣意讀雜書的產(chǎn)物;2009年國慶假期足不出戶吃了一周泡面趕寫《〈聲類〉索隱》,至今記憶猶新;《〈正法華經(jīng)〉疑難詞語釋義三題》寫成后誠心請教,豈料發(fā)生一段令人啼笑皆非又不足為外人道的插曲,讓我真切感受到學者的多面相;《中古小說校釋瑣記》中的一些條目出自本科三年級的學年論文,而《中古新詞辟方辨釋》初是本科畢業(yè)論文中的一條。面對這些并不成熟乃至頗為青澀的文章,仿佛看到我涉學二十年來一路上深深淺淺的腳印,雖然無甚高明,但不乏溫情、堅守與感念,正是基于這種考慮,我不憚將它們結(jié)集出版,權作私人學術途程中的紀念品,也算是送給自己的一份小禮。