本書以“環(huán)境污染犯罪的刑事法治理”為主線, 重點(diǎn)研討了環(huán)境犯罪的保護(hù)法益、污染環(huán)境罪的構(gòu)成要件解釋、環(huán)境行政違法與刑事犯罪治理中的行刑銜接以及環(huán)境監(jiān)管失職等在理論與實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議的若干疑難問題。在環(huán)境哲學(xué)中倡導(dǎo)去中心化, 以實(shí)現(xiàn)對(duì)人與環(huán)境共同體利益的保護(hù); 對(duì)污染環(huán)境罪的主客觀方面要件以本罪的保護(hù)客體為指引進(jìn)行了深入詮釋; 就環(huán)境污染治理中的行刑銜接問題分別從行為裁量、事實(shí)審查與機(jī)制構(gòu)建等層面加以探討; 以監(jiān)督過失的基礎(chǔ)理論為依歸對(duì)環(huán)境監(jiān)管失職罪的規(guī)范構(gòu)造與適用邏輯作了相應(yīng)解讀。
韋春發(fā)，男，漢族，安徽臨泉人。2019年畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，獲法學(xué)碩士學(xué)位；現(xiàn)為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)。
第一章 污染環(huán)境罪的保護(hù)法益:共同體利益前思 /1
第一節(jié) 共同體利益哲思:由人與環(huán)境的辯證關(guān)系說開去 /1
一、人類與生態(tài)中心主義對(duì)立的環(huán)境哲學(xué)緣起 /1
二、去中心化:新時(shí)代背景下人與環(huán)境的共同體利益辯證 /8
第二節(jié) 我國(guó)環(huán)境犯罪共同體利益生成的歷史脈絡(luò) /17
一、由先秦到近代的中國(guó)環(huán)境犯罪史概覽 /18
二、新中國(guó)環(huán)境犯罪立法再起步:跨越兩個(gè)三十年 /24
第三節(jié) 環(huán)境污染犯罪共同體利益的具象化界說 /33
一、共同體利益的抽象化解構(gòu)與自由主義立場(chǎng)堅(jiān)守 /33
二、環(huán)境犯罪共同體利益的刑事法解說 /37
第二章 污染環(huán)境罪的行為構(gòu)成、因果關(guān)系與主觀歸屬 /55
第一節(jié) 污染環(huán)境罪的構(gòu)成行為解析 /56
一、行為模式:排放、傾倒與處置的構(gòu)成行為釋疑 /56
二、行為客體:污染物的準(zhǔn)確厘定 /66
三、行為結(jié)果:嚴(yán)重污染環(huán)境的罪量要素衡定 /79
第二節(jié) 污染環(huán)境罪的因果關(guān)系與結(jié)果歸屬 /91
一、污染環(huán)境罪流行病學(xué)的因果關(guān)系適用與限制 /92
二、污染環(huán)境罪結(jié)果歸屬的規(guī)范考量 /119
第三節(jié) 污染環(huán)境罪主觀歸屬的再審視 /149
一、污染環(huán)境罪罪過形式的論爭(zhēng)與述評(píng) /150
二、污染環(huán)境罪故意說的再提倡 /191
.......
法益概念及其學(xué)說已經(jīng)在事實(shí)上成為我國(guó)刑法學(xué)界所普遍接受的理論,通常認(rèn)為其具有立法批判和法律解釋的功能,本書也以認(rèn)可法益理論為基本前提。但也應(yīng)當(dāng)承認(rèn),法益理論在我國(guó)學(xué)界大致經(jīng)歷了 “引入———接受———質(zhì)疑”的基本過程,有部分學(xué)者當(dāng)前對(duì)其還抱有批判意見,這是正�，F(xiàn)象,即便在其理論策源地的德國(guó),這種現(xiàn)象也同樣存在�！氨M管法益論自其誕生就不斷遭遇德國(guó)刑法理論界的質(zhì)疑和批評(píng)、甚至是來(lái)自德國(guó)刑事立法和司法實(shí)踐的多次忽略和挑戰(zhàn),但這些反對(duì)的觀點(diǎn)和實(shí)踐都無(wú)法抹殺一個(gè)事實(shí):法益論在德國(guó)刑法理論中依然占據(jù)著核心基礎(chǔ)地位,依然吸引著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)它的極大關(guān)注。” 我國(guó)學(xué)者劉仁文教授亦曾經(jīng)在與德國(guó)學(xué)者交流后,撰寫了 《再返弗萊堡》一文,其中對(duì)法益理論展開了尖銳的批判,據(jù)其轉(zhuǎn)述的德國(guó)學(xué)者帕夫利克的觀點(diǎn): “法益理論的實(shí)際效力被高估了,因?yàn)槠湓趦?nèi)容上是空洞的。法益*初是為了區(qū)別于道德上的利益,所以叫法律上的利益,進(jìn)而到刑法上叫 ‘刑法所保護(hù)的利益’;但這個(gè)刑法所保護(hù)的利益
到底是什么,卻說不清道不明,由于 “法益”邊界不明且高度抽象,所以他認(rèn)為 “中國(guó)的一些刑法學(xué)者把從德國(guó)引入的法益這個(gè)概念神話了�！� 并據(jù)此認(rèn)為法益理論并不具有超越我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)危害性理論的優(yōu)勢(shì)。這種觀點(diǎn)雖然存在一定的道理,但是也有自身的疑問,不能因?yàn)榉ㄒ娴某橄蠡蛘呔窕F(xiàn)象,就徹底否定該理論相較社會(huì)危害性的價(jià)值。對(duì)此,陳興良教授曾借鑒德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯的形式與實(shí)質(zhì)合理性框架做過系統(tǒng)的批判,這里不再贅述。
書單推薦
