国产精品亚洲ΑV天堂无码,人妻大白屁股精品12p,五月天婷婷网

本書是由科普勒斯頓所撰寫的11卷本的西方哲學(xué)史, 其內(nèi)容涵蓋了從前蘇格拉底到存在主義各個時(shí)期西方哲學(xué)發(fā)展的脈絡(luò), 是現(xiàn)代英語學(xué)界最重要的著作之一。作者詳盡而充滿熱情的敘述, 不僅意圖幫助讀者獲取哲學(xué)史的知識, 還希望開拓讀者的胸襟和視野, 增進(jìn)其對人類理智奮斗的了解和同情, 使其更堅(jiān)定和深刻地掌握哲學(xué)的原則。本書各卷為讀者研究特定時(shí)期的哲學(xué)提供觀念引導(dǎo), 其中第4卷論述從笛卡爾到前康德時(shí)代的大陸理性主義偉大傳統(tǒng), 詳細(xì)闡釋了在這一偉大傳統(tǒng)中, 笛卡爾、帕斯卡爾、馬勒伯朗士、斯賓諾莎、萊布尼茨等哲學(xué)家的主要cation_d

在上一卷（第3卷）末，我已經(jīng)表明了想要在本套哲學(xué)史的第4卷（也就是在本書中）涵蓋上迄笛卡爾下至萊布尼茨并包括康德的這一歷史階段的期望。當(dāng)然，我那時(shí)的想法是，希望將整個近代哲學(xué)的部分放在一本書里來加以討論。然而這一原初的目標(biāo)并未達(dá)到。因?yàn)槲易罱K發(fā)現(xiàn)，自己不得不花三本書的篇幅來著述這一時(shí)代及其問題。為了方便起見，我把這部分內(nèi)容分別劃成三個獨(dú)立的卷本。第 4卷《從笛卡爾到萊布尼茨》，論述從笛卡爾到前康德時(shí)代的大陸理性主義的偉大傳統(tǒng)。第 5 卷《從霍布斯到休謨》，用來探討上迄霍布斯的英國哲學(xué)發(fā)展，以及蘇格蘭常識哲學(xué)。第 6 卷《從沃爾夫到康德》，則被我用來處理法國啟蒙運(yùn)動、盧梭、德國啟蒙運(yùn)動、從維柯到赫爾德的歷史哲學(xué)的發(fā)展，并且最后才是伊曼紐爾·康德的哲學(xué)體系�！皬奈譅柗虻娇档隆边@個題目顯然并不恰切；但前批判時(shí)期的康德哲學(xué)屬于沃爾夫的哲學(xué)傳統(tǒng)，至少其中有些東西是他所認(rèn)同的，此一事實(shí)應(yīng)是無疑；而如果把書名改成諸如“從伏爾泰到康德”，就顯得過于突兀了。

正如之前的卷本那樣，我是根據(jù)哲學(xué)家而非哲學(xué)問題之邏輯發(fā)展的先后順序來進(jìn)行章節(jié)排列的。此外，我還給了一些哲學(xué)家非常大的篇幅。盡管我認(rèn)為這種根據(jù)不同哲學(xué)家分章析節(jié)的方法，對于我心目中的大部分讀者而言都是最為合適的，但這種分法顯然也存在一些缺陷。因?yàn)�，�?dāng)面對一群完全不同的思想家，以及需要對他們的觀點(diǎn)進(jìn)行或詳或略的描述時(shí)，讀者也許會抓不到主要關(guān)節(jié)。此外，雖然我認(rèn)為，如果加上一些嚴(yán)格的限定，舊有的哲學(xué)史對大陸理性主義與英國經(jīng)驗(yàn)主義的區(qū)分是合理的，但此種刻板的分類體系會給我們留下這樣的印象：在 17、18世紀(jì)的時(shí)候，（歐洲）大陸哲學(xué)與英國哲學(xué)的發(fā)展是兩條平行線，互相之間完全獨(dú)立，沒有任何交點(diǎn)。而這顯然是個錯誤的印象。即便是笛卡爾也對英國思想有

過一些影響，當(dāng)然這種影響不大。馬勒伯朗士影響了貝克萊。斯賓諾莎的某些政治觀點(diǎn)則來源于霍布斯。此外，完成于 17 世紀(jì)的洛克哲學(xué)也深深地影響了18世紀(jì)的法國啟蒙運(yùn)動思潮。

為了對我所使用的這種分章方式的缺憾做一些補(bǔ)救，我決定在本書中寫一個框架性的導(dǎo)言性章節(jié)，以便使讀者對17世紀(jì)與18世紀(jì)的哲學(xué)有一個整體認(rèn)識。因此，本導(dǎo)言實(shí)際上涵蓋了第 4、5、6 卷所要討論的全部內(nèi)容，正如我已經(jīng)講過的那樣，我原本希望把它們放在同一卷書中。我既然已將此導(dǎo)言性章節(jié)置于本書的開篇，因此在第5、6卷的開篇就不再重述了。而這樣一種描述性的導(dǎo)言章節(jié)，將不可避免地涉及大量重復(fù)的內(nèi)容。換句話說，在之后的章節(jié)中以更大篇幅更細(xì)致闡述的問題，在導(dǎo)言中只做了簡要的概述。盡管如此，我也依然覺得，給出這個概略的描述性導(dǎo)言的好處要比它所帶來的壞處多得多。

在本套哲學(xué)史之前三卷的末尾，我都附加了一個“總結(jié)性述評”。但因?yàn)楸緯械膶?dǎo)言涵蓋了第 4、5、6 卷的內(nèi)容，所以，對這三卷的總結(jié)性述評也將被合并在一起。它會出現(xiàn)在第 6卷末，也就是在對康德哲學(xué)的探討之后。在這一總結(jié)性述評中，我不僅想要從歷史方面，還想要從一個更為哲學(xué)的方面，來探討17、18世紀(jì)諸多不同哲學(xué)流派的本質(zhì)、重要性以及價(jià)值。我認(rèn)為，與其將這種一般性的哲學(xué)反思硬插進(jìn)對哲學(xué)史的陳述之中，不如將其放在對這一時(shí)代思想的歷史性陳述之后。

最后來談?wù)勛⑨屗饕ｎ愃啤皏ol. Ⅱ, ch. XL”或“See vol. Ⅲ, pp. 322–324”這樣的索引都指本套哲學(xué)史的卷本。至于與我的論述有關(guān)的哲學(xué)家著作的注釋，我則力圖以方便學(xué)生查閱的方式給出。一些歷史學(xué)家或評注者習(xí)慣于根據(jù)他們所探討的哲學(xué)家著作的公認(rèn)精裝版本（如果存在的話）的卷數(shù)和頁碼來給出注釋。但我對在本書中完全遵循這一注釋習(xí)慣抱有懷疑。比如，在論及笛卡爾的章節(jié)里，雖然我也確實(shí)引用了亞當(dāng)—塔內(nèi)里（Adam-Tannery）版本的卷數(shù)與頁碼，但同時(shí)我也根據(jù)與所討論問題相關(guān)的著作的章節(jié)或部分給出了注釋。方便查閱亞當(dāng)—塔內(nèi)里版本的人極其有限，同樣，擁有華美的伯克利（Berkeley）最新修訂版的人也鳳毛麟角。主要哲學(xué)家的關(guān)鍵著作的平裝本則非常容易得到。在我看來，為了方便學(xué)生查閱，注釋應(yīng)該考慮學(xué)生擁有的版本，而非那些只有極少數(shù)人才擁

有，或者能夠獲得的公認(rèn)精裝修訂本。

第一章

導(dǎo)論

承繼性與創(chuàng)新性：與中世紀(jì)和文藝復(fù)興思想有關(guān)的近代哲學(xué)早期階

段——大陸理性主義：其實(shí)質(zhì)、其與懷疑論和新斯多亞主義的關(guān)

系，及其發(fā)展——英國經(jīng)驗(yàn)主義：實(shí)質(zhì)和發(fā)展——17 世紀(jì)——18

世紀(jì)——政治哲學(xué)——?dú)v史哲學(xué)的興起——伊曼紐爾·康德

1．近代哲學(xué)一般被認(rèn)為開始于法國的笛卡爾（1596—1650），而在英國則始于弗朗西斯·培根（1561—1626）。也許我們并沒有直接切實(shí)的證據(jù)證明“近代”這個詞適用于17世紀(jì)的思想。但這個詞的使用，清楚地表明中世紀(jì)與后中世紀(jì)哲學(xué)之間存在一個斷裂，并且這兩個時(shí)代的哲學(xué)分別擁有對方所不具備的重要特質(zhì)。17世紀(jì)的哲學(xué)家們當(dāng)然知道，在舊的哲學(xué)傳統(tǒng)與他們自己想要進(jìn)行的哲學(xué)事業(yè)之間存在深刻的不同。而類似弗朗西斯·培根和笛卡爾這樣的人也堅(jiān)信，他們正在開創(chuàng)一個新的哲學(xué)傳統(tǒng)。

如果說在很長一段時(shí)間內(nèi)，文藝復(fù)興與后文藝復(fù)興哲學(xué)家的觀點(diǎn)在它們表面的價(jià)值上被普遍地接受，那么這種情況部分地出于這樣一種信念：在中世紀(jì)確實(shí)沒有什么東西能稱得上哲學(xué)。事實(shí)上，曾經(jīng)在古希臘熊熊燃燒的帶著獨(dú)立性與創(chuàng)造性的哲學(xué)反思之火焰一度熄滅了，直到文藝復(fù)興時(shí)才再次燃起，并在17世紀(jì)迸發(fā)出耀眼的光芒。

但最終，當(dāng)人們將更多的注意力投到中世紀(jì)哲學(xué)上時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)不免有些夸大其詞。一些著作者已經(jīng)在強(qiáng)調(diào)中世紀(jì)與后中世紀(jì)思想之間的連貫性了。這種連貫現(xiàn)象在政治和社會領(lǐng)域是一目了然的。17世紀(jì)的社會與政治組織形式的產(chǎn)生并不是沒有任何歷史因素的。比如，我們可以看到不同的民族國家的逐漸形成、君主制的出現(xiàn)，以及中產(chǎn)階級的成長。即使在科學(xué)領(lǐng)域，這種斷裂造成的不連貫性也沒有原先想象的那么大。當(dāng)代的研究已經(jīng)表明，中世紀(jì)的人們對經(jīng)驗(yàn)科學(xué)也表現(xiàn)出了興趣，雖然這種興趣比較有限。在本套哲學(xué)史的第 3 卷中我們就關(guān)注到，14 世紀(jì)的一些物理學(xué)家對機(jī)械運(yùn)動理論給出了更寬泛的解釋。同樣，在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，我們也能觀察到明確的連貫性。我們可以看到，哲學(xué)在中世紀(jì)正漸漸被視為學(xué)問研究的一個獨(dú)立分支。我們也能看到，這一時(shí)期出現(xiàn)了一些思想路線，這些思想路線預(yù)示了后來的哲學(xué)發(fā)展。譬如，14 世紀(jì)主要的哲學(xué)運(yùn)動被普遍認(rèn)為是唯名論的，但實(shí)際上，唯名論運(yùn)動在一些重要的方面昭示了后來經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展。同樣，庫薩的尼古拉的思辨哲學(xué)預(yù)示了萊布尼茨的一些理論，并且構(gòu)成了中世紀(jì)、文藝復(fù)興思想與前康德時(shí)期的近代思想之間的紐帶。此外，一些學(xué)者的研究表明：諸如培根、笛卡爾和洛克等思想家，他們受到的舊時(shí)代影響，要遠(yuǎn)比他們自己所意識到的多。

人們常常草率地認(rèn)同這種觀點(diǎn)，即文藝復(fù)興時(shí)期和 17 世紀(jì)的哲學(xué)家所帶來的進(jìn)步是革命性的，作為對這種觀點(diǎn)的修正，強(qiáng)調(diào)兩個時(shí)代的思想間的連貫性無疑是必要的。這同時(shí)也表達(dá)了一個認(rèn)識，即我們確認(rèn)這樣一個事實(shí)——總的來說，中世紀(jì)哲學(xué)本身是作為歐洲哲學(xué)的一個內(nèi)在組成部分而存在的，這是對中世紀(jì)哲學(xué)的一個總定位。但同時(shí)，在另一方面，如

果說兩個時(shí)代之間的這種斷裂性可以被過分強(qiáng)調(diào)的話，那么它們之間的連續(xù)性也同樣可以。因?yàn)�，假如我們比較 13 世紀(jì)和 17 世紀(jì)的社會與政治生活形態(tài)，其間社會結(jié)構(gòu)的不同將一目了然。再者，雖然我們能追溯導(dǎo)致變革發(fā)生的歷史因素，但變革本身在某種意義上依然具有突變性的特征——它打破了中世紀(jì)基督教王國對歐洲大陸的宗教統(tǒng)一。雖然我們能在中世紀(jì)歐洲的智性土壤中找到后來科學(xué)的種子，但這一研究結(jié)論不會對我們關(guān)于文藝復(fù)興時(shí)期科學(xué)的重要性的看法帶來實(shí)質(zhì)性改變。同樣，雖然上文已列出了能夠合理地說明中世紀(jì)與后中世紀(jì)哲學(xué)之間具有連續(xù)性的理由，但這兩個時(shí)期的哲學(xué)的確存在相當(dāng)大的差異。就此而言，雖然笛卡爾毋庸置疑受到了經(jīng)院哲學(xué)思維方式的影響，但他自己也指出，他對經(jīng)院哲學(xué)術(shù)語的使用與經(jīng)院哲學(xué)家們對它們的使用并不完全相同。同樣，盡管洛克的自然法理論受到了胡克（Hooker）的影響，而胡克本人實(shí)際上深受中世紀(jì)思想的影響，但洛克的自然法觀念也并不與托馬斯·阿奎那的完全相同。

我們當(dāng)然會成為語詞或標(biāo)簽的奴隸。也就是說，因?yàn)槲覀兛偸菍v史劃分為一段段時(shí)期，我們可能傾向于失去那種連貫性的和漸進(jìn)的歷史視野；當(dāng)我們著眼于非常久遠(yuǎn)的歷史事件時(shí)，尤其如此。但這并不意味著所有對歷史時(shí)期的劃分都是不適當(dāng)?shù)模膊⒉灰馕吨鴼v史進(jìn)程中從沒有出現(xiàn)過一些關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)折。

假如說文藝復(fù)興之后世界的普遍文化狀況在一些重要方面不同于中世紀(jì)，那么很自然，這種不同應(yīng)該早已反映在哲學(xué)思想的變化上。同時(shí)，正如社會與政治領(lǐng)域的變化——甚至當(dāng)這些變化多少有些突然時(shí)——以一種已經(jīng)存在的、使它們得以發(fā)展而來的環(huán)境為前提，同樣，哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)新的態(tài)度、目標(biāo)以及思維方式，也是以一種已經(jīng)存在的且與之相關(guān)的情形為前提的。換句話說，我們不是在兩個截然對立的選項(xiàng)（主張連續(xù)性的觀點(diǎn)與主張斷裂的觀點(diǎn)）之間簡單地做選擇。這兩方面的因素我們都應(yīng)該加以考慮。確實(shí)存在變化與革新，但變化不是無中生有、突然出現(xiàn)的。

你還可能感興趣

我要評論