本書著眼點是歷史中各層面的“變化”以及這些變化之間的動力結(jié)構(gòu),讓歷史變得鮮活起來。因此,作者聚焦于中世紀(jì)本身,力圖摘掉后人的濾鏡還原歷史的真實面貌。主要內(nèi)容包括:觀察中世紀(jì)的新視角、羅馬及其在歐洲西部的后繼者,500—750、東方的危機與轉(zhuǎn)型,500—850/1000等。
著者簡介
克里斯·威克姆,英國歷史學(xué)家,2005—2016年在牛津大學(xué)任奇切利中世紀(jì)史教授和萬靈學(xué)院研究員,現(xiàn)為牛津大學(xué)榮休教授,主要研究領(lǐng)域為中世紀(jì)意大利的社會和經(jīng)濟,主要作品包括《構(gòu)建中世紀(jì)早期:400—800年的歐洲和地中!罚‵raming the Early Middle Ages: Europe and the Mediterranean 400–800)、《羅馬帝國的遺產(chǎn):400—1000》(The Inheritance of Rome: Europe 400-1000)、《馬克思主義與21世紀(jì)史學(xué)編纂》(Marxist History-Writing for theTwenty-First Century)等。
譯者簡介
李騰,英國利物浦大學(xué)哲學(xué)博士,現(xiàn)任上海師范大學(xué)人文學(xué)院世界史系副教授,兼任世界史系副系主任,英國皇家歷史學(xué)會會員。主要研究方向為歐洲中世紀(jì)思想文化史和天主教會史,側(cè)重12世紀(jì)文藝復(fù)興及其學(xué)術(shù)史,中世紀(jì)盛期(11—13世紀(jì))的宗教修會制度、歷史書寫和政教關(guān)系。2019年入選上海市“浦江人才計劃”。在《世界歷史》《道風(fēng):基督教文化評論》《史學(xué)史研究》《古代文明》等國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文十余篇,并多次赴歐洲講學(xué)。
第 一 章 觀察中世紀(jì)的新視角
第 二 章 羅馬及其在歐洲西部的后繼者,500—750
第 三 章 東方的危機與轉(zhuǎn)型,500—850/1000
第 四 章 加洛林實驗,750—1000
第 五 章 基督教歐洲的擴張,500—1100
第 六 章 重塑歐洲西部,1000—1150
第 七 章 長期經(jīng)濟繁榮,950—1300
第 八 章 政治重建的多重意涵,1150—1300
第 九 章 1204 年:另一種可能的失敗
第 十 章 界定社會:歐洲中世紀(jì)晚期的性別與共同體
第十一章 金錢、戰(zhàn)爭與死亡,1350—1500
第十二章 重思政治,1350—1500
第十三章 結(jié) 論
注 釋
參考文獻(xiàn)
出版后記
第一章
觀察中世紀(jì)的新視角
這是一本關(guān)于變化的書。我們所說的中世紀(jì)(medieval period或middle ages)從公元500年到公元1500年延續(xù)了1000年;而作為本書主題的歐洲,在這一時期結(jié)束時與剛開始相比已經(jīng)大不相同了。羅馬帝國主宰著這段時期的開始,它統(tǒng)一了半個歐洲,卻與另一半涇渭分明;而在1000年后,歐洲則形成了延續(xù)至今的復(fù)雜形態(tài),現(xiàn)在大多數(shù)的獨立國家都曾經(jīng)以某種形式出現(xiàn)在那個時期。本書的目的就是要展現(xiàn)這些變化還有其他諸多變化是如何發(fā)生的,以及它們究竟有多么重要。但是,本書并不聚焦于結(jié)果。許多中世紀(jì)研究者都全神貫注于那些“民族”國家的起源,或者其他被他們視為具有“現(xiàn)代性”的方面,對于他們來說,正是這些結(jié)果為那個時期賦予了意義。而在我看來,這卻是大錯特錯。歷史并非目的論的:也就是說,歷史的發(fā)展并非“去往”,而是“來自”。此外,對我而言,充滿勃勃生機的中世紀(jì)時期本身就非常有趣,沒有必要以任何后來的發(fā)展為其正名。我希望本書能夠清晰地呈現(xiàn)這種旨趣。
然而,這并不意味著中世紀(jì)歐洲歷史是紛亂事件的簡單堆積,仿佛除了作為某個隨機選擇的1000年的一部分之外,就完全沒有結(jié)構(gòu)可言。事實遠(yuǎn)非如此。中世紀(jì)有一些清晰標(biāo)志著變革的時刻,也正是這些節(jié)點塑造了這個時期。5世紀(jì)時羅馬帝國在西部的覆滅,7世紀(jì)時帝國東部在面對伊斯蘭教興起時遭遇的危機,8世紀(jì)后期到9世紀(jì)時加洛林實驗在政府大規(guī)模道德化方面的強大,10 世紀(jì)時(特別是在這一時期)基督教在北歐和東歐的擴展,11世紀(jì)時政治權(quán)力在歐洲西部的迅速分權(quán)化,10—13世紀(jì)時的人口和經(jīng)濟增長,12和13世紀(jì)時政治和宗教權(quán)力在歐洲西部的重建與同時期拜占庭帝國的衰落,14世紀(jì)時的黑死病和國家結(jié)構(gòu)的發(fā)展,以及14世紀(jì)后期和15世紀(jì)時更廣泛大眾對公共領(lǐng)域參與的出現(xiàn)——這些是我眼中的重要變革時刻,它們在本書中都各自有著對應(yīng)章節(jié)。將所有這些轉(zhuǎn)折點聯(lián)系在一起的是一組結(jié)構(gòu)性的發(fā)展,其中包括:公共權(quán)力概念的消逝和再發(fā)明;政治體系的資源平衡從依靠稅收轉(zhuǎn)向土地占有然后再度變回依靠稅收;政治文化上使用文字書寫導(dǎo)致的充滿變化性的影響;以及中世紀(jì)后半葉時,改變了統(tǒng)治者及其統(tǒng)治的民眾彼此相處方式的,地方權(quán)力和地方認(rèn)同正式化和邊界化程度的提高。這些也會成為本書的核心內(nèi)容。以本書的篇幅,自然無法深入探究社會和文化的微觀歷史,也無法詳盡敘述各個國家的歷史事件。本書是對中世紀(jì)的一種闡釋,而非一本教科書式的敘述—在后一方面反正已經(jīng)有許多優(yōu)秀的作品了,也無需我再去寫這樣一本書。當(dāng)然,我在每一章中都對政治活動進(jìn)行了簡要概述,從而為我的論點提供歷史背景,這將尤其有助于那些初涉中世紀(jì)領(lǐng)域的讀者。但是,我的目的是要專注于那些變革時刻及總體結(jié)構(gòu),從而展現(xiàn)出在我眼中最具有中世紀(jì)特征且能讓這個時代顯得有趣的事件;而這些時刻和結(jié)構(gòu)也是后文內(nèi)容的基礎(chǔ)支撐。
我這份變革時刻的列表所體現(xiàn)出的故事線索,也與其他很多歐洲中世紀(jì)敘述中或明確或暗示的有所不同。一種直到今天也依然十分常見的敘事是,歐洲從衰落(盡管有“格里高利改革”)、愚昧(盡管有“12世紀(jì)文藝復(fù)興”)、貧困[盡管有佛蘭德(Flanders)的紡織業(yè)和威尼斯(Venice)的航運業(yè)]和政治孱弱[盡管有英格蘭的亨利二世(Henry Ⅱ)和愛德華一世(Edward Ⅰ)、法蘭西的腓力二世(Philippe Ⅱ)和路易九世(Louis Ⅸ)、卡斯蒂利亞的阿方索六世(Alfonso Ⅵ)和費爾南多三世(Fernando Ⅲ)的(民族)國家建設(shè)]中走出,在有著十字軍、騎士精神、哥特式主教座堂、教宗君主制、巴黎大學(xué)和香檳(Champagne)集市的12—13世紀(jì)“中世紀(jì)盛期”達(dá)到鼎盛;與之相對,1350 年之后則被視為一個有著瘟疫、戰(zhàn)爭、分裂和文化不安的“衰落”時期,直到人文主義和激進(jìn)的教會改革出現(xiàn)才再次解決這些問題。這種敘述將不會在本書中出現(xiàn),因為它歪曲了中世紀(jì)晚期的面貌,并將中世紀(jì)早期和拜占庭完全排除在外;此外,其中包含了太多渴望將中世紀(jì)時期(至少在1050年之后)視為現(xiàn)代性“真正的”一部分而創(chuàng)造出的產(chǎn)物,而這正是我在上文已經(jīng)批判過的。這種敘述還隱秘地繼承了人們長久以來對歷史的期望:它要提供道德教訓(xùn)、值得贊美的時代、英雄與惡人。歷史學(xué)家們說他們已經(jīng)超脫了這一點,但事實卻時常并非如此。
對很多人來說,中世紀(jì)這一時期的道德屬性就源于“中世紀(jì)的”(medieval)這個詞本身。這個詞有一段非常奇怪的歷史。它在最開始時就具有負(fù)面意義,并且現(xiàn)在也常常如此。從羅馬共和國以來,人們就常常稱自己的時代為“現(xiàn)代的”——拉丁文里的moderni—而將他們祖先的時代稱為“古代的”(antiqui)。然而在14、15世紀(jì)的時候, 少數(shù)被我們稱為人文主義者(humanist)的知識分子開始將“古代的”這個詞嚴(yán)格地限定于羅馬帝國時期及更早以前的古典作家身上,他們將這些人視為自己真正的祖先,而那些所謂在這1000 年間稍遜一籌的作家則被“貶”入了自17世紀(jì)起逐漸被稱為“中世紀(jì)”(medium aevum,因此有了medieval 一詞)的時期。這種用法首先在19世紀(jì)被接受,隨后又傳播到了各個領(lǐng)域:“中世紀(jì)的”政府、經(jīng)濟、教會等,進(jìn)而與同樣是在19世紀(jì)時被視為“現(xiàn)代”歷史開端的文藝復(fù)興這一概念相對。因此,中世紀(jì)時期可以被視為一種偶然的發(fā)明,是少數(shù)幾個學(xué)者對未來設(shè)下的大膽把戲。但是,隨著這個概念“現(xiàn)代性”的層累疊加,成了一個深刻的形象。
隨著19世紀(jì)80年代以來歷史寫作變得更加專業(yè)化,以及斷代史研究的發(fā)展,中世紀(jì)的過去也開始贏得更為正面的形象。其中一部分帶有些許防御性質(zhì),比如學(xué)者們就宣稱中世紀(jì)在不同的世紀(jì)里也有屬于其自身的“文藝復(fù)興”—比如“12世紀(jì)文藝復(fù)興”或者“加洛林文藝復(fù)興”—這或許能使它們所屬的這個時期在輕蔑的現(xiàn)代人那里獲得合法性。另一部分則非常熱誠,有時還很狂熱,比如天主教歷史學(xué)家們頌揚中世紀(jì)的宗教虔誠,民族主義史學(xué)家把重點放在了他們自己的國家那始終來源于中世紀(jì)的總是優(yōu)越的身份。距今時代遙遠(yuǎn)而且在許多領(lǐng)域文獻(xiàn)匱乏的中世紀(jì)時期此刻成了各種20世紀(jì)欲望想象中的根源,并且和許多人文主義者的話語一樣,是虛構(gòu)的。不過,我們也有一個多世紀(jì)艱辛的實證研究,讓中世紀(jì)這1000年的復(fù)雜性和魅力能被越來越清晰地認(rèn)識到。中世紀(jì)歷史學(xué)家們的民族主義史學(xué)傾向時常比他們所意識到的更為強烈。直到現(xiàn)在,英國歷史學(xué)家仍然更傾向于將英國的國家發(fā)展視為核心主題—歐洲第一個民族國家,即英國例外論(English exceptionalism)的標(biāo)志;德國歷史學(xué)家則擔(dān)心“德意志特殊道路”(Sonderweg)阻礙了他們的祖國出現(xiàn)這樣一種國家形成的過程;而意大利歷史學(xué)家則沉著地看待著意大利王國的分崩離析,因為這對意大利城市來說意味著自治,以及由此產(chǎn)生的帶來了(對他們而言非常意大利的)文藝復(fù)興的市民文化。但是,當(dāng)下中世紀(jì)學(xué)術(shù)的研究深度和復(fù)雜程度足以提供有別于上述觀點的選擇,使我們能更容易地避開它們。
那么,這樣就解決了一個問題;但卻出現(xiàn)了另一個問題。如果我們不再將中世紀(jì)視為充滿無端的暴力、無知和迷信的漫長黑暗時代,那么這個時代與此前和此后的時代有什么區(qū)別呢?這個時代的起點相對比較容易確定,因為它被約定俗成地與5世紀(jì)時隨著西羅馬帝國覆滅一起產(chǎn)生的政治危機綁定在了一起,因此公元500 年被視為古代與中世紀(jì)的分界線:無論是否認(rèn)為羅馬帝國在某種程度上“優(yōu)于”西部后繼諸國,后者確實更加碎片化,在結(jié)構(gòu)上更弱,經(jīng)濟上也更簡單。這種分界因東羅馬帝國—我們現(xiàn)在稱之為拜占庭(Byzantium)—的長期存在而變得復(fù)雜;結(jié)果就是,對歐洲東南部來說,公元500 年并不意味著任何分界線。事實上,即使僅就西部而言,這種分界也只是影響了今天歐洲的少數(shù)幾個國家。受影響最大的是法國、西班牙、意大利和英國南部,因為羅馬帝國從未擴張到愛爾蘭、斯堪的納維亞、德國的大多數(shù)領(lǐng)土或大部分使用斯拉夫語的國家。這一劃分也因上一代歷史學(xué)家們的成就而顯得十分復(fù)雜,因為他們成功地表明在500年之后仍舊有非常強的延續(xù)性,尤其是在文化實踐—宗教預(yù)設(shè)、公共權(quán)力的意象—方面,它們可能致使“后古代晚期”(late late antiquity)持續(xù)了很長時間,有的人認(rèn)為是到公元800年,有的人則認(rèn)為是到11世紀(jì)。在這里,變化與穩(wěn)定之間的關(guān)系以微妙的方式改變了帝國崩潰時的斷裂的尖銳性。但是至少對我而言,公元500年的前后半個世紀(jì)仍然是一個方便的起點,它標(biāo)志著在許多層面都標(biāo)志了無法忽視的強烈變化。
公元1500年(或者,再一次地,前后半個世紀(jì))則是更難確定的時間節(jié)點:那個時候的變化更少,或者至少我們假設(shè)的“現(xiàn)代”時期開始的標(biāo)志并不都特別明顯。1453年拜占庭最終陷落于奧斯曼土耳其之手并沒有那么令世界震驚,因為那個曾經(jīng)龐大的帝國在那時的領(lǐng)土只剩下了在今天的希臘和土耳其境內(nèi)的一些分散的小省份,而且,不管怎么說,奧斯曼人非常有效地延續(xù)了拜占庭的政治結(jié)構(gòu)。哥倫布“發(fā)現(xiàn)”美洲—或者更明確地說,西班牙探險者在16世紀(jì)20年代和30年代對美洲主要國家的征服—對美洲原住民無疑意味著一場災(zāi)難,但這對(西班牙之外的)歐洲的影響還需要很長一段時間才能變得明顯。作為文藝復(fù)興在智識方面核心的人文主義運動在風(fēng)格上似乎也越來越顯得是中世紀(jì)式的。我們現(xiàn)在只剩下了新教改革,最首要的是它也發(fā)生在16世紀(jì)二三十年代(這個世紀(jì)的稍后時間里還有天主教的反宗教改革)。作為一場宗教和文化上的轉(zhuǎn)變,這場運動將歐洲西部和中部一分為二,并創(chuàng)造出了兩個時常對立的區(qū)塊,這兩個區(qū)塊逐步發(fā)展出了有分歧的政治和文化實踐,而這種實踐至今仍然存在。即使宗教改革對歐洲東部的東正教影響甚微,但它仍舊是重大且相對突然的斷裂。然而,如果我們將宗教改革視為中世紀(jì)歐洲結(jié)束的標(biāo)志,那么我們就會以一場發(fā)生在文化和宗教具有連續(xù)性環(huán)境下的政治和經(jīng)濟危機作為中世紀(jì)的開始,而以一場發(fā)生在政治和經(jīng)濟大體維持不變環(huán)境下的文化和宗教危機作為中世紀(jì)的結(jié)束。在這整個定義中世紀(jì)的過程中,有著一種我們無法擺脫的人為性。
……