（二）簽訂契約的自利性
    聯(lián)號(hào)內(nèi)企業(yè)的“交易”主體既然帶有“理性”的傾向，“理性”指向的“自利性”便不可避免地會(huì)出現(xiàn)。仍以通阜豐為例，1934年3月中孚銀行（甲方）與阜豐面粉公司（乙方）訂立放款國(guó)幣200萬(wàn)元的合同①，“該放款以月息一分計(jì)算，每年分兩次子國(guó)歷（農(nóng)歷）四月底及十月底為付息日期”。這份契約中規(guī)定“借款成立后雙方不得無(wú)故中止”以及“本借款成立后如乙方有需用額外款項(xiàng)，應(yīng)盡先由甲方供給，甲方不得無(wú)故推托”，這對(duì)于合同雙方來(lái)說(shuō)都有一定的保證作用，并無(wú)顯示出哪一方在契約履行中更具“權(quán)力”性。但是，該契約第4條又規(guī)定“本借款成立期間內(nèi)，如乙方營(yíng)業(yè)有盈余時(shí)，應(yīng)酌分紅利若干給與甲方作為報(bào)酬”，這一規(guī)定模糊了該筆放款與投資間的界限，如是投資則不應(yīng)該存在利息問(wèn)題，如果仍把放款理解為借貸行為，則該筆“報(bào)酬”就是中孚銀行因具有簽約中的優(yōu)勢(shì)地位而表現(xiàn)出的自利性行為。盡管這筆“報(bào)酬”并不妨礙“本行與阜豐面粉公司秉聯(lián)絡(luò)互助之精神”，但確實(shí)反映了出借方市場(chǎng)交易中的“理性”。
    （三）簽約保障方式的個(gè)別性契約體現(xiàn)
    1931年1月上海永紗向上海永安公司的銀業(yè)儲(chǔ)蓄部簽訂透支契約②，其簽訂條款全文如下。
    （一）今與貴銀業(yè)部約定往來(lái)存款之外得透支國(guó)幣洋400萬(wàn)元整。
    （二）對(duì)于透支之款，以吳淞蘊(yùn)藻浜永安第二紗廠全部地基房屋機(jī)器及附屬機(jī)件為抵押品，所有抵押品均用英文另紙開(kāi)列清單，計(jì)凡五張，作為本約之一部分以便存查。
    （三）透支款之利率按每周年8厘算，每半年結(jié)算一次，但貴銀業(yè)部因市面情形得隨時(shí)通告增減之。
    ……