在中國(guó)移民史的研究中，“江西填湖廣”一直是一個(gè)重要的研究課題，大多數(shù)學(xué)者也將之視為一個(gè)曾在移民史中真實(shí)發(fā)生的現(xiàn)象，他們的研究表明，這一移民浪潮發(fā)生于元明交替之際，同時(shí)，江西移民的后代構(gòu)成了今天的湖南、湖北人口的主要組成部分。然而，深入到這一問(wèn)題的背后，即可發(fā)現(xiàn)這種研究主要是建立于民間譜牒資料的基礎(chǔ)之上，并且，在譜牒資料中還出現(xiàn)了“江西填湖廣”的一些地方版本，鄂東地區(qū)即有“江西瓦屑?jí)巍�、“南昌筷子巷”等移民傳說(shuō)。眾所周知，譜牒是宗族關(guān)于本族歷史及現(xiàn)實(shí)情況的記載，因此，對(duì)于這些移民傳說(shuō)的解讀應(yīng)當(dāng)建立于對(duì)本地宗族的深入研究之上。本書(shū)以明清時(shí)期鄂東地區(qū)宗族為視角，通過(guò)考察在宗族組織形成與發(fā)展過(guò)程中的戶(hù)籍、賦役等政策的影響，以及祖先崇拜與神祗崇拜之間的關(guān)系等方面，力圖破解“江西瓦屑?jí)巍钡囊泼駛髡f(shuō)，從而深入地反映出明清時(shí)期鄂東基層社會(huì)的全貌。
    全書(shū)主體部分共分四章。第一章的討論顯示：直至今日，鄂東地區(qū)仍然流傳著本地人的祖先是在元末明初時(shí)期由“江西瓦屑?jí)巍币泼穸鴣?lái)的傳說(shuō)，同時(shí)，這一傳說(shuō)因見(jiàn)載于民間譜牒等資料之中，從而成為了本地宗族來(lái)源的定說(shuō)。仔細(xì)檢驗(yàn)族譜的記載，即可發(fā)現(xiàn)其中人云亦云的附會(huì)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。然而，當(dāng)?shù)厝藢?duì)此傳說(shuō)卻深信不疑，要考察他們何以如此的原因，必須對(duì)鄂東地區(qū)的宗族詳加研究。
    族產(chǎn)、族譜、祠堂，以及輩分派行等因素可以被視為宗族組織形成的外在標(biāo)志，以這些因素為標(biāo)準(zhǔn)，可以看到本地宗族的活動(dòng)在明前期只有零星數(shù)例，明中后期開(kāi)始萌興，而它的發(fā)展高峰期是從清代康雍乾時(shí)期開(kāi)始，至晚清民國(guó)時(shí)期，這里幾乎“無(wú)一姓不立宗祠，無(wú)一祠不修宗譜”。
    第二章主要探討了戶(hù)籍、賦役政策對(duì)于鄂東宗族的形成與發(fā)展的影響。明初朱元璋強(qiáng)力推行的戶(hù)帖、黃冊(cè)等各項(xiàng)制度，使鄂東地區(qū)的各戶(hù)以單個(gè)的家庭入籍，充分反映了明朝政府以“冊(cè)”控“籍”，并以“籍”控“役”的統(tǒng)治形態(tài)，然而隨著統(tǒng)治者將重點(diǎn)放在了維護(hù)現(xiàn)有賦役征派體系上之后，眾多的明初所立戶(hù)名被固定化，并進(jìn)而導(dǎo)致里甲制度的變化。戶(hù)籍有著承擔(dān)賦役以及編戶(hù)齊民的象征兩方面的含義，明代“戶(hù)”所帶有的賦役色彩遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于編戶(hù)齊民的象征意義，并在萬(wàn)歷至康熙年間，“戶(hù)”在賦役征收體系中的地位達(dá)到了頂峰，而清初各項(xiàng)賦役改革的實(shí)施，致使“戶(hù)”在雍正年間以后編戶(hù)齊民的意義變得更加重要了。
    “戶(hù)”的衍變趨勢(shì)與鄂東宗族的發(fā)展趨勢(shì)正相吻合，可見(jiàn)賦役的負(fù)擔(dān)是宗族形成與發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ�一。然而�?duì)于不同的戶(hù)籍類(lèi)別，由于賦役的內(nèi)容，以及國(guó)家對(duì)待此類(lèi)戶(hù)籍的不同態(tài)度，致使賦役的負(fù)擔(dān)對(duì)其宗族形成與發(fā)展的影響程度并不相同。在這些戶(hù)籍類(lèi)別中，由于衛(wèi)所軍戶(hù)承擔(dān)著沉重的軍役，軍役的負(fù)擔(dān)對(duì)其宗族的形成產(chǎn)生了最為直接的影響；漁戶(hù)雖然同樣有著魚(yú)課與魚(yú)貢的重負(fù)，但是政府大多允許他們打魚(yú)的水域在淤塞之后歸其所有，政府的這種態(tài)度促使了漁戶(hù)以宗族的形式來(lái)維護(hù)本戶(hù)所有的生產(chǎn)資源；而民戶(hù)及原籍軍戶(hù)的情況則介于以上兩者之間。
    移民現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，宋元以來(lái)鄂東地區(qū)大規(guī)模的移民浪潮應(yīng)該至少有兩次，即元明與明清兩次王朝交替之際。正是明初推行了嚴(yán)格的戶(hù)籍登記，而清初則是直接承襲明中后期的戶(hù)籍，導(dǎo)致了從族譜等資料中看到的元末明初移民遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)際上的數(shù)量。
    第三章以香火廟的變化為線索，主要討論了祖先崇拜與神祗崇拜之間的關(guān)系，以及它們?cè)诙鯑|宗族形成與發(fā)展過(guò)程中的表現(xiàn)。本章從信仰以及香火廟所具有的地域性?xún)蓚�(gè)方面指出：明清時(shí)期，鄂東地區(qū)香火廟的建立一般要早于祠堂的修建，它的創(chuàng)建者既有士人，也有普通民眾，本地佛道等神祗信仰的濃烈、為本人去世之后能夠得到長(zhǎng)久的奉祀等就成為了他們創(chuàng)廟的原初動(dòng)機(jī)。日后在子孫繼承以及賦稅等因素的影響下，這些一般性的廟宇逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂凶谧骞�產(chǎn)性質(zhì)的香火廟。對(duì)于兼供祖先的廟宇來(lái)說(shuō)，香火廟具有祖先崇拜與神祗崇拜兩種功能。祠堂建立之后，祖先崇拜的功能就轉(zhuǎn)移到祠堂之內(nèi)，而香火廟則成為了族人單純進(jìn)行神祗崇拜的場(chǎng)所。
    廟宇在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中是民眾的一個(gè)生活中心，表現(xiàn)出能夠凝聚一定地域范圍內(nèi)百姓的功能，香火廟也不例外，它常常成為某個(gè)或數(shù)個(gè)自然聚落的公共中心，因此而具有了一種內(nèi)聚力。祠堂建立之后，人們以血緣的關(guān)系覆蓋了這種地緣色彩，祠堂承擔(dān)起了這種內(nèi)聚功能，由于香火廟并不禁止外姓人人內(nèi)，甚至鼓勵(lì)他們對(duì)此廟的信仰，因而廟宇在此時(shí)更擔(dān)負(fù)起了宗族的外聯(lián)職責(zé)，成為了本族抬高聲望并向外擴(kuò)張勢(shì)力的工具。而且香火廟的所有權(quán)仍掌握在宗族手中，他們有時(shí)會(huì)為彰顯宗族的社會(huì)地位而利用廟宇及廟產(chǎn)培養(yǎng)本族的讀書(shū)人。
    從廟到香火廟的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，我們即可看出在鄂東宗族的形成與發(fā)展過(guò)程中，地方官員及部分儒士們對(duì)于儒家禮儀的大力提倡起到了重要的作用。
    第四章以個(gè)案研究的形式為主，通過(guò)對(duì)黃岡郭氏、黃梅程氏等數(shù)個(gè)個(gè)案的考察，從宗族的內(nèi)部來(lái)探討明清鄂東宗族的整合過(guò)程；黃岡許氏與孔氏爭(zhēng)奪香火廟的個(gè)案，則顯示出宗族已經(jīng)成為保護(hù)本族利益的組織形式。
    對(duì)黃岡郭氏個(gè)案的考察以譜牒為中心，將考察的目光主要放在了宗族的內(nèi)部。通過(guò)歷次的修譜，宗族的邊界得以不斷地調(diào)整，血緣關(guān)系已不再是界定宗族的唯一條件了，某種特殊時(shí)候，在利益的驅(qū)動(dòng)下，血緣關(guān)系甚至是可以忽略不計(jì)的。因此，考察宗族發(fā)展的歷程，顯然不能忽視利益因素的巨大影響力。
    黃梅程氏三大房支的融合正顯示了整合過(guò)程的復(fù)雜性。明代三支有著各自不同的發(fā)展道路，從伯王己后裔的入贅可知，庶民宗族的出現(xiàn)是一個(gè)晚近的，至少是明中葉之后的事情；聲稱(chēng)自己是伯達(dá)后裔的“附戶(hù)”說(shuō)明宗族并不都是由真實(shí)血緣關(guān)系的人群所組成，宗族的形成更是一個(gè)地方社會(huì)與文化整合的結(jié)果；而伯政的后裔在“戶(hù)”的穩(wěn)定下有序地發(fā)展，從而在晃公的后裔中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)，這些無(wú)不反映出明代戶(hù)籍、賦役政策的變化對(duì)宗族發(fā)展的影響。
    入清之后，不同命運(yùn)的程氏三大房支在始遷祖的名義下進(jìn)行整合，同樣使我們看到了地方官員的中庸、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中不同的社會(huì)群體對(duì)其糾紛進(jìn)行調(diào)解以及乘機(jī)發(fā)難的兩種截然不同的態(tài)度，這些都在宗族的整合中留下深刻的印記。
    當(dāng)人們以宗族的形式保護(hù)著各自在地方上的利益時(shí)，便會(huì)理性地采取不同的策略來(lái)爭(zhēng)取他們的生存空間，于是經(jīng)�？吹阶谧逯�間打官司甚至械斗的情況發(fā)生，許、孔兩姓的爭(zhēng)奪即發(fā)生在官府審判和民間械斗兩個(gè)層面之上，這正與此一時(shí)期社會(huì)的平穩(wěn)與動(dòng)蕩，以及官府對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)控制力增強(qiáng)與減弱的軌跡相吻合：在官府對(duì)社會(huì)的控制力較強(qiáng)時(shí)，人們?cè)诎l(fā)生糾紛之時(shí)通常尋求官方權(quán)威的支持，并在官方所認(rèn)可的范圍內(nèi)尋找社會(huì)資源的支持；然而當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩，官府的控制力減弱時(shí)，人們就以自己的方式——通常表現(xiàn)為武力來(lái)解決糾紛。正因如此，這一個(gè)案顯示了人們是如何利用最有利于自己的手段來(lái)爭(zhēng)取各自的利益及勢(shì)力范圍的。
    本書(shū)的余論部分重新解讀了“江西瓦屑?jí)巍钡膫髡f(shuō)，指出這一傳說(shuō)與元季鎮(zhèn)戍本地的吳汝等人有關(guān)，它的由來(lái)與明初的戶(hù)籍登記、身份認(rèn)同等相關(guān)，而且這一傳說(shuō)以對(duì)吳汝的信仰為載體不斷擴(kuò)散。