改革開放后，外語在中國對外交流與合作中的作用日益凸顯，外語教育質(zhì)量已成為中國教育改革關(guān)注的重點問題。遺憾的是，中國的外語教育卻長期飽受詬病，“費時低效”“質(zhì)量低下”成為很多教育專家對當(dāng)下中國外語教育的評價，特別是語言教育與專業(yè)學(xué)科教育的剝離，成為影響中國外語教育高質(zhì)量發(fā)展的桎梏之一。
中國外語教育領(lǐng)域的專家學(xué)者和在不同階段教學(xué)一線的教師，都在執(zhí)著地求索外語教育新路和改革外語教學(xué)方法。正是在這種背景下，漢英雙語教育被當(dāng)作解決中國當(dāng)今外語教育問題的一種探索性的嘗試。漢英雙語教育，指的是根據(jù)實際教育條件和需要，分別使用漢英兩門語言教授非語言學(xué)科的專業(yè)知識，具有傳授學(xué)生專業(yè)學(xué)科知識和提升學(xué)生外語水平的雙重目的。然而，雙語教育目前被不少教育實踐者當(dāng)作一件“舶來品”，盲目地從西方國家引入各種雙語教育模式，而忽視中西教育目標(biāo)、教育對象和教育環(huán)境之間的差異，造成漢英雙語教育出現(xiàn)“水土不服”的新問題。美國、加拿大等西方國家開展雙語教育，主要是針對少數(shù)移民族裔而言，為了滿足種族同化、文化認同、社會維穩(wěn)等政治需要，這顯然與我國漢英雙語教育的目標(biāo)有明顯差異。
2013年金秋時節(jié)，我攜帶關(guān)于晚清新式學(xué)堂雙語教育實踐的研究論文，參加在上海復(fù)旦大學(xué)舉行的“高等教育國際化與經(jīng)濟全球化背景下的特殊用途英語教育”（ESP in the Context of the Internationalization of Higher Education and Economic Globalization）的國際學(xué)術(shù)會議。在這次國際學(xué)術(shù)會議上，與會學(xué)者普遍認為外語教育與非語言類專業(yè)學(xué)科教育的結(jié)合，將是未來中國外語教育改革的一大趨勢，這與漢英雙語教育的出發(fā)點和主要目標(biāo)相一致。在會議上，專家學(xué)者們主要從培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教材選擇、教師教育、測試手段等微觀教育方面進行研究匯報，或?qū)��?dāng)今漢英雙語教育模式與西方國家雙語教育模式展開橫向?qū)Ρ�，而較少從我國雙語教育發(fā)展史角度探尋外語教育改革之路。
事實上，中國并非沒有雙語教育的先例。早在一百多年前的晚清時期，雙語教育就已成為新式學(xué)堂實施的主要教育模式。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國久閉的大門被西方堅船利炮炸開，在西方宗教、文化、科學(xué)、思想被引入東方古國之時，中國也面臨著外敵入侵、民族危亡的嚴峻形勢。從“開眼看世界”第一人林則徐開始，一大批開明士大夫、學(xué)者開始探索救國圖強之路。從洋務(wù)運動時期的“師夷長技以制夷”“師夷長技以自強”，到甲午戰(zhàn)爭后的“富國強兵”“救亡圖存”，以及清末時期的新政改革，從西方國家移植先進的科學(xué)技術(shù)、知識與制度，成為晚清近代化進程的主線。以外語教育、西學(xué)教育為代表的教育近代化是國家近代化進程的重要前提，也是一個重要縮影。這一時期，由于本土外語、西學(xué)教師缺少，聘請外籍教師教授外語和西學(xué)課程成為新式學(xué)堂的主要教育模式，雙語教育就此形成。
研究晚清雙語教育政策與實踐的價值，一方面在于以史為鑒，從歷史中尋找當(dāng)今漢英雙語教育發(fā)展可汲取的經(jīng)驗，為研究雙語教育在我國的發(fā)展拓寬視角。另一方面，晚清雙語教育史本身也是一段外語傳播史，在語言這一重要載體和傳播媒介的帶動下，西方軍事技術(shù)、文化藝術(shù)、思想觀念、社會制度的引入，讓“西學(xué)東漸”成為時代的主題，而語言在“西學(xué)東漸”的進程中扮演著重要的角色。然而，晚清“西學(xué)東漸”的進程并非沒有遇到任何阻力，傳統(tǒng)士大夫“天朝上國”的觀念成為外語和西學(xué)在中國傳播的主要障礙，外語教育與漢語教育、西學(xué)教育與儒學(xué)教育成為兩對對立而統(tǒng)一的整體，這也在客觀上形成晚清雙語教育政策與實踐的一大特色。傳統(tǒng)儒學(xué)教育和現(xiàn)代西學(xué)教育，就像是天平的兩端，隨著時代前進的車輪，一直處在左右搖擺中。這種搖擺不僅發(fā)生在晚清那個“西學(xué)東漸”的時代，更穿越近代中國百余年教育發(fā)展史的滄海桑田，延續(xù)到了今天。因此，研究晚清雙語教育發(fā)展史，可以幫助我們從教育史的宏觀視角，尋覓當(dāng)今漢英雙語教育發(fā)展掣肘的歷史淵源，從歷史中尋找解決現(xiàn)今問題的思路和經(jīng)驗，這也是本書寫作的主要出發(fā)點。
與國內(nèi)外已出版的同類書籍相比，本書將研究對象從晚清外語教育實踐擴大到雙語教育政策與實踐，研究對象范圍的擴大是本書的一大特點。范圍的擴大主要出于以下兩個原因：其一，外語教育實際上僅是晚清新式學(xué)堂教育實踐的一部分。在晚清西學(xué)東漸的社會語言環(huán)境下，漢語與外語在地位、功能、價值方面的差異、聯(lián)系和彼此之間的沖擊與碰撞，是晚清語言教育實踐發(fā)展的重要特點。其二，本書并不局限于對新式學(xué)堂雙語教育實踐的微觀研究，而是以語言政策理論、教育政策理論、公共政策理論為理論框架基礎(chǔ)，研究晚清雙語教育政策從提出到討論，再到實施、修訂的過程。晚清雙語教育政策與實踐是一個整體，當(dāng)晚清前期官方顯性教育政策缺失時，我們可以從官辦學(xué)堂教育實踐中梳理、剖析清政府教育改革的意圖和主要作為，而且通過敘述、分析晚清官辦學(xué)堂雙語教育實踐，也可檢驗教育政策與實踐是否保持一致。
本書的特點之二，是在學(xué)術(shù)思想方面跳出過往研究以共時性靜態(tài)分析為主的研究范式，側(cè)重于對晚清雙語教育進行歷時性動態(tài)分析。通過比較晚清不同歷史發(fā)展階段雙語教育在目標(biāo)、內(nèi)容、主體、方法等方面的異同，全面分析晚清雙語教育政策與實踐發(fā)展的內(nèi)外動因，以及教育發(fā)展與社會政治環(huán)境變化的關(guān)聯(lián)。本書在對晚清雙語教育史進行宏觀敘事與微觀敘事的基礎(chǔ)上，交叉使用語言學(xué)視域下語言政策學(xué)、語言傳播學(xué)等理論，將晚清雙語教育發(fā)展史與外語在中國的傳播史相結(jié)合，分析外語在晚清中國的傳播路徑與動因，以史料為支撐，豐富關(guān)于語言傳播的理論框架。
本書的特點之三，是以晚清奏折、諭旨、教育報告、官員信函、教師與學(xué)生筆記及回憶錄、報刊文章等翔實的第一手史料為支撐，既敘述、分析晚清雙語教育發(fā)展的“面”，即發(fā)展全貌與進程，又重點剖析晚清雙語教育發(fā)展的“點”，即單個學(xué)堂雙語教育的特點、進程（如福建船政學(xué)堂等有代表性的晚清官辦新式學(xué)堂雙語教育實踐）。全書所用以支撐、引用的第一手史料，均可在每個章節(jié)后的參考文獻中查找出處，供讀者參考、查證，相當(dāng)一部分史料為之前教育史學(xué)研究中尚未挖掘的新史料。
本書的寫作和出版過程離不開眾多專家、老師和朋友的幫助。我要感謝我在香港理工大學(xué)人文學(xué)院英語系攻讀博士學(xué)位時期，指導(dǎo)我研究的導(dǎo)師史蒂芬·埃文斯（Stephen Evans）教授、何仲光（Victor Ho）教授、葉鳳霞（Yap Foong Ha）教授、漢斯·J.雷德加德（Hans J. Ladegaard）教授。在我遇到困難的時候，他們鼓勵我堅持自己的研究思路，并多次對我的研究提出寶貴的意見，沒有他們的幫助，我很難完成本書的寫作和出版。我還要感謝福建師范大學(xué)外國語學(xué)院的檀東鍟教授、臺灣大學(xué)歷史系的王遠義教授，他們給予了我很多專業(yè)建議。
此外，在本書史料收集和分析階段，我還要感謝北京大學(xué)、天津大學(xué)、上海交通大學(xué)、英國格林尼治大學(xué)、中國船政文化博物館、香港中央圖書館、英國國家檔案館、福建省圖書館等高校及相關(guān)科研機構(gòu)，讓我能夠在煩瑣的史料整理和歸納中找到方向，獲得關(guān)鍵史料，重述這段少人研究的雙語教育史。
最后，我還要感謝科學(xué)出版社的編輯們，他們不辭辛勞地對本書稿進行了一次次細致的修改，他們一絲不茍的工作態(tài)度是我學(xué)習(xí)的榜樣，也教育我在未來的學(xué)術(shù)研究中須以更踏實、更嚴謹、更細致的態(tài)度來對待每一份工作。
將自己在語言教育史上的研究旨趣與語言教育實踐結(jié)合起來，為當(dāng)今中國雙語教育、外語教育的發(fā)展中存在的問題奉獻出自己的建議，這是高校外語教學(xué)一線教師肩負的使命和責(zé)任，也是我未來在教學(xué)和科研上的前進方向，我會為之繼續(xù)努力。
史玄之
2021年5月于榕城