原本再版序言
　　1995年11月到12月間，我利用養(yǎng)病的時候把1980年初寫成、1981年出版的《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》讀了一遍。自這本書完成以后，這還是次從頭到尾重讀它。
　　《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》全書約70萬字。1981年6月由人民出版社出版，然后又由上海人民出版社出了字體較大(4號字)的版本，不久紅旗出版社還出了這部書的簡本。這三個本子都經(jīng)過多次重印。據(jù)我掌握的情況，它們的印數(shù)累計(jì)共300余萬冊。
　　在屢次重印的過程中，曾經(jīng)對個別字句做了修改，其中有的還是比較重要的修改。例如，在初的印本中提到《尼布楚條約》中規(guī)定的中俄邊界線時本應(yīng)該寫外興安嶺，錯成了大興安嶺。這個錯誤在后來的印本中已經(jīng)改正了。根據(jù)出版社的規(guī)定，改正個別字眼，雖然重印也不叫新的一版。所以至今出的書還是初版本，只是有第幾次印本的不同。這次通讀中，不免做了較多的修改。因此，我請人民出版社出版這書的第二版，并且請上海人民出版社和紅旗出版社在未做相應(yīng)的修改以前不再出版這書的大字本和簡本。
　　這次雖然做了比較多的修改，但畢竟不是大改。這是因?yàn)椋�，這本書的基本論點(diǎn)和總的體系我現(xiàn)在還不覺得有修改的必要。第二，如果現(xiàn)在來寫這本書，當(dāng)然全書的面貌包括材料的取舍和論述的詳略會有很大不同。但是我不能把1981年以前寫的書改成1995年寫的書。
　　對于這次所做的改動，在這里舉幾個例子。
　　，在第二章節(jié)第四段中提到在菲律賓的西班牙人曾幫助明朝夾攻以林鳳為首的中國海盜。我看到過一個刊物上有一篇關(guān)心華僑的歷史的作者寫的文章。他說，林鳳對于中國和菲律賓人民的友好關(guān)系是有貢獻(xiàn)的，把他說成海盜是錯誤的。我在這里本來只是要說明明朝政府為消滅本國的海盜，引進(jìn)了外國的侵略勢力。很慚愧我對林鳳的事跡并無了解。近我讀到1994年出版的《潮汕百科全書》，其中有林鳳的小傳。這才使我對這個明朝的海上英雄人物有了較多的知識。
　　據(jù)《潮汕百科全書》說，林鳳生于饒平縣(屬廣東潮州)，19歲參加海上綠林泰老翁的隊(duì)伍，后繼其業(yè)，以澎湖為基地，開拓海上貿(mào)易，盛時轄艦300余艘，人員4萬以上。隆慶元年(1567)率部攻占廣東惠來縣的神泉港。萬歷元年到二年(15731574)他的軍隊(duì)曾進(jìn)入廣東、福建、臺灣沿海的一些地方。由于明朝以重兵圍剿，他于萬歷二年十一月率領(lǐng)戰(zhàn)艦62艘，戰(zhàn)士2000名(多數(shù)是農(nóng)民和工匠)、水手2000名、婦女兒童1500名，共5500人，還帶了大批生產(chǎn)工具和種子等，向呂宋島進(jìn)發(fā)，以應(yīng)菲律賓人為驅(qū)逐西班牙殖民主義者的邀約。他的部隊(duì)曾進(jìn)攻馬尼拉獲勝，擊斃了西班牙駐菲律賓的總指揮。第二次進(jìn)攻失利，撤兵北上到了邦阿西楠省(Pangasinan)的林加延灣(Lingayen G)，在那里建立了都城(包括住所、城寨、寶塔)，自稱國王，向當(dāng)?shù)鼐用駛魇谥袊�的農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)和手工藝。當(dāng)?shù)鼐用駳g迎林鳳，為他提供糧食、木材和其他必需品。萬歷三年(1575)三月，西班牙殖民主義者加強(qiáng)兵力圍攻林鳳。明朝乘機(jī)派人到菲律賓與西班牙駐菲律賓總督密談，聯(lián)合圍攻林鳳。林鳳苦戰(zhàn)4個月，因糧械不繼，于八月四日一夜間，率40余艘戰(zhàn)艦突圍，直抵臺灣，并重返潮州附近海域，戰(zhàn)艦又增至150余艘，勢力復(fù)振。后來因隊(duì)伍內(nèi)部意見分歧，林鳳離開潮州，不知所終。
　　根據(jù)這個記述，我把書中原來說的那句話改為在菲律賓的西班牙人曾和明朝合作圍攻被明朝官方視為海盜、幫助菲律賓人反抗西班牙殖民主義者的林鳳的部隊(duì)。
　　第二，書中第八章節(jié)原來的標(biāo)題是《所謂中外同心滅賊》，現(xiàn)在改成了《強(qiáng)盜成了朋友》。中外同心滅賊這句話出自咸豐十一年(1861)五月總理衙門的一個奏報(bào)。其中說，自英法聯(lián)軍以后，由于我們的籠絡(luò)，英國、法國正在和我親近，向我靠攏。所以應(yīng)當(dāng)乘此時臥薪嘗膽，中外同心以滅賊為志。有個朋友向我提出這里所說的中外是指朝廷和地方，即中央和外省，不是講中國和外國。我考慮了這個意見，認(rèn)為他的解釋是對的。在咸豐末年，清朝當(dāng)局確實(shí)在考慮利用外國的助力來殲滅太平天國，但是上述奏報(bào)中所說的中外卻不能解釋為中國和外國。那是說，趁英法同我親近的時候，朝廷和在長江下游統(tǒng)率大軍的曾國藩等人應(yīng)當(dāng)更加協(xié)同去消滅太平天國。在上述奏報(bào)后3個月，同治元年正月十三日(1862年2月11日)清廷有一道上諭說，英法兩國這次在上海幫助剿賊，尤其真心和好，克盡友邦之誼，并且要地方官員隨時迅速報(bào)告英法助剿的情節(jié)，以彰中外和好同心協(xié)助之意。這里所說的中外那就毫無疑問的是指中國和外國。因?yàn)檫@道上諭是引用在第八章的第二節(jié)里，所以，第八章節(jié)的題目就做了改變，并在這一節(jié)中不再引用上述咸豐十一年的總理衙門奏報(bào)中的中外同心那句話。
　　第三，在書中第十二章第四節(jié)的末尾處引用郭崧燾和曾紀(jì)澤的兩段話并加以評論。評論中使用了對帝國主義世界的統(tǒng)治秩序是多么心悅誠服和合于帝國主義的需要的批買辦外交家這樣的語言，現(xiàn)在做了些修改。因?yàn)樵谶@里并不是對郭、曾二人作全面的評價。這里想說的是：對世界有所了解當(dāng)然勝過懵然無知，但有所了解后立刻就發(fā)生一個問題：對于帝國主義統(tǒng)治世界的秩序(在這種秩序下中國是個受災(zāi)難的半殖民地國家)是否只能頂禮膜拜、心悅誠服?當(dāng)時的中國人要如實(shí)地認(rèn)識周圍的世界和中國在這世界中的地位，的確并不是很容易的。不只是承認(rèn)既成的事實(shí)，而且敢于打破舊局面開創(chuàng)新局面，這是更難得多的事情。中國人包括其中的先進(jìn)分子，是用幾代人的努力才做到這一點(diǎn)的。為做到這一點(diǎn)不能不，也的確是經(jīng)過了和帝國主義侵略者企圖灌輸在中國人民中的認(rèn)識相斗爭的過程。這段話經(jīng)修改后表達(dá)得準(zhǔn)確一些。
　　這次所做的修改多數(shù)是由于歷年來讀者和朋友的提示，或者因受到報(bào)紙刊物上有關(guān)文章的啟發(fā)。近十幾年來，我國學(xué)術(shù)界對于中國近代史的史料的收集和整理，對于中國近代史中許多問題的研究都有許多新的成就。可惜我不能遍讀有關(guān)的材料。如果我讀得更多，這次所做的修改可能會更多一些。
　　這次通讀和修改這本書的過程中，我曾考慮過幾個問題，不妨在這里說一下。
　　個問題是關(guān)于階級和階級斗爭的問題。我寫這本書是使用階級分析的觀點(diǎn)和方法。其所以使用這種觀點(diǎn)和方法并不是因?yàn)楸仨氉袷伛R克思主義，而是因?yàn)橹挥杏民R克思主義階級分析的觀點(diǎn)和方法，才能說清楚在這里我所處理的歷史問題。這本書是中國半殖民地半封建時期的前半期，即1840年到1919年之間的政治史。中國在經(jīng)過了兩千多年基本上停滯的封建社會以后，社會政治發(fā)生了前所未有的激烈的動蕩和變動。這些動蕩和變化從根本上和總體上說來是表現(xiàn)為舊的階級雖然衰落，但仍然存在，新的階級雖然已經(jīng)興起，但尚未取得勝利；舊時期的階級斗爭仍然殘存，而新時期的階級斗爭已經(jīng)開始興起。外國帝國主義勢力的侵入更使中國國內(nèi)的階級矛盾和階級斗爭復(fù)雜化。帝國主義和中國的矛盾是民族矛盾，同時也是階級矛盾。因?yàn)椴煌�的階級對于外國侵略者采取不同的態(tài)度,其態(tài)度也不是一成不變的。不指明這些，就只能停止于描述歷史現(xiàn)象，不能說清任何問題。如果我不是寫一部政治史，而是寫一部通史，我也不可能脫離這種觀點(diǎn)和方法。當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)把任何社會現(xiàn)象都用，或者只是用階級根源來解釋，不應(yīng)當(dāng)把任何社會矛盾都說成是敵對階級之間，或這個階級和那個階級之間的矛盾。把馬克思主義階級分析的觀點(diǎn)簡單化、公式化是我們所不取的。
　　中國近代史中發(fā)生了多次革命，這些革命幾乎都不能不采取武裝斗爭的形式，即階級斗爭的形式。這里說的革命是指推翻舊的統(tǒng)治階級，改變舊的社會政治制度的革命。我在這本書中對于幾次革命的論述曾遇到兩種評論，一種是認(rèn)為過于貶低，一種是認(rèn)為估價過高。對于這幾次革命，歷來都有不同的看法。相對說來，對辛亥革命爭議較少，但仍有相當(dāng)大的分歧。我以為站在更高的歷史臺階上，指出辛亥革命的弱點(diǎn)和它之所以不能取得較多成就的原因，這并不是加以貶低，并不是貶低它的歷史地位和歷史意義。至于根本否定辛亥革命的看法由來已久，學(xué)術(shù)界中早當(dāng)推康有為和梁啟超。他們在辛亥革命前就反對革命。在這以后更是利用社會國家的混亂狀況來譴責(zé)革命，宣告與革命告別。我的觀點(diǎn)是，即使是有嚴(yán)重缺點(diǎn)的、不成熟的、有許多負(fù)作用的、一時沒有得到完全成功的革命，如果它是適應(yīng)于階級斗爭向前發(fā)展的形勢而發(fā)生的，它就不能不被認(rèn)為是必要的，是推進(jìn)社會歷史進(jìn)步的。
　　有人認(rèn)為改良是比革命更好的方法，所以不應(yīng)當(dāng)推崇革命。但歷史事實(shí)是，在社會政治發(fā)展中，改良的道路走不通的時候，才發(fā)生革命。對于革命和改良，不能脫離具體的歷史條件而作抽象的價值評估。在這本書中改良和改良主義是指推動社會進(jìn)步發(fā)展的步驟和方法而言的。就這本書敘述的范圍而言，在和舊勢力斗爭中，改良主義是有積極的進(jìn)步意義，而且在客觀上有為革命作前驅(qū)的作用。但是改良主義又有否定革命的作用。所以在中國近代歷史上改良主義常常是有兩面性的。在革命的形勢已經(jīng)出現(xiàn)的時候，在革命的烽火已經(jīng)興起的時候，改良主義的立場如果不有所改變，它的斗爭鋒芒就不是指向舊勢力，而是指向革命。舊勢力也會利用改良主義來抗拒革命。
　　到了社會主義時期，社會歷史條件發(fā)生了根本的變化。對于在這個時期的階級、階級斗爭、革命的看法，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，發(fā)生很大的乃至根本性的變化。在社會主義初級階段，階級矛盾雖然還存在，但已經(jīng)不是社會的主要矛盾。社會矛盾的內(nèi)容發(fā)生了變化，解決這些矛盾的方法也不同了。當(dāng)我們說改革開放搞活經(jīng)濟(jì)也是一種革命的時候，所說的革命顯然有和舊時代不同的含義。舊時代的階級矛盾、階級斗爭、革命的經(jīng)驗(yàn)對我們現(xiàn)在仍然有意義，但并不是要我們重復(fù)這些經(jīng)驗(yàn)。以階級斗爭為綱來處理社會主義時期的各種社會政治問題，實(shí)踐已證明是完全錯誤的。我們要從社會主義初級階段的具體實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識社會各階級、階層的動態(tài)，他們和舊社會的差異(在形式上某些方面似乎相同)，如何用和舊社會不同的方法來對待和解決階級矛盾和其他社會矛盾，等等。
　　第二個問題是對外開放的問題。從1978年底的中共十一屆三中全會以后，我國實(shí)行了對外開放政策，并且不斷地?cái)U(kuò)大開放。我國和世界各國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)文化的交流大為增加。我們?nèi)〉昧嗽谏鐣�主義建設(shè)中利用國外和境外的資金的經(jīng)驗(yàn)，也取得了利用外國市場和資源的經(jīng)驗(yàn)，雖然至今還是初步的經(jīng)驗(yàn)。這些是在我國的歷史上完全新的經(jīng)驗(yàn)。
　　為什么說是完全新的經(jīng)驗(yàn)?zāi)?因?yàn)槌�了古代的中外貿(mào)易文化的交往外，我國歷來只有閉關(guān)守國的經(jīng)驗(yàn)和從鴉片戰(zhàn)爭后100年間作為半殖民地國家向世界開放的經(jīng)驗(yàn)。在那100年間雖然有外國資金投入中國，但那些資金幾乎都是從對中國的剝削和敲詐而來。它投入中國只是加強(qiáng)了剝削和壓榨，阻礙了民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。那時的進(jìn)出口貿(mào)易為數(shù)很少，而且基本上是輸出農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品，進(jìn)口機(jī)器制造的產(chǎn)品。那種開放只能使中國處于貧窮落后的狀況。那時的中國雖然已經(jīng)被帝國主義國家闖開了大門，門戶洞開毫無阻攔，但是對外開放的程度其實(shí)是很低的。這是因?yàn)槟欠N開放使中國貧窮，而越是貧窮就越談不到擴(kuò)大開放。在那種情況下，誰也不敢夢想利用外國的資金、市場和資源來發(fā)展本國的經(jīng)濟(jì)。
　　在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束前不久，也就是大約在1944年，那時人們正在考慮抗日戰(zhàn)爭結(jié)束以后的中國，我在國民黨地區(qū)的一個刊物上看到過一篇文章，大意是說，世界各國應(yīng)該讓中國富強(qiáng)起來，這樣他們和中國的貿(mào)易和其他經(jīng)濟(jì)交往才能大大增加，這對各國才是有利的。文章中舉出了美國和歐洲各國及日本戰(zhàn)前相互間貿(mào)易的數(shù)字，和它們與中國之間貿(mào)易來往的數(shù)字相比較，后者少得十分可憐。文章的作者舉出這些材料用以證明他的論點(diǎn)。文章給我印象很深，雖然事隔多年已忘記了雜志的名稱和作者的姓名，但仍記得他提出的上述論點(diǎn)。我當(dāng)時認(rèn)為這種論點(diǎn)不是沒有道理的。但是如果認(rèn)為依靠這種論點(diǎn)就可以說服帝國主義國家允許中國真正獨(dú)立，并且扶助中國走向富強(qiáng)，那是一種幻想。帝國主義在中國歷來是一面想使中國對外開放，一面又壓迫中國，使中國保持落后和貧窮，因而實(shí)際上對外開放的程度極低，甚至并不開放。這是依靠帝國主義解決不了的一個矛盾。只有中國人民用自己的努力來爭得民族的完全獨(dú)立，用自己的力量從中國的具體情況出發(fā)來發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)的時候，這個矛盾才能解決。正因?yàn)橹袊�近十幾年來作為一個獨(dú)立的國家實(shí)行對外開放政策取得的經(jīng)驗(yàn)是完全新的，所以我們不能用舊時代的經(jīng)驗(yàn)來解釋新的有關(guān)現(xiàn)象。當(dāng)然也不能根據(jù)新時代的經(jīng)驗(yàn)來重新解釋半殖民地時代的歷史現(xiàn)象，以為過去對那個時代的認(rèn)識是落后的不正確的。
　　至于1899年到1900年美國政府提出的中國門戶開放政策，那和現(xiàn)在我們所實(shí)行的對外開放 完全是不同性質(zhì)的。當(dāng)時帝國主義列強(qiáng)的勢力已經(jīng)深入中國，并在中國劃分勢力范圍。美國的所謂門戶開放政策是說，各國在中國的勢力范圍不應(yīng)當(dāng)對其他各國關(guān)起門來，而應(yīng)該向各國一律開放。在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運(yùn)動》和我的另一本書《帝國主義與中國政治》中，對歷史上的對外開放問題都有些論述，當(dāng)然不可能和1978年以后的情況對比來進(jìn)行論述。
　　第三個問題是可否以現(xiàn)代化問題為主題來敘述和說明中國近代的歷史?我的書是在具有劃時期意義的黨的十一屆三中全會舉行后一年多的時候出版的。那時，大家明確地否定文化大革命及以前一段時期中提出的以階級斗爭為綱的主張。在歷史學(xué)界中有人因此覺得，在中國近代史中不宜著重論述階級和階級斗爭。提出以現(xiàn)代化為主題來敘述近代史的意見，可能和這種想法有關(guān)。
　　雖然有過上述這種意見，但是至今尚未有以現(xiàn)代化為主題寫出來的中國近代史(也許我孤陋寡聞未見到過)。但是我認(rèn)為這種意見是可行的。從1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，幾代中國人為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化做過些什么努力，經(jīng)歷過怎樣的過程，遇到過什么艱難，有過什么分歧、什么爭論，這些是中國近代史中的重要題目。以此為主題來敘述中國近代歷史顯然是很有意義的。
　　但是以現(xiàn)代化為中國近代史的主題并不妨礙使用階級分析的觀點(diǎn)和方法。相反的，如果不用階級分析的觀點(diǎn)和方法，在中國近代史中有關(guān)現(xiàn)代化的許多復(fù)雜的問題恐怕是很難以解釋和解決的。
　　在中國近代史中，現(xiàn)代化也就是工業(yè)化和與工業(yè)化相伴隨著的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各方面的變化。從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)初期的中國，現(xiàn)代化就是資本主義化。那時社會主義的問題還沒有提上日程。中國的資本主義化當(dāng)然就是中國國內(nèi)各種社會力量的對比和斗爭的問題。而且還不只是國內(nèi)的問題，因?yàn)檫@時已經(jīng)滲入了外國帝國主義的侵略勢力。可以這樣看，早促使中國走向某種程度的現(xiàn)代化的不是別的什么力量，就是帝國主義。說只是某種程度的現(xiàn)代化，是因?yàn)榈蹏�主義在全世界所到之處，按照自己的面貌來改造一切社會制度落后的民族和國家，但并不是要使它們真正成為和自己完全一樣，而只是使那里發(fā)生以有利于自己實(shí)行殖民統(tǒng)治為嚴(yán)格范圍的朝向資本主義的變化。
　　在第二次世界大戰(zhàn)后的歷史條件下得到民族獨(dú)立的那些原殖民地國家是明確的例證。它們經(jīng)歷過長期的殖民統(tǒng)治，有的甚至三四百年。在殖民統(tǒng)治時期，帝國主義主人支配著殖民地及其人民的命運(yùn)。從帝國主義主人的利益出發(fā)，各種妨礙民族進(jìn)步發(fā)展的前資本主義的社會關(guān)系被有意地保留下來。資本主義在那里是有所發(fā)展，但只是在有限的范圍內(nèi)，而且得到好處的只是殖民地主人和當(dāng)?shù)厝嗣裰械臉O少數(shù)人，在取得獨(dú)立以后這些國家無一例外地都處于貧窮落后的狀況。至于在實(shí)現(xiàn)了資本主義的土地上土著居民已被消滅殆盡的情況也有不少的實(shí)例。某些人居然說中國如果當(dāng)過幾十年殖民地，就會實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這只是無知的昏話。
　　經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭，外國資本主義侵略勢力進(jìn)入中國以后，要原封不動地保持封建社會的原樣，已經(jīng)是不可能的。帝國主義的壓力不允許中國統(tǒng)治勢力閉關(guān)自守，也不允許它一切保持原樣。帝國主義的壓力也刺激了中國人民追求新的道路。在這種情況下，中國近代史中的現(xiàn)代化問題不可能不出現(xiàn)兩種傾向。一種傾向是在帝國主義允許的范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，這就是，并不要根本改變封建主義的社會經(jīng)濟(jì)制度及其政治和意識形態(tài)的上層建筑，而只是在某些方面在極有限的程度內(nèi)進(jìn)行向資本主義制度靠攏的改變。另一種傾向是突破帝國主義所允許的范圍，爭取實(shí)現(xiàn)民族的獨(dú)立自主，從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這兩種傾向在中國近代史中雖然涇渭分明，但有時是難以分辨的。這本書曾仔細(xì)地將19世紀(jì)60年代至90年代的洋務(wù)派官僚和資產(chǎn)階級改良派加以區(qū)別。那時的洋務(wù)派官僚是上述的種傾向的早的代表人。那時的資產(chǎn)階級改良派是后一種傾向的先驅(qū)。
　　在中國近代史上講對外開放，就要區(qū)別在殖民地半殖民地身份上的對外開放和獨(dú)立自主的對外開放。同樣，講現(xiàn)代化，也不能不區(qū)別帝國主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化和獨(dú)立自主的現(xiàn)代化。要說清楚這兩種傾向的區(qū)別和其他種種有關(guān)現(xiàn)代化的問題，在我看來都不可能離開馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析。
　　在我的書中對上述問題有所論述，雖然不夠展開。近年來在我的文章中曾寫過這個問題。現(xiàn)在摘錄這些文章中的有關(guān)段落，附錄在這篇序言之后，以供參考……
　　胡繩