久久精品亚洲AV无码四区毛片,女人被?精69xxx免费酒店,亚洲精品无码av专区

本書是《中國法院2022年度案例系列》(全23冊)的一個分冊,侵權(quán)賠償糾紛。內(nèi)容包含生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，財產(chǎn)損害賠償糾紛，其他糾紛，監(jiān)護人責任糾紛，用人單位責任糾紛，網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛，違反安全保障義務責任糾紛，教育機構(gòu)責任糾紛，產(chǎn)品責任糾紛，醫(yī)療損害責任糾紛，環(huán)境污染責任糾紛，建筑物和物件損害責任糾紛，觸電人身損害責任糾紛，緊急避險損害責任糾紛。所選案例均是國家法官學院和最高人民法院司法案例研究院從各地2021年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，涵蓋該領(lǐng)域常見糾紛內(nèi)容。案情凝練，并由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官后語，可讀性、實用性強，能幫助讀者節(jié)約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息，為法官、檢察官、執(zhí)法人員、律師、法律顧問辦理相關(guān)案件以及案件當事人處理糾紛必備參考書。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視法治在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要作用，黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，必須堅持中國特色社會主義法治道路，貫徹中國特色社會主義法治理論，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，全面增強全社會尊法學法守法用法意識和能力。人民法院始終堅持以習近平法治思想為指導，把加強司法案例研究作為推進全面依法治國的重要途徑，通過發(fā)布具有普遍指導意義的典型案例，統(tǒng)一法律適用、提高審判質(zhì)效，提升司法公信力，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義�！吨袊ㄔ耗甓劝咐穮矔�，旨在總結(jié)提煉典型案例的裁判規(guī)則和裁判方法，發(fā)揮司法規(guī)范、指導、評價、引領(lǐng)的重要作用，大力弘揚社會主義核心價值觀，增強全民法治意識和法治素養(yǎng)，展現(xiàn)新時代我國法治建設(shè)新成就。《中國法院年度案例》叢書自2012年編輯出版以來，已連續(xù)出版11年，受到讀者廣泛好評。近年來，為更加全面地反映我國司法審判執(zhí)行工作的發(fā)展進程，順應審判執(zhí)行實踐需要，響應讀者需求，叢書2014年度新增金融糾紛、行政糾紛、刑事案例3個分冊，2015年度將刑事案例調(diào)整為刑法總則案例、刑法分則案例2個分冊，2016年度新增知識產(chǎn)權(quán)糾紛分冊，2017年度新增執(zhí)行案例分冊，2018年度將刑事案例擴充為4個分冊。自2020年起，叢書由國家法官學院與最高人民法院司法案例研究院共同編輯，每年年初定期出版。在全國各級人民法院的大力支持下，叢書編委會現(xiàn)編輯出版《中國法院2022年度案例》系列叢書，共23冊。為助力實施環(huán)境資源審判專門化的司法政策，推進生態(tài)文明建設(shè)與綠色發(fā)展，自今年起，叢書將土地糾紛（含林地糾紛）分冊改為土地糾紛（含環(huán)境資源糾紛）分冊。《中國法院年度案例》叢書以開放務實的態(tài)度、簡潔明快的風格，在編輯中堅持以下方法，努力把案例書籍變得“好讀有用”：一是高度提煉案例內(nèi)容，控制案例篇幅，每個案例基本在3000字以內(nèi)；二是突出爭議焦點，剔除無效信息，盡可能在有限的篇幅內(nèi)為讀者提供有效、有益的信息；三是注重對裁判文書的再加工，大多數(shù)案例由案件的主審法官撰寫“法官后語”，高度提煉、總結(jié)案例的指導價值，力求引發(fā)讀者思考，為司法工作提供借鑒，為法學研究提供啟迪。《中國法院年度案例》叢書編輯工作堅持以下原則：一是廣泛選編案例。國家法官學院和最高人民法院司法案例研究院每年通過各高級人民法院從全國各地法院匯集上一年度審結(jié)的典型案例近萬件，使該叢書有廣泛的精選基礎(chǔ)，優(yōu)中選優(yōu)，可提供給讀者新近發(fā)生的全國各地多種類型的典型性案例。二是方便讀者檢索。為體現(xiàn)以讀者為本的宗旨，叢書分卷細化，每卷下還將案例主要根據(jù)案由分類編排，每個案例用一句話概括裁判規(guī)則、裁判思路或焦點問題作為主標題，讓讀者一目了然，迅速找到目標案例。中國法制出版社始終全力支持《中國法院年度案例》叢書的出版，給了作者和編輯們巨大的鼓勵。2022年，叢書將繼續(xù)提供數(shù)據(jù)庫增值服務。購買本書，掃描前勒口二維碼，即可在本年度免費查閱往年同類案例數(shù)據(jù)庫。我們在此謹表謝忱，并希望通過共同努力，逐步完善，做得更好，真正探索出一條編輯案例書籍、挖掘案例價值的新路，更好地服務社會主義法治國家建設(shè)、服務法治社會建設(shè)、服務學習研究法律的讀者。《中國法院年度案例》叢書既是法官、檢察官、律師等法律工作者的辦案參考和司法人員培訓的實用教材，也是社會大眾學法用法的經(jīng)典案例讀本，同時是教學科研機構(gòu)案例研究的良好系列素材。當然，案例作者和編輯在編寫過程中也難以一步到位實現(xiàn)最初的編寫愿望，客觀上會存在各種不足甚至錯誤，歡迎讀者批評指正。我們愿聽取各方建議，不斷擴寬深化司法案例研究領(lǐng)域，立足新發(fā)展階段，實現(xiàn)中國特色司法案例研究事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。國家法官學院最高人民法院司法案例研究院 2022年1月

一、一般侵權(quán)責任糾紛（一）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛 1侵權(quán)責任人范圍和比例的確定 ——韋某明等訴覃某年、錫材料公司生命權(quán)案 2養(yǎng)老服務業(yè)人身損害賠償責任認定 ——陳某芬等訴老年公寓生命權(quán)案 3近親屬看護未成年人造成未成年人人身損害是否構(gòu)成侵權(quán)的認定 ——張某訴周甲生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案 4共同飲酒人員歸責應適用過錯原則 ——劉某等訴張某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案 5人身侵權(quán)案件能否以賠禮道歉作為責任承擔方式 ——姚某禮訴姚某航生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案（二）財產(chǎn)損害賠償糾紛 6翻建人惡意拆除作為遺產(chǎn)的農(nóng)村房屋無法恢復原狀時應承擔損害賠償責任 ——王某蘭訴劉某友財產(chǎn)損害賠償案 7相互所負為松散義務的非連續(xù)性多個獨立保管行為法律關(guān)系性質(zhì)及責任劃分 ——張某良訴劉某才財產(chǎn)損害賠償案 8老年人撿拾“垃圾”變賣導致財產(chǎn)損害的責任認定 ——健康管理服務中心訴潘某某財產(chǎn)損害賠償案 9臺風引發(fā)電力線路火災導致的采脂損失是否應當由供電公司承擔侵權(quán)責任 ——林產(chǎn)公司訴某縣供電分公司財產(chǎn)損害賠償案（三）其他糾紛 10法定代表人使用個人網(wǎng)絡社交賬號發(fā)布針對競爭對手的詆毀信息，可判令公司通過該個人賬號承擔責任 ——科技公司訴網(wǎng)絡公司商業(yè)詆毀案 11經(jīng)營者不能證明已履行商品信息告知義務可認定構(gòu)成消費欺詐 ——何某敏訴家電公司買賣合同案 12民事自助行為是否超過必要范圍的認定 ——劉某鋒訴采石場等侵權(quán)責任案 13復雜管轄權(quán)異議案件中對“被監(jiān)禁的人”、協(xié)議管轄條款在合同與侵權(quán)法律關(guān)系的競合、涉外級別管轄、侵權(quán)行為地的理解與適用 ——莊某海、韓某訴趙某等侵權(quán)責任案 14債務人與第三人共同侵害債權(quán)的認定和責任承擔 ——甲置業(yè)公司訴投資公司等侵權(quán)責任案二、特殊侵權(quán)責任糾紛（一）監(jiān)護人責任糾紛 15認定監(jiān)護人責任減輕應充分平衡各方法益 ——楊某佳訴王某志、劉某云監(jiān)護人責任案（二）用人單位責任糾紛 16用人單位侵權(quán)責任及不作為侵權(quán)責任的認定 ——電子設(shè)備公司訴建筑公司、物業(yè)公司侵權(quán)責任案 17工作人員在執(zhí)行職務中發(fā)生交通事故自行承擔賠償責任后不享有向單位的追償權(quán) ——馮某軍訴牧場追償權(quán)案 18外賣員送餐途中致人損害之責任認定 ——王某琴訴物流公司等健康權(quán)案（三）網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛 19網(wǎng)絡服務提供者的侵權(quán)責任 ——陳某訴網(wǎng)絡公司、樊某名譽權(quán)案 20網(wǎng)絡空間影射型名譽侵權(quán)責任認定路徑 ——辛某訴李某網(wǎng)絡侵權(quán)責任案 21公共場所未成年人隱私權(quán)的保護 ——李某訴魏某、網(wǎng)絡公司肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)網(wǎng)絡侵權(quán)責任案（四）違反安全保障義務責任糾紛 22關(guān)于安全保障義務合理范圍界定以及歸責原則問題 ——劉某艷等訴某高速公路管理處、某財產(chǎn)保險公司違反安全保障義務責任案 23參與人在高風險娛樂活動中應當對自身安全承擔注意義務 ——晏某強訴某生態(tài)農(nóng)莊違反安全保障義務責任案 24精神疾病研究和治療的專科醫(yī)院對其正在辦理住院手續(xù)尚未實施診療的患者具有較一般公共場所更為嚴格的安全保障義務 ——周某榮等訴某醫(yī)院違反安全保障義務責任案 25安全保障義務主體責任不因“外包”轉(zhuǎn)移 ——楊某賞訴超市、環(huán)境科技公司違反安全保障義務責任案 26電信詐騙案件中銀行的安全保障義務界定 ——黑某訴某銀行紫芳園支行違反安全保障義務責任案 27對健身房等場所管理者安全保障義務的認定 ——李某訴文化公司公共場所管理者責任案 28自甘風險規(guī)則中群眾性活動組織者違反安全保障義務應適用過錯責任 ——李某延訴籃球協(xié)會等群眾性活動組織者責任案 29經(jīng)營場所“安全保障義務”的合理限度如何判斷 ——李某等訴賴某保生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案 30第三人侵權(quán)情況下，安全保障義務人違反安全保障義務承擔責任的認定方式及我國自甘冒險制度的適用范圍 ——王某鵬訴劉某征、旅游公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案 31經(jīng)營者安全保障義務應結(jié)合損害事故綜合認定 ——董某勛訴某酒店、某酒店分店健康權(quán)案 32管理者對私自進入未開發(fā)區(qū)域的游客不承擔安全保障義務 ——林某祥、李某云訴某村村民委員會等侵權(quán)責任案（五）教育機構(gòu)責任糾紛 33父母的法定監(jiān)護責任不因子女入學而轉(zhuǎn)移 ——韋某梅等訴某學校、梁某教育機構(gòu)責任案（六）產(chǎn)品責任糾紛 34產(chǎn)品缺陷的一般認定標準 ——苗某、張甲訴家具廠、氣彈簧公司產(chǎn)品責任案 35產(chǎn)品責任的性質(zhì)及產(chǎn)品缺陷認定標準 ——田某華訴段某娥等產(chǎn)品責任案（七）醫(yī)療損害責任糾紛 36患者死因存在爭議醫(yī)院未行尸檢的應承擔一定責任 ——林某珊、林某璇訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責任案 37死因無法查明，口頭告知在尸檢不能中的責任承擔 ——謝某虬、楊某青訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責任案 38醫(yī)療損害慎用過錯推定規(guī)則 ——張某訴某醫(yī)院、財產(chǎn)保險公司醫(yī)療損害責任案 39醫(yī)療機構(gòu)過錯推定原則下原因力規(guī)則的適用 ——劉某英、周某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害責任案（八）環(huán)境污染責任糾紛 40環(huán)境侵權(quán)替代修復費用可以折抵生態(tài)功能損失賠償金 ——某市人民檢察院第四分院訴朱某良、朱某濤土壤污染責任案（九）建筑物和物件損害責任糾紛 41建筑物和物件損害中管理人的過錯認定 ——邱某俊訴物業(yè)公司建筑物和物件損害責任案（十）觸電人身損害責任糾紛 42觸電人身損害賠償中各責任方按過錯大小、原因力確定賠償責任 ——李某華訴石材廠等觸電人身損害賠償案（十一）緊急避險損害責任糾紛 43為排洪在他人建筑物旁挖渠是否構(gòu)成緊急避險 ——張某訴某村村民委員會、劉某侵權(quán)責任案

12民事自助行為是否超過必要范圍的認定——劉某鋒訴采石場等侵權(quán)責任案【案件基本信息】 1裁判書字號陜西省商洛市中級人民法院（2020）陜10民終670號民事判決書 2案由：侵權(quán)責任糾紛 3當事人原告（上訴人）：劉某鋒被告（被上訴人）：采石場、龐某山、龐甲、龐乙【基本案情】原告與被告曾在2016年簽訂《采石場承包生產(chǎn)經(jīng)營合同》，后因秦嶺生態(tài)環(huán)境保護，該砂石廠嚴重破壞生態(tài)環(huán)境受到相關(guān)部門行政處罰并要求生態(tài)環(huán)境恢復和環(huán)境治理，導致合同提前解除，雙方因糾紛訴至法院。針對原告劉某鋒與被告采石場、龐某山、龐乙承包合同糾紛一案，洛南縣人民法院于2019年3月28日作出（2018）陜1021民初1155號民事判決書，判決如下：一、解除原告劉某鋒與被告采石場簽訂的《采石場承包生產(chǎn)經(jīng)營合同》；二、原告劉某鋒在被告采石場投資的采礦、加工設(shè)備：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸其所有；三、由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告采石場承包費300000元。 2019年6月27日商洛市中級人民法院以（2019）陜10民終298號民事判決書對一審判決予以維持。 2019年7月15日被告采石場向本院申請執(zhí)行該判決第三項內(nèi)容，申請執(zhí)行標的300000元減去應承擔訴訟費后為291400元，法院隨即向劉某鋒送達執(zhí)行通知書。2019年7月24日原告之子劉某奇等3人開輕型貨車一輛欲拉上述判決第二項確定的設(shè)備配件時（該判決第二項確定的設(shè)備自原告承包的被告采石場被某縣政府聯(lián)合執(zhí)法部門于2018年8月12日責令停產(chǎn)后至原告劉某鋒拉走前，一直由原告劉某鋒雇用的王某平看管），被告采石場合伙人龐某山及其子龐甲、龐乙等以原告未履行判決第三項給付義務為由阻擋原告拉走設(shè)備，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后經(jīng)110向公安機關(guān)報案，派出所出警后以此案既是法院判決的，雙方就應接受法院處理為理由進行調(diào)解，當天原告方劉某奇等3人未能拉走設(shè)備配件。當天原告劉某鋒向本院執(zhí)行賬戶打入291400元執(zhí)行標的款。原告于2019年9月20日拉走了判決書第二項內(nèi)容確定的設(shè)備。隨后在2019年11月14日向以采石場、龐某山、龐甲、龐乙阻擋其拉走設(shè)備侵權(quán)為由，要求四被告賠償其2019年7月24日至2019年9月20日設(shè)備無法投入使用的損失費共計59萬元。【案件焦點】 1劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權(quán)有無事實依據(jù)；2劉某鋒訴請賠償損失有無事實依據(jù)。【法院裁判要旨】陜西省洛南縣人民法院經(jīng)審理認為：已生效的洛南縣人民法院（2018）陜1021民初1155號民事判決書第二項內(nèi)容為：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸原告劉某鋒所有；第三項內(nèi)容為：由原告劉某鋒在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告采石場承包費300000元(減去被告應承擔訴訟費后為291400元)；兩項判決內(nèi)容是基于同一案件事實所作出的，具有關(guān)聯(lián)性，2019年7月15日被告采石場向本院申請執(zhí)行該判決第三項給付內(nèi)容，2019年7月24日原告劉某鋒既已將涉案標的款291400元打入本院執(zhí)行賬戶，主動履行了上述判決第三項內(nèi)容，就應當通過本院要求被告履行上述判決第二項內(nèi)容或與被告協(xié)商解決，但原告卻讓其子劉某奇等3人去拉配件，沒有陳述和用證據(jù)證明，當時已告知被告自己履行了付款義務，才發(fā)生被告龐某山、龐甲以原告未履行判決第三項給付義務為由的阻擋行為；根據(jù)派出所出警記錄和情況說明及與劉某奇的談話筆錄確認：發(fā)生爭執(zhí)當天原告方連同劉某奇在內(nèi)的3人開輕型貨車一輛，到現(xiàn)場是去拉未經(jīng)判決確定的“配件”而不是代領(lǐng)拆卸技術(shù)人員和大型車輛去拉判決書第二項內(nèi)容判歸原告所有的采礦、破石、電力等大型設(shè)備，被告龐某山、龐甲在2019年7月24日當天對原告方劉某奇等3人的阻擋行為不構(gòu)成對本案所訴應拉走機械設(shè)備的侵權(quán)，當天后至原告拉走設(shè)備前，該設(shè)備一直由原告雇人看管，被告并不實際控制，原告在庭審中自述“2019年7月24日去拉設(shè)備被阻擋，后組織車輛需要時間”，在此期間原告沒有組織好車輛和人員再來拉設(shè)備，不能確定此期間被告龐某山、龐乙、龐甲存在持續(xù)阻擋原告拉走設(shè)備的行為，也無證據(jù)證明被告采石廠構(gòu)成單位侵權(quán)，故原告所訴被告侵權(quán)基本事實不成立；原告未就當天拉“配件”被阻擋可能存在的經(jīng)濟損失主張權(quán)利；也未就自己在另一合同中因履行不能承擔了違約責任而產(chǎn)生了損失向被告主張權(quán)利，其庭后提供的與某設(shè)備租賃部所簽訂的《機械租賃合同》簽訂時間與工商企業(yè)信息查詢顯示的該租賃部成立時間相矛盾，本院不予采信，而其以設(shè)備不能及時投入生產(chǎn)每天按1萬元計59萬元主張損失賠償額，缺乏證據(jù)支持，對其主張本院不予支持。陜西省洛南縣人民法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告劉某鋒的訴訟請求。劉某鋒不服一審判決，提起上訴。陜西省商洛市中級人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)訴辯雙方的觀點，本案二審涉及的爭議焦點有兩點：（一）上訴人劉某鋒主張被上訴人采石場、龐某山、龐甲、龐乙侵權(quán)有無事實依據(jù) 根據(jù)查明的事實，生效的（2018）陜1021民初1155號民事判決第二項確認劉某鋒在采石場投資的采礦、加工設(shè)備：鄂破機一臺（型號1060），二破機兩臺（型號1315、1316），6×8振動篩兩臺，3×8振動篩一臺，800千瓦變壓器一臺，110千伏電機一臺，120千伏電機二臺，10立方空壓機、7立方空壓機各一臺，90深孔鉆二臺，100噸地磅一臺歸劉某鋒所有，該判項系確權(quán)判決，判決生效后，上述機械設(shè)備的所有權(quán)歸劉某鋒所有。該判決第三項判決劉某鋒給付采石場承包費30萬元，該判項系給付判決，判決生效后，劉某鋒應履行判決確定的義務。2019年7月15日，采石場向一審法院申請執(zhí)行該判決第三項內(nèi)容。2019年7月24日，劉某鋒向一審法院執(zhí)行賬戶打入足額的執(zhí)行標的款，并于當天由其子劉某奇等3人開輕型貨車一輛到采石場協(xié)商拉設(shè)備配件時，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行該判決第三項給付內(nèi)容為由阻擋，雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警，公安機關(guān)出警后進行了處理。因此本案第一個爭議焦點涉及的問題是龐某山、龐甲的阻擋行為是否構(gòu)成侵權(quán)�！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百七十七條規(guī)定：“合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任�！北景钢�，龐某山、龐甲以劉某鋒未履行生效判決第三項給付內(nèi)容為由阻擋劉某奇等3人拉設(shè)備，其并不知道劉某鋒已履行了生效判決確定的給付義務，參照上述法律規(guī)定，屬于自助行為。本案需要審查的是該自助行為是否不當，若該自助行為不當即構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)查明的事實，龐某山、龐甲阻擋劉某奇等人拉設(shè)備，雙方發(fā)生爭執(zhí)后立即報警，公安機關(guān)出警進行了處理，因此龐某山、龐甲的行為并無明顯不當。一審判決認定龐某山、龐甲的阻擋行為不構(gòu)成侵權(quán)是正確的，上訴人劉某鋒與此相關(guān)的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）上訴人劉某鋒訴請賠償損失有無事實依據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”劉某鋒訴請因四被上訴人阻擋其拉走設(shè)備所造成其損失59萬元，其提供一份《機械設(shè)備合同》證明該主張。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定，從保護秦嶺生態(tài)環(huán)境考量，上訴人劉某鋒提供的證據(jù)不足以證明其損失59萬元的事實主張，一審判決認定該節(jié)事實并無不當，上訴人劉某鋒該上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，劉某鋒的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。陜西省商洛市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。【法官后語】合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財物等合理措施；但是應當立即請求有關(guān)機關(guān)處理。采取措施不當造成他人損害的，才會承擔侵權(quán)責任。一、民事自助行為的認定權(quán)利救濟有公力救濟和私力救濟，民事自助行為和正當防衛(wèi)、緊急避險一樣，同屬于私力救濟的重要手段。《中華人民共和國民法典》第一千一百七十七條第一款規(guī)定：合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人財物等合理措施；但是，應當立即請求有關(guān)機關(guān)處理。由此可以看出，民事自助行為的要件為：1自己的合法權(quán)益正在受到現(xiàn)實緊迫的侵害。民事自助行為應為自己的合法權(quán)益受到不法侵害，保護自己的合法權(quán)益為自助行為的目的，無論采取哪種措施，都必須是為了維護法律所確定的自己的正當權(quán)益，而非他人利益。本案中即為請求劉某鋒給付30萬元租賃費的合法權(quán)益可能會因為劉某鋒拉走設(shè)備后再也找不到而無法實現(xiàn)。2來不及請求公力救濟。公權(quán)力對公民的保護不是萬能的，之所以自助行為可以阻卻違法性，不構(gòu)成侵權(quán)，就在于公力救濟不及時，權(quán)利人可以以自己的能力維護自己的合法權(quán)益，這是將臨時性的應急行為轉(zhuǎn)化為法律所認可的行為，從而阻卻違法性。3若不及時采取扣押財產(chǎn)等合理恰當?shù)淖灾胧院髾?quán)利將難以實現(xiàn)甚至不能實現(xiàn)。合理的自助行為，其實施的手段不得違反法律、公共道德和善良風俗。雖然本案中同一個判決的兩項內(nèi)容一個是物權(quán)的確定，另一個是給付請求權(quán)，系不同的權(quán)利。但劉某鋒系外地人，在原告申請執(zhí)行后網(wǎng)絡查控并未發(fā)現(xiàn)其財產(chǎn)線索，拉走機器設(shè)備后很可能會出現(xiàn)找不到被執(zhí)行人或無可供執(zhí)行財產(chǎn)，從而導致龐某山的給付請求權(quán)無法實現(xiàn)。4自助行為不能超過必要的限度，否則將轉(zhuǎn)化為侵權(quán)。自助行為不能超出為了避免危險而要求的限度，即應以可以制止危險的發(fā)生為限，在具有多種相應措施的情況下，應該選擇給義務人造成盡可能小的損失的措施。本案中龐某山、龐甲僅僅是阻止其拉走設(shè)備，沒有其他過激行為，也并未對設(shè)備造成任何損害，應該認定為采取措施得當。5在緊急情況解除后應立即請求有關(guān)機關(guān)處理。自助行為只是一種應急手段，是臨時性采取的強制措施，在緊急情況消除后，應立刻請求有關(guān)機關(guān)處理。本案中，阻擋行為發(fā)生當日，公安機關(guān)即出面解決糾紛，并告知雙方及時請求法院處理。二、民事自助行為在訴訟執(zhí)行環(huán)節(jié)的認定本案特殊之處在于，自助行為發(fā)生在法院生效判決執(zhí)行階段，從表面看龐某山已經(jīng)將其給付請求權(quán)置于國家保護之下，已經(jīng)選擇了公力救濟手段，在這個階段過程中是否還可以采取私力救濟的自助行為？自助行為賦予公民在一定條件下的自我保護權(quán)利，是對公力救濟手段的有益補充，其本身就是避免將權(quán)利人在緊急情況下，為保護自己的合法權(quán)益所實施的一些合理行為。雖然龐某山已經(jīng)申請強制執(zhí)行了，但劉某鋒是外地人，離開當?shù)乜赡茈y以查找其蹤跡，而目前唯一知道的財產(chǎn)線索就是放置在采石場的機器設(shè)備，若其拉走這些設(shè)備，龐某山的給付請求權(quán)將難以實現(xiàn)。國家公立保護不是隨時隨地的，也不是萬能的，在情況緊迫已然來不及保護的情況下，采取阻止其拉走設(shè)備的行為符合自助行為的要件，并無不妥，也未超過必要限度，應該認定為自助行為而非侵權(quán)行為。編寫人：陜西省洛南縣人民法院張亞楠

你還可能感興趣

我要評論