在亞洲，尤其是中國歷史上，宦官所起到的作用是很大的，然而討論這些男性失格者的專著、論文卻意外地少得可憐。造成這種局面的因素可能是多方面的，畢竟很多人一看到宦官這個詞便不由得心生厭惡，不愿多談了。
1923年（日本大正十二年），東洋史學界的巨擘桑原騭藏博士于《每日新聞》上發(fā)表了題為《中國的宦官》（支那の宦官）的論文。在我印象中，這應該是日本學術界篇正經討論宦官的文章。竊以為，日本文化的母胎是中國文明，而桑原博士身為從明治時代過來的領軍學者之一，他這篇文章的寫作意圖就在于以西歐現代化的旗號來讓日本文化去中國化。換言之，正因為日本人自古以來便醉心于中國文化，甚至到了對糟粕也甘之如飴的程度，才需要重新審視中國文化，將之還原成本來的模樣。于是，博士舉出了諸如中國人的辮發(fā)歷史中國人的食人風俗等讓日本人目瞪口呆的中國奇風異俗，并將宦官定義成和辮發(fā)、食人一樣的野蠻行徑。在對1912年民國革命之后，中華民國政府廢除蠻風感到欣慰的同時，也對日本歷史上的統(tǒng)治者沒有效法宦官制度的良知表示衷心的感謝。
關于民國政府廢除宦官的情形，橋川時雄博士寫于1959年（日本昭和三十四年）的《宦官備忘錄》（宦官おぼえ書）中有非常形象的描寫。革命之后，民國政府本來允許清朝末代皇帝宣統(tǒng)帝繼續(xù)居住在紫禁城皇宮中。然面1924年（日本大正十三年）11月5日．馮玉祥發(fā)動政變，把宣統(tǒng)帝趕出了宮，橋川博上親眼見證了歷經2000年25代帝制歷史的宦官群體的結局，在文中寫道：那天午后，我看到大批宦官或背著行囊口袋，或二人擔挑著箱子財物，和一眾邊走邊小聲啜泣的宮女，從紫禁城北邊的玄武門（神武門）魚貫而出。據說當時出宮的宦官多達470人。
這件事發(fā)生在桑原博士發(fā)表其論文的翌年。原本以為宦官這個詭異的群體只存在于遙遠的過去，事實上卻意外地是現代史的一部分。民國革命過去13年了，竟然還有這么多的宦官，中國還真的是一個神奇的國度。
宦官并非中國獨有，我們把時針往回撥，能發(fā)現其實西自埃及、希臘、羅馬、土耳其，東至朝鮮半島，即從地中海至亞洲的整片區(qū)域都存在過宦官。在朝鮮半島，宦官制度如同中國那樣持續(xù)到李朝末期。如此看來，在全世界的文明國家里，歷史上從未有過宦官的只有日本一國了。正如桑原博士所說，不存在宦官群體是件好事，但只有自己的國家不存在宦官，總有種奇怪的失落感，像是被世界遺棄了。原因我們另外再談，總之在諸家的共識宦官的存在有著很重要的歷史意義這一點上。想必所有人的印象都是中國吧。
在清朝的史家眼中。各個王朝的衰亡都要怪宦官。尤其是提到漢、唐、明這些大帝國時，更是有觀點認為它們就是為宦官所滅的。
中國古來便以清濁二流來評價政界人物，而宦官因其無恥的性質，基本上被歸為濁流一類。吊詭的是，宦官歷來被視為萬惡之源，卻幾乎沒有中國學者呼吁廢除宦官制，反而大部分人都視之為必須的惡，多也不過主張限制宦官權力而已。在我們看來，這種做法著實優(yōu)柔寡斷，兩頭不到岸，但另一方面我們也能夠從中推斷，宦官群體中肯定存在著某些聯(lián)系著中國社會深層的根本因素。
這一類問題在諸如《中國通史》之類的概況書中未能細究，即使是宦官群體的動作明顯活躍，甚至把持朝綱、亂政傷民的時期，書中也不過略略地提了一下事情經過。但是，宦官的歷史橫跨四千年，和君主專制制度一樣長，兩者互為表里。如果把歷史比作一座山脈，宦官就是背陰處，把握宦官發(fā)展脈絡的重要性不容忽視。從這層涵義上來說�；鹿傺芯坎恢皇菃渭兊墨C奇，還是中國史研究的一個重要課題。
本書的結構組成，先是討論了宦官的定義，解釋了縈繞在宦官周圍的各種因素。然后選取了宦官群體為活躍的漢、唐、明三個朝代，分別討論各自的宦官特點。
筆者寫作時所參考的日本國內宦官相關研究論著如下。在此謹表謝意：
桑原騭蔵《支那の宦官》，《東洋史說苑》；
清水泰次《自宮宦官の研究》，《史學雑誌》；
橋川時雄《宦官おぼえ書》，《文藝春秋》昭和三十四年12月號；
西村秀雄《古代人の性的知識》《學蕓》第5卷第5號。