21世紀(jì)以來，農(nóng)村土地制度安排及其引發(fā)的各種矛盾，一直是中國甚至海外高度關(guān)注的熱點(diǎn)問題。因?yàn)�，�?dāng)以美國“IT泡沫”崩潰為主的新經(jīng)濟(jì)危機(jī)和以“9·11”事件為代表的政治危機(jī)同步于2001年爆發(fā)之際，恰好中國正式加入了WTO（世界貿(mào)易組織）。于是，遭遇危機(jī)打擊的美國及西方產(chǎn)業(yè)資本大量向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最好的中國，自然是承接外資涌入的規(guī)模最大的國家，這不僅帶動(dòng)了中國2002年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而且使中國成為2003年“全球FDI（外商投資）排名第一”，由此陡然促成了中國21世紀(jì)之初的經(jīng)濟(jì)高漲。
　　幾乎同時(shí)期，各地為競爭吸引產(chǎn)業(yè)資本而大規(guī)模征占農(nóng)村土地，引發(fā)大量對(duì)抗性沖突，群體性治安事件年增上萬起！一方面使中央三令五申實(shí)行“嚴(yán)格的耕地保護(hù)、嚴(yán)肅查處土地違規(guī)違法事件、嚴(yán)厲處置在土地征用中發(fā)生的腐敗案件”；另一方面，被稱為“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”的一場以土地為中心的城鄉(xiāng)接合部的財(cái)產(chǎn)制度重新安排的風(fēng)潮，也在大城市郊區(qū)和發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)普遍發(fā)生。
　　本書所討論的城中村土地和集體產(chǎn)權(quán)制度問題，雖然自從1995年確立加快城市化戰(zhàn)略以來就是問題，但成為迫在眉睫必須解決的問題，卻是隨著21世紀(jì)全球化八面來風(fēng)的新時(shí)代而演化的….
　　農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的一項(xiàng)重要改革，是完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的一件大事，習(xí)近平總書記指出改革“對(duì)推動(dòng)農(nóng)村發(fā)展、完善農(nóng)村治理、保障農(nóng)民權(quán)益，對(duì)探索形成農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)新的實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制，都具有十分重要的意義”。
　　以“村民持股”為特點(diǎn)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，最早在全面推進(jìn)家庭承包制的1984年發(fā)端于山東省淄博市周村區(qū)近郊的長行村。
　　據(jù)我當(dāng)年做的調(diào)查，長行村早在1970年代已經(jīng)興辦了社隊(duì)企業(yè)，形成的機(jī)器設(shè)備廠房等資產(chǎn)都屬于不可拆分的實(shí)物資產(chǎn)。1984年上級(jí)要求分配集體資產(chǎn)到戶的壓力較大，后經(jīng)全體村民開大會(huì)同意，村辦工業(yè)實(shí)物資產(chǎn)不分，但按清產(chǎn)核資的價(jià)值量對(duì)參加集體勞動(dòng)的社員做股到戶，并且配有管理干部任職期間可以分享的貢獻(xiàn)股、外來投資人不參與本村勞動(dòng)得到的優(yōu)先股等多元股權(quán)設(shè)置。接續(xù)這個(gè)股份制改革的研究，我還參與了1990年代對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)股份化改革之后的股權(quán)“直接融資”試點(diǎn)。①
　　1990年代初期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭遇“融資難”的瓶頸約束，很多企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率接近100%。此時(shí)，這種實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值化做股的改革風(fēng)行于廣東珠三角集體工業(yè)比較發(fā)達(dá)、負(fù)債也較高的“四小虎（包括南海、順德、中山、佛山）”地區(qū)。②早在1997年廣東省委既已正式發(fā)文，在全省推進(jìn)“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”。此后，江蘇等省也發(fā)文促進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。
　　據(jù)此可知，早期農(nóng)村產(chǎn)權(quán)股份化改革化解的是集體財(cái)產(chǎn)從實(shí)物形態(tài)向價(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)化；首先是在1980年代東部沿海地區(qū)的工業(yè)化程度較高、廠房設(shè)備等實(shí)物資產(chǎn)難以拆分的城中村或城郊村率先發(fā)軔，并逐漸擴(kuò)展到全國其他類型的村莊。也就是說，二三十年過去了，各級(jí)政策部門雖然不斷強(qiáng)調(diào)“制度創(chuàng)新”，但免不了“今天的你我還在重復(fù)昨天的故事……”
　　值得關(guān)注的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大面積股份化改制之后，村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織一般都“退出”了實(shí)體產(chǎn)業(yè)的直接經(jīng)營領(lǐng)域，改為對(duì)占用集體建設(shè)用地和廠房設(shè)備的私人企業(yè)家收租，在做了“必要扣除（例如村內(nèi)基本建設(shè)和公共福利）”之后，再用于對(duì)所有村民股東做分配。
　　更值得關(guān)注的是：當(dāng)年推行股改的時(shí)候，越是簡單化地以在村戶籍為根據(jù)一次性平均做股到人，從此“生不增死不減”的村集體，后來發(fā)生的股權(quán)糾紛越多；凡屬于股權(quán)設(shè)置多元化并且村集體依據(jù)人口和財(cái)產(chǎn)關(guān)系變化實(shí)行“三年一調(diào)整”的村集體，往往有矛盾也能內(nèi)部化處置。
　　2016年中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，要求力爭用5年左右時(shí)間在全國范圍基本完成經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革。黨的十九屆四中全會(huì)又明確了“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代任務(wù)，2019年中央1號(hào)文件對(duì)全面推開農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作出了“以三變改革重構(gòu)新型集體經(jīng)濟(jì)”的具體部署，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的步伐不斷加快。
　　農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是一項(xiàng)異常復(fù)雜的全局性、系統(tǒng)性改革。改革的進(jìn)程非常曲折，長期以來處于局部地區(qū)的村社自發(fā)改革探索的誘致性制度變遷狀態(tài)，2016年中央意見出臺(tái)標(biāo)志著改革制度的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)形成，改革進(jìn)入了強(qiáng)制性制度變遷的新階段。
　　但是，隨著“兩山思想”指導(dǎo)下的生態(tài)文明戰(zhàn)略的深入貫徹，大量外部投資進(jìn)入鄉(xiāng)村圈占空間生態(tài)資源，一方面構(gòu)成對(duì)“山水田林湖草”綜合規(guī)劃、系統(tǒng)開發(fā)的壓力；另一方面，生態(tài)資源本身具有“非標(biāo)化”和“結(jié)構(gòu)性黏連”的特點(diǎn)，各地如果不能先在村內(nèi)完成非標(biāo)資源的初次定價(jià)，而是直接與外部投資對(duì)接，往往不利于保護(hù)集體收益；可現(xiàn)實(shí)中很多基層的干部群眾對(duì)如何推進(jìn)生態(tài)資源價(jià)值化內(nèi)部定價(jià)缺乏經(jīng)驗(yàn)。由此可見，把中央的要求貫徹落實(shí)到各地，特別是全面落實(shí)到村社基層仍然艱巨。
　　體現(xiàn)“空間正義”為內(nèi)涵的、兼顧公平與效率的村社集體產(chǎn)權(quán)的重新界定，是一個(gè)權(quán)利與利益重新分配與平衡的政治過程。這，也是中央在確立鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略時(shí)強(qiáng)調(diào)“正確的政治方向”的原因。以往教訓(xùn)表明，在差異化的制度環(huán)境下往往引發(fā)多元行為主體的沖突與博弈，產(chǎn)生高額交易成本。為此，推進(jìn)改革亟須深入探索多元行為主體沖突與博弈背后的制度性因素，重視行動(dòng)者在制度變遷中的作用，提出尊重村社和村民的偏好與制度需求的制度設(shè)計(jì)，找到行動(dòng)者之間力量平衡的合約安排。