卷 首 語(yǔ)

構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度

2019年是中華人民共和國(guó)成立70周年。在過(guò)去的70年，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)福利制度也經(jīng)歷了持續(xù)而深刻的變革。在慶祝中華人民共和國(guó)成立７０周年之際，回顧我國(guó)社會(huì)福利制度的演變歷程，并前瞻其未來(lái)發(fā)展，無(wú)疑是一項(xiàng)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義的工作。在這個(gè)卷首語(yǔ)中，我們首先簡(jiǎn)要回顧中國(guó)社會(huì)福利制度７０年的發(fā)展歷程，然后倡導(dǎo)構(gòu)建一個(gè)與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義相適應(yīng)的中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度。

演進(jìn)中的中國(guó)社會(huì)福利制度

１９４９年中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國(guó)在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)指引下推行公平優(yōu)先的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策。國(guó)家在實(shí)施優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，在戶籍制度的基礎(chǔ)上，在城鄉(xiāng)建立了兩套截然不同的社會(huì)福利體制。在城鎮(zhèn)，國(guó)家建立了一套以終身就業(yè)為基礎(chǔ)的、由單位直接提供各類福利和服務(wù)的社會(huì)福利制度，被稱為“單位福利制度”“單位社會(huì)主義”“微型福利國(guó)家”。在單位福利制度下，國(guó)家通過(guò)單位為干部、職工及其家屬提供覆蓋生老病死各個(gè)方面的保護(hù)。在農(nóng)村，在集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，建立了包括合作醫(yī)療制度等在內(nèi)的集體福利制度。農(nóng)民作為公社社員享有一定程度的集體保障。

整體來(lái)說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立的這套城鄉(xiāng)二元制社會(huì)福利制度的基本特征是以單位福利為核心，以民政福利為輔助，國(guó)家直接或間接地在社會(huì)福利提供中扮演了主導(dǎo)角色。雖然城鄉(xiāng)二元社會(huì)福利制度下的福利待遇水平有明顯差異，但是基本上滿足了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期人民群眾的福利和服務(wù)需要，在城鎮(zhèn)或農(nóng)村內(nèi)部沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)不公平問(wèn)題。當(dāng)然，這一社會(huì)福利制度也存在著明顯的缺陷，例如，制度安排上的不公平性、實(shí)施范圍上的有限性、福利生產(chǎn)上的國(guó)家壟斷性、福利水平上的低度性，以及管理上的分割性等。再加上國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略上長(zhǎng)期忽視生產(chǎn)力發(fā)展與經(jīng)濟(jì)效率，這套國(guó)家主義主導(dǎo)的社會(huì)

福利制度也面臨著嚴(yán)峻的財(cái)政壓力，缺乏可持續(xù)性。為了改變落后的國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況，增進(jìn)人民福祉，我國(guó)在２０世紀(jì)７０年代末開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放，開(kāi)始了以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的大規(guī)模社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。為了配合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建構(gòu)的需要，我國(guó)在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，也在社會(huì)保障的概念下，進(jìn)行了社會(huì)福利制度的改革。在減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)的考量下，政府通過(guò)改革勞動(dòng)用工制度和國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制，改變?cè)诟＠�領(lǐng)域的大包大攬做法，舊的單位福利體制由此逐步瓦解。與此同時(shí)，原有的農(nóng)村集體福利也隨著集體經(jīng)濟(jì)的解體而失去了存在基礎(chǔ)。一句話，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的社會(huì)福利制度走到了盡頭。

在這一時(shí)期，雖然以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的社會(huì)保障制度得到了重視，但更多的是從工具性的角度來(lái)看待社會(huì)保障制度的作用，突出的是這樣兩個(gè)方面：其一，社會(huì)保障是“經(jīng)濟(jì)體制改革的配套工程”，其二，社會(huì)保障是“社會(huì)的穩(wěn)定器”。由于只著眼于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革和減少國(guó)家負(fù)擔(dān)，這一時(shí)期社會(huì)福利制度改革缺乏社會(huì)發(fā)展與社會(huì)建設(shè)方面的愿景和藍(lán)圖，僅僅旨在為公眾提供基本的或者說(shuō)最低限度的保障，沒(méi)有表現(xiàn)出與社會(huì)主義價(jià)值觀相一致的進(jìn)步性。在發(fā)展主義的邏輯下，國(guó)家忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)，弱化了自己在公共福利提供上的功能和角色，不適當(dāng)?shù)販p少了在社會(huì)領(lǐng)域的公共投入，導(dǎo)致社會(huì)福利制度重建滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其后果是公眾的許多基本需要得不到有效滿足。到９０年代中后期，我國(guó)出現(xiàn)了諸如“上學(xué)難、上學(xué)貴”“就醫(yī)難、就醫(yī)貴”“住房難、住房貴”等民生難題，導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷積累。

總體來(lái)說(shuō)，在改革開(kāi)放的前２０年，囿于推進(jìn)和便利經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)需要，這一時(shí)期的社會(huì)福利制度改革缺乏系統(tǒng)的理性思考，充滿了工具理性，缺乏對(duì)社會(huì)福利與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的深入思辨，談不上系統(tǒng)性和頂層設(shè)計(jì)，導(dǎo)致社會(huì)福利制度建設(shè)的應(yīng)急化、碎片化。面對(duì)不斷增加的民生問(wèn)題和社會(huì)矛盾，進(jìn)入２１世紀(jì)以來(lái)，黨和國(guó)家開(kāi)始調(diào)整發(fā)展政策，逐步從發(fā)展主義轉(zhuǎn)向以人為本的政策范式，將更多的注意力轉(zhuǎn)移到民生發(fā)展問(wèn)題上。在加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和發(fā)展民生的話語(yǔ)體系下，我國(guó)進(jìn)入了社會(huì)福利政策的擴(kuò)展期和社會(huì)福利事業(yè)的大發(fā)展期。一方面，原有的社會(huì)福利政策的覆蓋面得到了擴(kuò)大，最低生活保障制度實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)覆蓋，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)相繼由就業(yè)勞動(dòng)者向非就業(yè)居民覆蓋，并逐步走向“全民醫(yī)�！焙汀叭�民養(yǎng)老”。另一方面，社會(huì)福利制度改革的理念、策略和思路也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。社會(huì)福利制度改革不再停留在為經(jīng)濟(jì)體制改革配套的工具性層面，而開(kāi)始成為社會(huì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容；社會(huì)福利的供給也開(kāi)始注重發(fā)揮民間慈善、社會(huì)組織以及市場(chǎng)的作用，由“國(guó)家福利”向“福利多元主義”轉(zhuǎn)型。與之相適應(yīng)，我國(guó)的社會(huì)福利支出水平也有了一定幅度的提高，特別是中央政府加大了在社會(huì)政策領(lǐng)域，尤其是在教育、醫(yī)療、就業(yè)和住房領(lǐng)域的投入。

２０１２年黨的十八大以來(lái)，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)福利制度建設(shè)也進(jìn)入了大發(fā)展的黃金期。以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視民生，強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進(jìn)人的全面發(fā)展、全體人民共同富�！�，“永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”。在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)福利制度建設(shè)得到全面推進(jìn)，并且在若干領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展，制度的公平性不斷提升，可持續(xù)性不斷增強(qiáng)。首先，社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)一步完善。一方面是社會(huì)保險(xiǎn)制度覆蓋面不斷擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)了全民醫(yī)保和全民養(yǎng)老；另一方面，社會(huì)保險(xiǎn)制度進(jìn)一步整合，統(tǒng)籌層面不斷提高。其次，社會(huì)福利政策領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，“幼有所育”和“弱有所扶”成為新的社會(huì)福利政策目標(biāo)。再次，精準(zhǔn)扶貧、健康中國(guó)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，推動(dòng)了社會(huì)福利政策在扶貧濟(jì)困、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域以及農(nóng)村地區(qū)的全面發(fā)展。最后，社會(huì)福利水平不斷提高，特別是提升了貧困群體、老年群體、困境兒童、殘疾人、退伍軍人等特殊群體的福利水平。社會(huì)福利政策的新發(fā)展體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展理念順應(yīng)了人民對(duì)美好生活的向往。

構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度

縱觀７０年來(lái)我國(guó)的社會(huì)福利制度發(fā)展，可以看到，我國(guó)的社會(huì)福利制度經(jīng)歷了從“國(guó)家主義包攬”轉(zhuǎn)向“發(fā)展主義主導(dǎo)”的過(guò)程，當(dāng)下正在走向“人民中心主義”的新時(shí)代。雖然我國(guó)的社會(huì)福利制度越來(lái)越重視人民福祉和美好生活，但是，在此過(guò)程中，發(fā)展主義在某些方面依然影響著我國(guó)社會(huì)福利制度的發(fā)展。

在發(fā)展主義的影響下，我國(guó)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中建立了一個(gè)以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的制度，輔之以社會(huì)救助和社會(huì)福利的社會(huì)保障制度體系。從其建立過(guò)程中可以看到，這個(gè)體系的目的主要是為了紓解在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中所累積的社會(huì)問(wèn)題的壓力。因此，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)福利制度體系設(shè)計(jì)的原則是提供“底線”水平的福利保障，而不是構(gòu)建基于統(tǒng)一的社會(huì)公民身份的普惠型社會(huì)福利制度。

事實(shí)上，在社會(huì)保障話語(yǔ)的主導(dǎo)下，社會(huì)福利的話語(yǔ)并沒(méi)有得到彰顯。在政策實(shí)踐中，社會(huì)福利與社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助和優(yōu)撫安置并列成為中國(guó)社會(huì)保障制度的主要組成部分。這個(gè)社會(huì)福利概念非常狹小，僅指民政部門代表國(guó)家提供的針對(duì)弱勢(shì)老人、殘疾人、孤兒和優(yōu)撫對(duì)象的收入和服務(wù)保障。即使是作為核心機(jī)制的社會(huì)保險(xiǎn)制度也存在明顯的職業(yè)分割，以及城鄉(xiāng)分割，不能適應(yīng)勞動(dòng)市場(chǎng)流動(dòng)性的需要，而且也存在著制度公平性不足的問(wèn)題。21世紀(jì)以來(lái)，盡管社會(huì)福利制度得到了快速擴(kuò)展，但福利制度存在的城鄉(xiāng)二元分割、福利資格的地域與職業(yè)區(qū)隔、福利待遇的群體差異、福利支出水平偏低等問(wèn)題，依然制約著新時(shí)代我國(guó)社會(huì)福利制度的發(fā)展。

黨的十九大明確宣示，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美

好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。面對(duì)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化、

不斷加劇的人口老齡化和低生育率，以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和逆全球化的國(guó)內(nèi)外

環(huán)境，現(xiàn)有的社會(huì)福利制度體系已經(jīng)難以適應(yīng)，亟需建構(gòu)適合新時(shí)代的、具有

中國(guó)特色的現(xiàn)代社會(huì)福利制度體系。

現(xiàn)代社會(huì)福利制度的建立是２０世紀(jì)人類社會(huì)最大的進(jìn)步之一，它在維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的同時(shí)，為社會(huì)成員普遍享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果提供了穩(wěn)定的制度保障。由于不同國(guó)家和地區(qū)的資源稟賦、文化傳統(tǒng)、制度遺產(chǎn)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，現(xiàn)代社會(huì)福利制度在世界各地呈現(xiàn)出了不同的制度形態(tài)，形成了不同的福利水平；社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治治理。處于新的歷史發(fā)展階段的中國(guó)，也需要構(gòu)建起一個(gè)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段性要求相適應(yīng)、與全面建成小康社會(huì)相適應(yīng)、能夠不斷滿足人民美好生活需要的中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度。

中國(guó)特色，概言之，就是要在社會(huì)福利制度中充分考慮中國(guó)元素，包括中國(guó)社會(huì)福利制度發(fā)展演變的脈絡(luò)和特征，中國(guó)傳統(tǒng)的福利文化，中國(guó)特色的社會(huì)主義，中國(guó)的發(fā)展模式、發(fā)展階段以及政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。所謂“現(xiàn)代社會(huì)福利制度”，概言之，就是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)福利制度，是與現(xiàn)代化乃至全球化密切相關(guān)的社會(huì)體制和社會(huì)模式，換言之，它是具有現(xiàn)代性的制度安排，是現(xiàn)代性的體現(xiàn)，因而必然要超越舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的社會(huì)福利制度，以及轉(zhuǎn)型時(shí)期形成的社會(huì)保障制度。從制度特征上講，中國(guó)社會(huì)福利制度體系必然是中國(guó)特色與現(xiàn)代性的有機(jī)結(jié)合。

從指導(dǎo)思想上看，中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度的構(gòu)建必須堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，把增進(jìn)人民福祉、促進(jìn)人的全面發(fā)展作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，努力解決好社會(huì)福利發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題，順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，切實(shí)滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活。簡(jiǎn)言之，中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度的構(gòu)建必須與社會(huì)主義的本質(zhì)要求相一致。

公平正義、共同富裕是社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征。沒(méi)有中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度的建設(shè)和發(fā)展，就不可能完善社會(huì)主義制度。改革開(kāi)放讓我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義不是貧窮，認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義的根本任務(wù)就是發(fā)展生產(chǎn)力。為此，我們的社會(huì)主義允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)。其結(jié)果是，生產(chǎn)力大發(fā)展，社會(huì)主義國(guó)家不再貧窮。問(wèn)題是，不再貧窮的背后卻是貧富差距的擴(kuò)大。貧富差距的擴(kuò)大，一個(gè)重要的原因是現(xiàn)代社會(huì)福利制度建設(shè)的滯后，包括觀念與功能上的雙重滯后。在觀念上，我們擔(dān)心社會(huì)福利拖累經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不敢談?wù)撋鐣?huì)福利，甚至有福利恐懼癥，習(xí)慣于用社會(huì)保險(xiǎn)來(lái)取代社會(huì)福利；在功能上，我們甚至連社會(huì)福利的社會(huì)安全與社會(huì)穩(wěn)定功能也沒(méi)有做好，更談不上促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉。要“促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉”，“讓發(fā)展成果更多公平惠及全體人民”，“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度”，“滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”，需要我們把現(xiàn)代社會(huì)福利制度的設(shè)計(jì)與完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度相結(jié)合，從而真正符合社會(huì)主義制度本質(zhì)特征的要求。

從制度安排來(lái)看，中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度體系需要超越“補(bǔ)缺型”和“制度型”的模式選擇，要實(shí)現(xiàn)從“身份本位”到“需要本位”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利制度的價(jià)值基礎(chǔ)從“選擇主義”轉(zhuǎn)變到“普遍主義”的社會(huì)權(quán)利。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國(guó)家主義統(tǒng)攬下的單位福利模式具有明顯的“身份本位”屬性，個(gè)體的福利權(quán)益因戶籍身份、職業(yè)身份而呈現(xiàn)明顯的差異。在改革開(kāi)放時(shí)期，“發(fā)展主義”主導(dǎo)了社會(huì)福利體制的改革，以社會(huì)保險(xiǎn)為核心的社會(huì)福利供給在很大程度上與就業(yè)身份相關(guān)聯(lián)，福利權(quán)益的身份本位依然殘留，社會(huì)公民身份的建構(gòu)還處在初始階段。２１世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)保障制度的改革和完善，社會(huì)福利權(quán)益的“身份本位”逐漸弱化，出現(xiàn)了走向“需要本位”的新趨勢(shì)。中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度需要順應(yīng)這一新趨勢(shì)，并把福利權(quán)益與社會(huì)公民身份相關(guān)聯(lián)。

從操作層面看，構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度需要超越當(dāng)下學(xué)術(shù)界存在的“社會(huì)保障”與“社會(huì)福利”的話語(yǔ)之爭(zhēng)，樹(shù)立起社會(huì)政策的理論視野。在社會(huì)政策話語(yǔ)下，無(wú)論社會(huì)保障還是社會(huì)福利，都是社會(huì)政策的表現(xiàn)形式，都是緩和社會(huì)問(wèn)題、滿足社會(huì)需要、增進(jìn)人民福祉的制度安排。從籌資或者說(shuō)融資的角度看，無(wú)論社會(huì)保障還是社會(huì)福利制度，都包含繳費(fèi)或供款型的福利項(xiàng)目與非繳費(fèi)型福利項(xiàng)目?jī)纱箢悇e，前者主要包括各種形式的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，如養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、護(hù)理保險(xiǎn)；后者主要包括各類有財(cái)政資金和慈善捐款支持的現(xiàn)金福利和服務(wù)項(xiàng)目，如社會(huì)救助、社會(huì)津貼、社會(huì)工作服務(wù)。鑒于我國(guó)社會(huì)福利制度的現(xiàn)狀，中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度的建構(gòu)需要聚焦于各類非繳費(fèi)或者說(shuō)非供款型的社會(huì)政策，主要包括各類社會(huì)救助政策、社會(huì)津貼、家庭政策、各類個(gè)人社會(huì)服務(wù)或社會(huì)照顧（也可稱為“社會(huì)工作服務(wù)”），以及教育、醫(yī)療、就業(yè)、住房政策等。概言之，中國(guó)特色現(xiàn)代社會(huì)福利制度的構(gòu)建必須與基本公共服務(wù)發(fā)展和均等化相結(jié)合，在為國(guó)民提供充分的收入保障的同時(shí)，也提供各項(xiàng)服務(wù)保障。

本卷共十二篇論文，分為四個(gè)專欄，分別是“貧困治理”“社會(huì)救助”“社會(huì)

福利與公共服務(wù)”以及“公共政策研究”。

“貧困治理”專欄是本期的重點(diǎn)和特色專欄，共有五篇論文。吳高輝和岳經(jīng)綸的論文旨在為２０２０年之后的中國(guó)貧困治理提供一個(gè)分析框架。這個(gè)分析框架建基于國(guó)際貧困理論與中國(guó)扶貧實(shí)踐，由三個(gè)部分構(gòu)成：以防止返貧為目標(biāo)，以構(gòu)建城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)體系為內(nèi)容的宏觀戰(zhàn)略；以消除貧困化為目標(biāo)，以支持和使能社區(qū)建設(shè)、挖掘社區(qū)潛能為內(nèi)容的中觀政策；以維持脫貧成果為目標(biāo)，以加強(qiáng)基層黨建奠定貧困治理的組織基礎(chǔ)為內(nèi)容的微觀路徑。該文也算是本刊貧困治理專欄的一個(gè)導(dǎo)語(yǔ)。段龍龍和王林梅的論文以西部地區(qū)

２００８年到２０１６年８１個(gè)國(guó)定貧困縣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證對(duì)比考察了助推西部地區(qū)農(nóng)村快速脫貧的主導(dǎo)性因素及其影響差異。研究發(fā)現(xiàn)，居民儲(chǔ)蓄率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府財(cái)政能力和金融發(fā)展程度是導(dǎo)致貧困縣能否“摘帽”的決定性因素。李云新和張文惠的論文則以杭州市與恩施州為例，試圖通過(guò)協(xié)作機(jī)制、協(xié)作主體、協(xié)作內(nèi)容、協(xié)作效益等維度來(lái)呈現(xiàn)東西部扶貧協(xié)作的實(shí)踐樣態(tài)和真實(shí)圖景，發(fā)現(xiàn)東西部扶貧協(xié)作還存在著深度協(xié)作與精準(zhǔn)對(duì)接困難、社會(huì)化協(xié)作程度低、協(xié)作扶貧的高質(zhì)量發(fā)展受制約、項(xiàng)目管理機(jī)制不健全等實(shí)踐困境。朱春奎和廖福崇的論文利用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查２０１４年的數(shù)據(jù)，以家庭為分析單位，在可持續(xù)生計(jì)的框架下討論農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的減貧效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施具有顯著的減貧效應(yīng)。汪超的論文研究農(nóng)村家庭離散式遷移模式下留守婦女的生計(jì)脆弱性問(wèn)題，并提出應(yīng)在彌合離散型家庭的整體性發(fā)展框架中，以終止留守的手段來(lái)建構(gòu)該群體生計(jì)脆弱性問(wèn)題治理之道。

“社會(huì)救助”專欄有兩篇論文。黃劍鋒、晏子和章曉懿的論文基于協(xié)同理論，以社會(huì)力量參與社會(huì)救助為研究對(duì)象，對(duì)三類協(xié)同治理模式進(jìn)行了綜合分析，解釋了協(xié)同治理取得良好成效的原因。賴志杰的論文基于對(duì)中部地區(qū) Ｗ縣農(nóng)村最低生活保障政策執(zhí)行的考察，運(yùn)用政策執(zhí)行的史密斯模型，揭示了導(dǎo)致低保政策執(zhí)行中“人情�！薄瓣P(guān)系�！碑a(chǎn)生的主要原因。

“社會(huì)福利與公共服務(wù)”專欄有兩篇論文。李勝會(huì)和鄧思穎的論文以廣東為例，探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)福利水平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)廣東多數(shù)地區(qū)的社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展脫鉤，經(jīng)濟(jì)成果沒(méi)能有效轉(zhuǎn)化為民生福利。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)福利的區(qū)域差異產(chǎn)生顯著影響以外，政治因素和區(qū)域因素也對(duì)社會(huì)福利的差異具有不同程度的作用。馮劍鋒、黃博函和吳文浩的論文同樣以廣東省為例，研究發(fā)達(dá)地區(qū)公共服務(wù)支出中的供需匹配問(wèn)題。通過(guò)構(gòu)建公共服務(wù)支出的供需匹配模型，論文發(fā)現(xiàn)廣東公共服務(wù)支出并沒(méi)有達(dá)到供需匹配狀態(tài)，公共服務(wù)支出水平在各地均有一定程度的供給不足現(xiàn)象，需要針對(duì)各地常住人口規(guī)模進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

“公共政策研究”專欄共有三篇論文。莊文嘉和馬銘的論文利用２０１２—２０１６年中勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的村莊追訪數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了人口空心化、村莊治理與公共物品供給之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)村莊人口空心化弱化了村莊自下而上的村務(wù)公開(kāi)、民主監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)而導(dǎo)致村級(jí)公共項(xiàng)目支出比例未能實(shí)現(xiàn)有效提升；同時(shí)，“一事一議”民主議事制度在執(zhí)行過(guò)程中存在集體行動(dòng)困境、“議而難決”的問(wèn)題。謝寶劍和袁萌的論文聚焦廣東省區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題，研究如何通過(guò)區(qū)域政策優(yōu)化粵東西北區(qū)域空間結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到振興粵東西北的目的。李娉的論文以“闖黃燈”政策調(diào)整為例，研究政策變遷中的知識(shí)利用問(wèn)題。論文從知識(shí)利用的視角，區(qū)分了四種政策變遷：權(quán)威支配模式、府際互動(dòng)模式、專家參與模式、社會(huì)學(xué)習(xí)模式；進(jìn)而以“闖黃燈”政策調(diào)整為例，展現(xiàn)了知識(shí)互動(dòng)對(duì)公共政策的調(diào)節(jié)作用。