金融如何作用于現(xiàn)代經(jīng)濟不是可以輕易定論的問題,但金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,也是每一次經(jīng)濟危機的核心要素。本書基于一個全新的視角,圍繞監(jiān)管法治的主線,試圖揭示監(jiān)管與創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯,從而為金融業(yè),尤其是銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展和秩序建構(gòu)探索未來之路。金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展必須遵循行業(yè)內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律,同時又要必須容忍科技或者其他因素帶來的挑戰(zhàn)科技或其他因素帶來的挑戰(zhàn),*重要的是建立起一套無論在任何時候,都能夠指引和處置風(fēng)險的規(guī)則,當(dāng)今時代,唯有市場機制和法治秩序才是金融業(yè)真正的支撐。
金融業(yè)的創(chuàng)新與秩序(代序)
金融業(yè)如何作用于現(xiàn)代經(jīng)濟不是可以輕易定論的問題,但金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心,也是每一次經(jīng)濟危機的核心要素。從歷史的演變邏輯看,金融創(chuàng)新助推了金融業(yè)的繁榮,并且為經(jīng)濟發(fā)展注入了新的活力,但每當(dāng)危機發(fā)生之時,所有的反思都會歸集于金融創(chuàng)新過度,以及金融監(jiān)管不力之上。然后,在行業(yè)轉(zhuǎn)型和秩序重塑的爭論聲中,開啟新的發(fā)展周期,蹈入新的輪回。本書基于一個全新的視角,圍繞監(jiān)管法治的主線,試圖揭示監(jiān)管與創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯,從而為金融業(yè),尤其是銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展和秩序建構(gòu)探索未來之路。
一、監(jiān)管與創(chuàng)新的持續(xù)博弈是金融業(yè)發(fā)展的動力之源
銀行過度的創(chuàng)新使監(jiān)管規(guī)則流于形式,這被認(rèn)為是2008年國際金融危機的重要成因,但金融創(chuàng)新從來沒有因為發(fā)生危機而停止過。銀行為什么有足夠的動機去創(chuàng)新,因為金融監(jiān)管制度給銀行帶來了過重的負(fù)擔(dān)且存在稅負(fù)效應(yīng),而監(jiān)管的必要性卻一直未能得到完美的論證;監(jiān)管對于金融市場的真實作用總是被質(zhì)疑,并且監(jiān)管規(guī)則本身也存在各種可資利用的漏洞等。因此,銀行通過創(chuàng)新轉(zhuǎn)型,與監(jiān)管不斷地進(jìn)行博弈是不可避免的,這是金融業(yè)的過去和現(xiàn)狀,也是金融業(yè)的未來。
如果說金融危機的發(fā)生與金融創(chuàng)新密不可分的話,那么,監(jiān)管恐怕就只能是危機導(dǎo)向型的。事實也的確如此。正是對各種大小危機的反復(fù)總結(jié),才得以概括出林林總總的金融監(jiān)管規(guī)則。當(dāng)然,也正是因為危機導(dǎo)向這一規(guī)律的存在,導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則看起來并非十分嚴(yán)整的邏輯體系。而且,當(dāng)特定的時段過去,危機逐漸消退之后,監(jiān)管規(guī)則的效用就會被人質(zhì)疑。在筆者所翻譯的《反思銀行監(jiān)管》一書中,對這個問題進(jìn)行過全面的闡釋。
因為這些原因的存在,監(jiān)管與創(chuàng)新在多數(shù)時候呈現(xiàn)為一對博弈組合。它們彼此之間的競爭,為金融業(yè)的發(fā)展提供了動力,鑄就了金融業(yè)的繁榮和擴張。監(jiān)管與創(chuàng)新之間的博弈也精彩紛呈,從基礎(chǔ)金融產(chǎn)品的演化,到風(fēng)靡一時的證券化產(chǎn)品,乃至Facebook新近推出的Libra項目企劃,無不蘊含著擺脫現(xiàn)行監(jiān)管和體制束縛的企圖。但*終的結(jié)果是:金融創(chuàng)新所能突破的*多是監(jiān)管規(guī)則,而不可能背離法律體系和體制利益,沒有一項金融產(chǎn)品能夠真正存續(xù)于既定秩序之外。
從這個角度講,金融業(yè)發(fā)展的根本在于保持監(jiān)管和創(chuàng)新的平衡,這個過程是對金融安全與市場效率、秩序與自由等沖突價值的有效權(quán)衡,是小心地維護(hù)好“監(jiān)管與創(chuàng)新”所形成的動態(tài)均衡結(jié)構(gòu),唯有如此,才能為金融業(yè)和社會經(jīng)濟的發(fā)展提供不竭的動力。而能夠達(dá)成這一目標(biāo)的關(guān)鍵手段,無疑就是市場法治,亦即借助法治手段為監(jiān)管和創(chuàng)新確定合理的邊界,建構(gòu)良好的市場秩序。
二、監(jiān)管的游離與探索
監(jiān)管的功能決定了其自身的價值站位不可能太高,所以,金融監(jiān)管常常更像是經(jīng)濟政策而非法律的一部分,是功利的、不斷變幻的,完全無法與“市場”或“法治”這些相對恒定的價值相提并論。20世紀(jì)大蕭條之前的金融業(yè)基本上不受管制,而是處在自由競爭的狀態(tài),世界經(jīng)濟大蕭條之后出臺的《格拉斯—斯蒂格爾法》(Glass-Steagall Act)結(jié)束了這一切,這部法律確立了嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的原則,禁止銀行包銷和經(jīng)營公司證券,只能購買美聯(lián)儲批準(zhǔn)的債券。之后,隨著凱恩斯主義的流行,政府管制經(jīng)濟成為一種趨勢,金融監(jiān)管也進(jìn)入“安全性優(yōu)先”的時代。這期間,美國出臺了許多具有時代性的監(jiān)管立法,建立了存款保險制度,設(shè)立了美國證券交易委員會(U.S.Securities and Exchange Commission,SEC)等監(jiān)管機構(gòu),建構(gòu)起一套穩(wěn)定的金融體系。但這個時期的金融監(jiān)管更多地體現(xiàn)為一種合規(guī)性管制,對銀行等機構(gòu)的經(jīng)營限制繁多而具體,這套體系對于防控金融風(fēng)險的確行之有效,但也付出了“滯脹”的代價,這種“嚴(yán)監(jiān)管”的體制同時還激發(fā)了金融機構(gòu)通過創(chuàng)新來規(guī)避監(jiān)管的浪潮。
隨著時代的變遷,當(dāng)自由主義經(jīng)濟思潮在20世紀(jì)后期復(fù)興之后,金融監(jiān)管迅速跟進(jìn),安全性不再是首要的關(guān)切,創(chuàng)新和經(jīng)營效益方面的考量更為優(yōu)先。一批體現(xiàn)新價值的法律很快出臺,如美國《1980年存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》《1987年公平競爭銀行法》等。但過度放松監(jiān)管的惡果很快呈現(xiàn)出來,不同級別金融危機的發(fā)生頻度明顯增加。安全與效率,這兩個看似簡單的選擇項,成了金融監(jiān)管無法破解的難題。
迄今為止,能夠盡量兼顧安全與效率的監(jiān)管方案顯然就是“審慎監(jiān)管”,其核心思想是在放松管制的同時加強對金融業(yè)的監(jiān)督,其中*具代表性的規(guī)范是《巴塞爾協(xié)議》。巴塞爾原則的確立,使金融監(jiān)管進(jìn)入了一個新的時代,也即審慎監(jiān)管時代。審慎監(jiān)管也可以稱為“資本約束”的監(jiān)管,或者“風(fēng)險為本”的監(jiān)管。這一監(jiān)管理念意圖通過對過往數(shù)據(jù)的分析,來計算銀行未來所面臨的風(fēng)險,然后以足夠的資本儲備來覆蓋可能發(fā)生的損失。
審慎監(jiān)管雖不完美,但它是金融監(jiān)管史上一次真正的飛躍,它讓監(jiān)管者擺脫了“一管就死、一放就亂”的困境,得以從一個相對超脫的監(jiān)督者的角色來約束金融經(jīng)營行為。但審慎監(jiān)管同樣存在致命的缺陷,這不僅因為過往的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗未必可靠,還因為審慎體制無論怎樣改進(jìn),都無法照顧到所有的風(fēng)險,因而失之于過分寬松。所以,我們很容易就能發(fā)現(xiàn)一個事實:那就是盡管各國監(jiān)管部門一直在擴大風(fēng)險的范圍,并且不斷地提高資本要求,但是危機卻照樣發(fā)生,甚至發(fā)生了2008年那樣席卷全球的金融風(fēng)暴。
金融風(fēng)暴的發(fā)生,使金融監(jiān)管體系再次面臨邏輯無法自證的窘境。危機之后的監(jiān)管體制改進(jìn)是多方面的,巴塞爾規(guī)則也迅速更新到Ⅲ,*近又概括出了“Ⅳ”,但其內(nèi)在的改進(jìn)邏輯無非是在強調(diào)和擴展審慎理念的同時,將歷史上那些簡單直接的合規(guī)性管制手段重新啟用。金融監(jiān)管環(huán)境因為強化合規(guī)手段而再次進(jìn)入了“嚴(yán)監(jiān)管”時期,懲罰性措施越來越多,金融業(yè)通過簡單計算經(jīng)濟資本來證明風(fēng)險管控能力的時代成了過去式。
三、創(chuàng)新驅(qū)動、監(jiān)管驅(qū)動、科技驅(qū)動和貨幣驅(qū)動
如前所述,創(chuàng)新突破和監(jiān)管的不斷改進(jìn)無疑為金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供了動力。但這一原則在進(jìn)入信息時代,尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代之后,正在被弱化,計算機技術(shù)對金融業(yè)的重要性似乎超過了其他因素。
金融是中介行為,金融行為的標(biāo)的在多數(shù)時候表現(xiàn)為一種信息,因此,當(dāng)信息的形態(tài)或方式發(fā)生改變時,金融業(yè)首當(dāng)其沖就會受到影響。計算機技術(shù)的發(fā)展不僅使金融信息的傳遞變得簡單易行,還使大多數(shù)信息變成了在網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)。金融業(yè)因此而發(fā)生了無比巨大的改變,貨幣更多時候是以一組數(shù)據(jù)的形式在不同賬戶之間流轉(zhuǎn),網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)取代紙質(zhì)憑證成為金融交易的主要方式。進(jìn)入4G時代之后,移動設(shè)備的信息交互能力增強,一躍成為*常見的交易終端,中國的諸多支付公司更是從銀行手中搶走了原本應(yīng)由現(xiàn)金占據(jù)的金融消費端口。當(dāng)前,隨著5G技術(shù)的成熟落地,相信金融交易模式還將會繼續(xù)迭代更新,大型科技公司與金融機構(gòu)之間的技術(shù)融合趨勢也將更進(jìn)一步。
但必須指出的是:信息技術(shù)對金融業(yè)的改變縱然是巨大的,卻并不改變金融的基本邏輯。無論以什么方式實現(xiàn)的金融交易,都仍然是一種從時間上和空間上對金融資源進(jìn)行整合的行為,因而都必須遵循金融規(guī)律,必須納入現(xiàn)行監(jiān)管體制和法律框架。當(dāng)然,交易方法和路徑的改變意味著原有的監(jiān)管手段已經(jīng)不合時宜,原來的法律制度安排也需要更新,F(xiàn)intech(金融科技)已是現(xiàn)實,Regtech(監(jiān)管科技)已無可回避,甚至Judtech(司法科技)也將會到來,而所有這些都是挑戰(zhàn)和改變,都意味著金融業(yè)需要轉(zhuǎn)型升級。
事實上,真正能夠顛覆金融邏輯的要素只可能是貨幣,尤其是貨幣的法律屬性。這是因為貨幣是金融的前提,是*初、*高位階的金融創(chuàng)新,是整個金融體系的源頭。而現(xiàn)代貨幣是擬制貨幣,是體制的產(chǎn)物,因此又被稱為“主權(quán)貨幣”,將主權(quán)貨幣嵌入體制的手段是貨幣制度,而貨幣制度的邏輯起點正是貨幣的法律屬性。從歷史上看,貨幣法律屬性的每一次改變都會產(chǎn)生重塑金融業(yè)的效果。
早期的貨幣是貴金屬等實物,人為擬制因素并不明顯,因而貨幣的體制和法律屬性沒有被關(guān)注。但在擬制貨幣,尤其是紙幣時代的到來,貨幣的本質(zhì)變成了一種法律制度,隸屬于體制的一部分,甚至衍生出了“鑄幣稅”。隨著布雷頓森林貨幣體系的解體,貨幣脫離了與所有實在物的聯(lián)系,變成了一種與“股權(quán)”類似的信用權(quán)利,被完全擬制化了,金融的基本邏輯因之也發(fā)生了實質(zhì)性改變。金融業(yè)自此走上了徹底的貨幣依賴路徑,中央銀行的貨幣政策選擇某種程度上決定著金融業(yè)的走向,金融創(chuàng)新和行業(yè)發(fā)展也轉(zhuǎn)向與監(jiān)管規(guī)則不斷進(jìn)行博弈的路徑。
科技如果想要改變金融業(yè)的內(nèi)在邏輯,也只能通過改變貨幣的法律屬性來實現(xiàn),需要將貨幣從體制中剝離出來,而這恰是“數(shù)字貨幣”正在做的事情。如果像比特幣和Libra之類的信息符號能夠真正成為公眾認(rèn)可的貨幣,則現(xiàn)行貨幣制度將被完全顛覆,中央銀行和商業(yè)銀行的存續(xù)方式,乃至現(xiàn)代經(jīng)濟制度等都將會被重構(gòu)。但在主權(quán)國家時代,這種局面幾乎沒有可能會發(fā)生,主權(quán)貨幣與既有體制已經(jīng)無法切割,這決定了各類數(shù)字貨幣,無論其包裝多么華麗,*多也只能止于“證券產(chǎn)品”,而難以作為“通貨”被主權(quán)國家所接納。所以,數(shù)字貨幣時代雖然近在眼前,但卻為現(xiàn)實所不容,但這并不意味著數(shù)字貨幣,或者其他形態(tài)的貨幣金融體系永遠(yuǎn)不會到來,因此,從監(jiān)管法治的角度做好準(zhǔn)備是必要和迫切的。
四、金融業(yè)的秩序歸于法治
無論是監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈,金融科技所帶來的改變,還是取代紙幣的新型貨幣在某個時刻的問世等,所有這些都無時無刻地影響著金融業(yè)。但在可以預(yù)見的未來,它們*終都要歸于既定的秩序,歸于主權(quán)國家所確立的治理體系。金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展歸根結(jié)底也要依賴一套平衡穩(wěn)定、激勵相容的法律秩序。
按照“法律不完備”理論,監(jiān)管原本是多余的,只是因為法律的不完備,以及司法能力的不足才產(chǎn)生了對監(jiān)管的需求,因而監(jiān)管只是法律的補充,是替補者的角色。這種觀點雖然有著明顯的,甚至過激的自由主義色彩,但對于金融行業(yè)秩序的建構(gòu)卻有著非凡的意義,因為它為監(jiān)管指明了方向。監(jiān)管的出發(fā)點不是要“管”住金融交易,而是要建立能夠指引和矯正金融行為的規(guī)則。至于“博弈”,那是金融企業(yè)的訴求,而不應(yīng)該成為監(jiān)管者的執(zhí)法動機。
法律秩序的核心邏輯在于權(quán)利義務(wù)體系,更在于“分工”,分工帶來的效率和規(guī);a(chǎn),推動了人類文明的進(jìn)步。金融業(yè)本身就是產(chǎn)業(yè)分工的結(jié)果,監(jiān)管權(quán)如果不愿淪為司法的補充,也可以視作權(quán)力分工的產(chǎn)物,分工制約仍然是現(xiàn)代治理機制的基本路徑。金融秩序意義上的分工既包括監(jiān)管權(quán)力配置結(jié)構(gòu)的合理性,也包括監(jiān)管權(quán)力與金融市場之間的界限分隔,監(jiān)管與創(chuàng)新之間的博弈可以理解為雙方在這條界限之上的齟齬,而監(jiān)管的游離與反復(fù)則說明:劃出一條恒定的界限是一項幾乎無法完成的任務(wù)。分業(yè)體制或混業(yè)體制反映的無非是分工精細(xì)化的程度,無論是機構(gòu)監(jiān)管還是功能監(jiān)管則是對博弈范圍的圈定。這些不同的模式并非要詮釋不同的金融理念,而只是在勾勒不同的分工格局和行業(yè)秩序,或者說,它們所要解決的,本質(zhì)上是同一個金融業(yè)的問題。
所以,金融業(yè)的持續(xù)發(fā)展必須遵循行業(yè)內(nèi)在的規(guī)律,同時又必須容忍和面對科技或者其他因素帶來的挑戰(zhàn)。如果只是為了因應(yīng)不同的宏觀環(huán)境,則無論金融抑制或者金融深化都有其合理性,選擇哪種導(dǎo)向都自有其道理,關(guān)鍵是看選擇的時機。換句話說,這些都不是*重要的,*重要的是要建立起一套無論在什么時候,都能夠指引行為和處置風(fēng)險的規(guī)則,亦即一種歸于法治理念和市場機制的金融秩序。
當(dāng)今時代,唯有市場機制和法治秩序才是金融業(yè)真正的支撐。
黃毅,云南鎮(zhèn)雄人,畢業(yè)于北京大學(xué),獲法學(xué)博士學(xué)位。享受國務(wù)院政府特殊津貼的有突出貢獻(xiàn)的中青年專家、中央聯(lián)系的高級專家、全國青聯(lián)委員、青年科協(xié)常務(wù)理事、中國法學(xué)會理事、中國法學(xué)會銀行法研究會名譽會長、中國行政法學(xué)會常務(wù)理事、中國知識產(chǎn)權(quán)法研究會常務(wù)理事、中國國際金融學(xué)會常務(wù)理事兼副秘書長、亞洲金融合作協(xié)會副理事長。曾在北京大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)等高校擔(dān)任兼職教授。
先后主持起草和修改了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等多部重大法律法規(guī)。主要著作有《美國金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(譯著)、《商業(yè)方法專利》、《反思銀行監(jiān)管》(譯著)、《銀行監(jiān)管法律研究》和《銀行監(jiān)管與金融創(chuàng)新》等。
在金融系統(tǒng)工作近30年,先后在中國人民銀行條法司、銀管司,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會法規(guī)部、研究局擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。2013年出任中國建設(shè)銀行副行長、研究院院長。曾在云南、貴州、四川的省市縣黨政機關(guān)從事宣傳教育、財政稅務(wù)及行政管理工作。
目錄
第一章 金融監(jiān)管的法治定位
金融監(jiān)管的一般邏輯
金融監(jiān)管法治原則
金融監(jiān)管法律的實體性原則
金融監(jiān)管法律的程序性原則
金融監(jiān)管法律的行業(yè)性原則
第二章 金融監(jiān)管的法治路徑
金融監(jiān)管的法治化
中國金融監(jiān)管法律變革
金融業(yè)的市場化與法治化
金融監(jiān)管的法治文化
金融監(jiān)管者的憂患意識
第三章 金融監(jiān)管權(quán)力的法治基礎(chǔ)
金融監(jiān)管權(quán)力的法律規(guī)范
金融監(jiān)管體制比較研究
金融監(jiān)管法治效應(yīng)條件分析
金融監(jiān)管法治再定位
第四章 房地產(chǎn)金融化的反思
二十年中國房地產(chǎn)調(diào)控
房地產(chǎn)金融化及其成因
房地產(chǎn)金融化風(fēng)險化解途徑
德國對金融地產(chǎn)化問題的規(guī)制
住房租賃對購房的替代效應(yīng)分析
房地產(chǎn)金融化與住房租賃市場
第五章 金融創(chuàng)新的市場邏輯
銀行理財產(chǎn)品的監(jiān)管框架
銀行理財市場的問題與規(guī)制
中小企業(yè)融資與金融業(yè)發(fā)展
金融創(chuàng)新的市場邊界——消費者權(quán)益保護(hù)
商業(yè)銀行市場風(fēng)險的制度圖譜
第六章 金融科技與銀行轉(zhuǎn)型
金融科技發(fā)展與金融生態(tài)演進(jìn)
金融科技引領(lǐng)銀行業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型
大數(shù)據(jù):未來金融模式的底層邏輯
金融創(chuàng)新與金融知識產(chǎn)權(quán)
監(jiān)管數(shù)理導(dǎo)向及其反思
后 記