我是個懶惰的人，也是有自知之明之人。我不敢輕易答應為別人作序，序之為序，重如泰山。一般作序之人，學界泰斗。我輩輕如鴻毛，焉敢造次。劉利平博士，13年隨我讀博，智者慧者，人所共知。猶記當年，面試初識，諸位專家驚其表達之流利，學識之淵博，囑我，此君可育也。而后，劉君遂成此愿，我亦惶恐。我輩不才，如何育之。讀博經年，劉君勤勉，吾亦艱辛。師生之誼，共論學術。劉君以碩士之造詣，縱論中外抒情之詩學。初聞，君之見，博大厚重，再者細思，中外之差別，亦非一言一句所能事。
　　抒情之源，華夏之本，可以興、可以觀、可以群、可以怨。發(fā)憤以抒情，緣情以物色。法國大革命，浪漫之美學，如何抒情如何現代，蓋西方之學術，中華之差異，另類敘事是也。所謂聲音與文字，線條與色彩，生存與體悟，圖像話桑麻。一方寸土，重構世界。劉君之抱負，志在中西抒情詩學之會通。通則達，達則兼濟中西。初擬選題，個案與群體，影響與接受，均為單向思維。后借助詩學之理論，構建中西抒情之傳統。觀陳世驤、高友工，皆以中國古典詩詞為中心。普實克漢學視野，解讀“五四”新文學，抒情傳統在延宕。王德威，沒有晚清，何來“五四”？北大八堂課，抒情傳統說，抒情傳統與中國現代性，一時成為學界熱點。李春青、季進、李楊等諸君著文以論之。抒情傳統之得失，“抒情”如何“現代”等論題持續(xù)討論。亦有學者提出反思性意見，諸如何謂抒情，怎樣傳統？抒情傳統如何現代？怎樣的中國現代性？反思之思，透徹、深刻，與現代性下的抒情傳統在商榷與對話中升華。
　　劉君初意指向明確，志在研究英國抒情文學對中國現代文學的影響，或言中國現代文學對英國抒情文學的接受。這是劉君專長，吾亦贊之。但文藝學博士論文，需得彰顯理論色彩，故建議抒情詩學亦應成為論文關注焦點之一。劉君閱讀了大量中外抒情詩學，以及抒情文學文獻，遂以中國現代文學中最具有抒情詩學意味的“感傷”為聚焦點，進行理論研究。中國現代感傷詩學問題實際上是一個不太好做的博士論文選題，也是一個被“現代性”和“革命性”遮蔽了的意義空間。尤其是論文想要對現代感傷詩學進行理論建構，想要突破中國傳統抒情詩學，困難是可以想象的。劉君在寫作博士論文期間，往往自覺不自覺地沉浸在中國現代感傷詩學的氖圍之中。感性閱讀的真切體驗與理性抽象在不斷的碰撞中升華，凝鑄成頗有見地的思想和文字。當然，論文也存在著一些不足，這些不足在開題、預答辯和答辯中老師們進行了指正。劉君在修改中很好地貫徹了老師們的意見和建議，最終呈現出的博士論文答辯小組給予了極大的肯定，順利通過答辯。
　　博士畢業(yè)意味著個人獨立研究學術的開始，但劉君沒有止步于此，而是選擇博士后進站，師從程金城先生縱橫于絲路藝術圖志研究之中。在另一個全新的研究領域不斷拓展之余，此君“不忘初心，牢記使命”，將自己的博士論文進行了認真的再修改，一些未能展開的命題得到了進一步的拓展，一些重要的概念也清晰了許多。當然，這些命題和概念還有值得開掘的地方。修改之后的書名為（《中國現代文學中的“感傷”詩學研究》，這就意味著中國現代文學是其研究對象，而“感傷”詩學只是研究的聚焦點，但全書的五章并不完全是在這樣一個邏輯基點和邏輯層面上展開的。全書第一章是中國現代感傷詩學的理論淵源，第二章是中國現代感傷詩學的構建問題，第三章是中國感傷詩學敘事傳統的現代轉型，第四章是中國現代感傷敘事的審美流變，第五章是中國現代感傷敘事的三種美學形態(tài)。這五章中，“中國現代文學中的‘感傷’詩學”都體現得不充分，對“中國現代文學中的‘感傷’詩學問題”的研究還可以進一步深入。當然，在具體的論析和闡釋中，有著相對充分的體現。在這里直陳問題，目的是引起著者的注意，在以后的學術研究中，應該緊緊圍繞著論題來建構邏輯提綱。
　　總之，修改之后的論著，研究對象更加明確，問題意識更加鮮明，層次更加清晰，論證更加扎實。論著中存在的一些問題，亦是學術研究中不可避免的問題，瑕不掩瑜。論著的學術價值是不言而喻的，一是建構并很好地闡釋了現代抒情詩學理論；二是接通了中國抒情傳統的根脈，讓啟蒙時代的感傷情懷重回人間，溫暖文學的心靈。
　　是為序。