本書作為“法律的重大爭論”系列的力作之一,將衡平法與信托領(lǐng)域分為三大部分:理論、教義與發(fā)展前沿。該書對信托設(shè)立、受托人義務(wù)、歸復(fù)信托、推定信托、房屋信托、信托違反與局外人、追蹤等部分提煉出若干重大爭鳴和問題點,然后以重大爭論為牽引進行闡述。
以“重大爭論”為綱的寫法,使該書脫離教科書面面俱到的陳述,從而使每個部分的重點問題突出,提綱挈領(lǐng),綱舉目張,具有論辯性,引人入勝。本書作者哈德遜以其對衡平法與信托法的深厚造詣,傾情為讀者呈現(xiàn)原汁原味的英國信托法。
總序
現(xiàn)代信托制度的建立,是人類社會法律制度上的一個偉大進步。
中世紀黑暗中的英國社會,為了克服普通法的煩瑣和僵化,轉(zhuǎn)向由法官憑借公平和良知判案形成的法律制度,由此產(chǎn)生了與普通法并行的衡平法。正是衡平法的出現(xiàn)和實施,催生和哺育了現(xiàn)代信托制度。
普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣。中世紀后期,英國君王和各地領(lǐng)主對百姓及其財產(chǎn)的封建占有,嚴重地阻礙了財產(chǎn)的市場流轉(zhuǎn)和效益的提高。為了打破這種封建桎梏,經(jīng)歷了一個漫長的過程,用益制度在英國逐步演化形成。用益制度實現(xiàn)了財產(chǎn)上的所有權(quán)與收益權(quán)的分離:所有權(quán)繼續(xù)遵循封建傳統(tǒng)的規(guī)定,收益權(quán)轉(zhuǎn)向符合市場經(jīng)濟的需求,從而實現(xiàn)了承上啟下、促進社會平穩(wěn)發(fā)展轉(zhuǎn)變的作用。
英國法律史學家和衡平法律師梅特蘭(Frederic William Maitland)高度評價英國人創(chuàng)立信托概念的貢獻:“如果有人要問,英國人在法學領(lǐng)域取得的*偉大、*杰出的成就是什么,那就是歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展起來的信托概念!
信托的發(fā)展,是在不斷挑戰(zhàn)原有法律的約束,又在不斷促進法律修正的過程中,傳播衡平法的公平、公理、良知、正義等理念,并不斷促進經(jīng)濟和社會的發(fā)展和進步。
美國、日本等國家和地區(qū),在引入現(xiàn)代信托制度的同時,結(jié)合本土的信托實踐,相繼建立了完善的信托法律體系。
現(xiàn)代信托制度傳入中國,發(fā)生在辛亥革命推翻皇帝專制制度之后。
1921年,中國歷史上第*家標明為“信托公司”的企業(yè)——中國商業(yè)信托公司在上海成立。此后,在短短數(shù)年里,先后有十余家信托公司成立。
1949年,新中國成立,開始實行集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟。信托失去了市場經(jīng)濟環(huán)境,被全面停辦。
1978年,黨的十一屆三中全會揭開了改革開放的序幕,我國信托業(yè)重新起步。
1979年,中國國際信托投資公司成立。隨后,各種類型的信托投資公司在全國各地如同雨后春筍般誕生,我國信托業(yè)進入了一個嶄新的時期。但是,由于缺少法規(guī)和監(jiān)管約束,再加上沒有明確的業(yè)務(wù)范圍和主營定位,信托投資公司迅速切入經(jīng)濟發(fā)展和金融發(fā)展的各個領(lǐng)域,催生了我國債券、證券、基金業(yè)的發(fā)展,而其自身卻由于缺乏規(guī)范而成為治理整頓的對象。
2001年4月,全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了《中華人民共和國信托法》,由此奠定了我國信托法律的基石。隨后,中國人民銀行陸續(xù)頒布實施了《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》,由此構(gòu)成了我國信托業(yè)“一法兩規(guī)”的基本法律法規(guī)框架,結(jié)束了我國引入現(xiàn)代信托制度以來近一個世紀無法可依的歷史。
2007年3月1日,中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會頒布施行了《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》。從此,我國信托業(yè)開啟從“融資平臺”向“受人之托,代人理財”的專業(yè)機構(gòu)之轉(zhuǎn)變。在上述規(guī)章引導(dǎo)下,我國信托業(yè)飛速發(fā)展。截至2012年年底,我國信托業(yè)管理信托資產(chǎn)規(guī)模超過了證券業(yè)、保險業(yè)、基金業(yè)等金融行業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模,成為僅次于銀行業(yè)的第二大金融行業(yè)。
目前,我國信托業(yè)管理信托資產(chǎn)規(guī)模超過26萬億元。投資信托產(chǎn)品,已經(jīng)成為我國居民*重要的理財方式之一。信托業(yè)在我國經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。然而,與國外成熟市場經(jīng)濟國家相比較,我國信托業(yè)在功能定位、法律制度、社會實踐等方面還存在較大的差距。
他山之石,可以攻玉。國外成熟市場經(jīng)濟國家的信托業(yè)歷史悠久,經(jīng)驗豐富,法律法規(guī)體系健全。特別是相關(guān)法律制度,對我國信托業(yè)的發(fā)展,具有十分重要的借鑒意義。為此,國民信托博士后工作站與中國社會科學院法學研究所聯(lián)合招收博士后,重點研究信托法律問題。在此基礎(chǔ)上,我們邀請了一批國內(nèi)從事信托法教學、研究的學者以及具有實踐經(jīng)驗的信托業(yè)專家,經(jīng)過認真地調(diào)查研究,篩選出一批國外信托法規(guī)和經(jīng)典著作,翻譯成中文,介紹給國內(nèi)讀者。
我們相信,這套《外國信托法經(jīng)典譯叢》的出版,對于我國普及信托法律知識、完善信托法律體系,繁榮信托市場,促進信托業(yè)更好地服務(wù)于實體經(jīng)濟、社會發(fā)展和改善民生,具有一定的參考價值。
石俊志
2018年2月7日
作者簡介
阿拉斯泰爾·哈德遜(Alastair Hudson),時任英國南安普頓大學衡平法與金融法教授,國家*教師(National Teaching Fellow),高等教育研究院和皇家藝術(shù)協(xié)會的研究人員。哈德遜教授成果頗豐,有若干教科書和專著,涉獵領(lǐng)域廣,包括但不限于衡平法與信托、金融法、公司法、財產(chǎn)法、房地產(chǎn)法和法律援助政策等。哈德遜教授獨著多本書籍,包括教科書《證券法》《衡平法與信托》《金融衍生品法律》《信托法》《理解衡平法與信托》《投資實體的法律》《正義社會初論》《互換、恢復(fù)原狀與信托》《無家可歸者的法律》《金融法》《財產(chǎn)法》等。他與格蘭特·托馬斯(Geraint Thomas)合著有供法律實務(wù)工作者閱讀的《信托法》(牛津大學出版社出版)。曾當選英國法律教師年度人物。哈德遜教授的著作被若干法域的法院所引用。他也致力于普及學術(shù),更多的信托法、證券法學習資料(含講課視頻)可參閱他的個人網(wǎng)站:http://www.alastairhudson.com/。
譯者簡介
沈朝暉,國民信托博士后工作站顧問。清華大學法學院副教授、博士生導(dǎo)師,仲英青年學者。中國商法學研究會副秘書長;美國密歇根大學格勞秀斯研究學者(2014);《清華金融法律評論》創(chuàng)始主編。先后在《中外法學》《中國社會科學》《法學》《清華法學》《法學家》等刊物發(fā)表學術(shù)論文多篇;出版專著《證券法的權(quán)力分配》;譯著《遺囑、信托與繼承法的社會史》;參編教材《證券法學》;獨立完成2014年國家社科基金項目、2012年教育部人文社科基金項目、博士后特別資助和面上資助。主要研究方向:證券法、公司法、信托法和保險法。
目錄
序言
生活中的衡平法與信托
這不是教科書
關(guān)于衡平法與信托,追問更深、更相關(guān)的問題
案例列表
立法列表
導(dǎo)論
關(guān)于衡平法與信托的核心爭論
元主題和具體爭論
關(guān)于衡平法和信托的“爭論”的性質(zhì)
本書對讀者知識儲備的假定
學術(shù)爭論的真正性質(zhì)
第一部分衡平法的來源和性質(zhì)
第1章衡平法的性質(zhì)
導(dǎo)論
(一)從本質(zhì)看衡平法的性質(zhì)
(二)理解衡平法;理解你自己
(三)衡平法與信托的重大爭論有哪些?
(四)叫什么名字?
爭論1:我們應(yīng)如何理解衡平法的性質(zhì)?
(一)開端的開端
(二)衡平法的三種不同形式
爭論2:什么是衡平法的“良心”觀念?
(一)良心的最早期表現(xiàn)形式
(二)什么是良心?
(三)作為技術(shù)概念的顯失公平
爭論3:衡平法是否具有特有的雜亂無章?為什么這很重要?
(一)法律:為了誰的利益?
(二)推定信托的例子
結(jié)論:本書后文將探討的若干主題
(一)衡平法、爭論與二元區(qū)分
(二)法理區(qū)分:實證主義與自然法
(三)衡平法與弗洛伊德的精神分析
第2章信托法的性質(zhì)
導(dǎo)論
(一)信托法中的重要區(qū)分:“是什么”與“應(yīng)該是什么”
爭論1:實踐中的信托是形式重于實質(zhì)嗎?
(一)導(dǎo)論
(二)明示信托的性質(zhì)
(三)捉弄信托法的把戲:信托的實務(wù)用途
爭論2:衡平法與信托是如何融入倫理理論?
爭論3:信托真的是財產(chǎn)法的一部分嗎?還是它應(yīng)當是合同法的一部分?
(一)導(dǎo)論
(二)信托是財產(chǎn)關(guān)系嗎?
(三)所有的受托人都是受信義務(wù)人——沒有例外
(四)合同論者的分析——信托真的是合同嗎?
第3章不當?shù)美麑W說的擾亂
導(dǎo)論
(一)本章的目的
(二)不當?shù)美枷氲母?
爭論1:什么是不當?shù)美牟怂鼓P停?
(一)對秩序的渴求
(二)伯克斯不當?shù)美枷氲牧_馬法根源
(三)不當?shù)美w系的基礎(chǔ):MosesvMacferlan
(四)“不當?shù)美謴?fù)原狀”的組成部分
爭論2:良心這個概念有什么問題嗎?
(一)基于良心的思考方式所受到的批評
(二)《罪與錯》
(三)為良心概念的兩次喝彩
爭論3:傳統(tǒng)衡平法中還有有價值的東西嗎?
“伯克斯的作品”與衡平法的精神
結(jié)論
第二部分信托法的教義學議題
第4章確定性
導(dǎo)論
爭論1:關(guān)于確定性的規(guī)則是否揭示信托法核心所蘊藏的悖論?
(一)信托法的中心悖論
(二)原則硬化為規(guī)則的歷史原因
(三)信托的社會與商業(yè)重要性
爭論2:信托財產(chǎn)確定性的教義,是否要求信托基金總是與其他財產(chǎn)相區(qū)隔?
(一)導(dǎo)論
(二)信托財產(chǎn)確定性規(guī)則的基礎(chǔ)
(三)電子銀行賬戶中的貨幣與投資問題
(四)關(guān)于信托財產(chǎn)確定性的長期爭論
爭論3:28年雷曼兄弟的失敗是否足夠的重要,以至于需要修改關(guān)于確定性的法律?
(一)雷曼兄弟破產(chǎn)案
(二)傳統(tǒng)原則背后的道理;和它的局限
(三)意思的確定性
(四)破產(chǎn)對信托法的重要性
爭論4:關(guān)于受益人確定性的分歧
(一)關(guān)于受益人確定性的法律:自由裁量信托和受托人權(quán)力
(二)為什么嚴格規(guī)則可能導(dǎo)致糟糕結(jié)果的一個例子
(三)法律的新方向是如何從舊方向發(fā)展出來的
第5章受益人原則與國際信托法
導(dǎo)論
(一)從英國視角出發(fā)的信托法的中心問題
爭論1:明示信托法中受益人的概念是什么
(一)法律
(二)窄模型
(三)更泛模型
(四)窄模型的生命力
爭論2:離岸信托若在英國信托法下合法,會存在什么問題?
(一)國際信托法的性質(zhì)
(二)開曼群島STAR信托的例子
(三)其他離岸司法管轄區(qū)運用信托的差別
爭論3:如何從政治與道德維度去理解國際信托法?
(一)國際信托法是不道德的嗎?
(二)搖擺的實踐:對模仿騙子行為的嘲弄
(三)離岸司法管轄區(qū)法律的背景變化
(四)金融監(jiān)管的發(fā)展
結(jié)論
第6章受托人職位
導(dǎo)論
爭論1:擔任受托人意味著什么?
(一)受托人職位不可減損的核心內(nèi)容
爭論2:是否所有的受托人是一樣的?
爭論3:信托投資的法律是如何運轉(zhuǎn)的?
(一)該爭論所探討的議題
(二)金融監(jiān)管之下的受托人
(三)單位信托的例子
(四)“審慎”的標準
(五)《2年受托人法》的影響
(六)“資產(chǎn)組合理論”是否是最佳的進路
(七)什么時候受托人對投資中的信托違反承擔責任?
第7章歸復(fù)信托
導(dǎo)論
爭論1:在WestdeutscheLandesbankvIslington案后,歸復(fù)信托的性質(zhì)是什么?
(一)歸復(fù)信托的WESTDEUTSCHELANDESBANK模型
(二)文獻里三種主要的歸復(fù)信托模型
爭論2:在歸復(fù)信托里財產(chǎn)轉(zhuǎn)移嗎?
(一)問題
(二)例子本身暗示了答案
(三)Gillingham公交車事故的模型
爭論3:在運用歸復(fù)信托時什么時候應(yīng)忽視非法行為?
(一)TinsleyvMilligan案
(二)TribevTribe案
爭論4:什么是Quistclose信托?為什么難以描述?
(一)進入古老的爭論
(二)三種不同的模式
第8章推定信托
導(dǎo)論
本章的結(jié)構(gòu)
爭論1:受賄是否應(yīng)當成立推定信托?
(一)這是什么問題?
(二)法律概要
(三)LordTempleman在Reid案中的判決
(四)SinclairvVersailles案的判決
(五)晚近文獻中支持ListervStubbs案的論點
(六)晚近文獻中衡平法傳統(tǒng)主義者的論點
(七)總結(jié)
爭論2:對推定信托觀念的反對
爭論3:推定信托作為教義是否邏輯不自洽?
(一)歸復(fù)信托的原則是一致的嗎?
(二)推定信托的歸類
(三)衡平法學者觀察到的顯失公平
結(jié)論
第9章房屋信托
導(dǎo)論
房屋所有權(quán)相關(guān)法律
(一)原則概述
(二)最高法院對JonesvKernott案的判決
(三)JonesvKernott案和StackvDowden案判決所帶來的問題
爭論1:“共同意思”是一個有意義的概念嗎?
(一)共同意思的局限性
(二)日常生活與日常分歧
(三)共同意思概念在實踐中的局限性
爭論2:法律如何匹配當代關(guān)系的現(xiàn)實?
(一)從牙刷到權(quán)利
(二)《欲望都市》為什么重要?
爭論3:房屋信托中顯失公平、公正的未來會怎樣?
(一)公正
(二)顯失公平原則
爭論4:其他英聯(lián)邦法域如何處理共同意思概念?
(一)概述
(二)加拿大及“不當?shù)美?
(三)澳大利亞與“顯失公平”
(四)新西蘭:“合理期待”和“公正”
第1章信托違反與局外人
導(dǎo)論
(一)出現(xiàn)信托違反時受益人可尋求的救濟路徑
(二)信托違反責任的性質(zhì)
(三)關(guān)于不誠實協(xié)助的法律
(四)關(guān)于顯失公平獲利的法律
爭論1:“不誠實”是客觀的還是主觀的?
(一)爭論的范疇
爭論2:明知顯失公平的獲利,這是什么意思?
(一)明知的概念
(二)顯失公平的必要條件
爭論3:不誠實意味著什么?
(一)關(guān)于不誠實的哲學問題
(二)哲學家們提出的有關(guān)說謊和欺騙的問題
第11章追蹤
導(dǎo)論
爭論1:哪種衡平法追蹤方法更佳?
爭論2:為什么一項財產(chǎn)性原理卻使用非財產(chǎn)性救濟?
爭論3:追蹤涉及財產(chǎn)還是不當?shù)美?
(一)追蹤的效用
(二)財產(chǎn)權(quán)的維護
(三)追蹤應(yīng)當有一種形式,還是兩種形式?
爭論4:法官是否創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)?
(一)為什么法官對于創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)性權(quán)利如此敏感?
(二)財產(chǎn)性禁反言的例子
第三部分衡平法與信托的關(guān)系全局之主題
第12章女性與信托法
導(dǎo)論
爭論:財產(chǎn)法如何對待女性?
(一)簡·奧斯丁小說中的信托法
(二)信托法在保護婦女方面的應(yīng)有角色
(三)信托與下層階級
(四)婦女對家庭享有的權(quán)利
(五)對女性的殘留司法態(tài)度
第13章禁令
導(dǎo)論
爭論1:法院授予禁令的權(quán)力真的是無限制的嗎?
爭論2:衡平法在隱私案件的禁令裁定中是否仍有作用?
(一)導(dǎo)論
(二)衡平法和侵權(quán)法中的私密信息是什么
(三)超級禁令法
(四)違反信任義務(wù)的古老根源
第14章結(jié)論
追求完美帶來的問題
成功社會是混合體
索引
譯后記:可回譯性作為翻譯的標準