寫一本專論政黨的書的想法，大約萌生在20年前。
　　1985年7月，我從北京大學(xué)國際政治系碩士研究生畢業(yè)。那時(shí)的碩士，還稀缺得很。所以，找工作的事，似乎根本不用發(fā)愁。而且實(shí)際上，我的導(dǎo)師張漢清先生、曹長盛先生都已然為我做了周到的安排：去中聯(lián)部，那里缺人。“中共中央對(duì)外聯(lián)絡(luò)部”——光聽這響亮的名字，就會(huì)使人羨慕得不得了，更何況我當(dāng)時(shí)來自青海，曾在那里的窮鄉(xiāng)僻壤當(dāng)過知青！一步登天，該知足了。
　　忽一日，系辦公室要我去接待一個(gè)用人單位，理由是，盡管定向已明確，但作為不留校的畢業(yè)生，了解一下來訪單位，為自己增加一個(gè)選擇機(jī)會(huì)，仍是件好事。我欣然答應(yīng)，和中央黨校的兩位老師見了面。不成想，這竟是我人生的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。那時(shí)的中央黨校，沒有什么名氣。在我們這些不了解它的人看來，中央黨校就是一個(gè)沒什么事可干的快退下來的老干部們休養(yǎng)的地方。而且，或許是“文化大革命”期間大辦“五七干�！痹斐傻暮筮z癥所致，我在很長時(shí)間里都有一種犯了錯(cuò)誤的人才會(huì)去中央黨校學(xué)習(xí)的誤識(shí)。很顯然，和中組部、中宣部、中聯(lián)部這些名字相比，對(duì)大多數(shù)人來講，中央黨校是缺乏吸引力的。
　　來人開門見山，說明了來意：研究黨的建設(shè)，光研究中國黨自己不行，還需要研究其他共產(chǎn)黨，特別是蘇共為代表的執(zhí)政的共產(chǎn)黨。當(dāng)時(shí)，我們黨已經(jīng)恢復(fù)了與各執(zhí)政的共產(chǎn)黨的關(guān)系，在這些黨內(nèi)，開始出現(xiàn)改革的呼聲。波蘭黨已經(jīng)經(jīng)歷了由“團(tuán)結(jié)工會(huì)”引起的危機(jī)，蘇共則是戈?duì)柊蛦谭虺跽茩?quán)柄。和這種國際背景相聯(lián)系，研究者想把國外執(zhí)政的共產(chǎn)黨也納入自己的視野，是很自然的事情。盡管如此，這一構(gòu)想還是引起了我的極大興趣。我在想，是啊，世界上存在那么多政黨，而且不光是共產(chǎn)黨，它們也要生存和發(fā)展，為什么不可以在它們之間進(jìn)行比較，從政黨活動(dòng)普遍規(guī)律的制高點(diǎn)，反過來研究中國共產(chǎn)黨的建設(shè)？這個(gè)念頭一旦出現(xiàn)，便在我腦海里久久縈繞，揮之不去，最終確定了我走政黨政治和政黨比較研究之路的決心。
　　大約過了三四年，稍微進(jìn)入了一點(diǎn)研究者的角色，對(duì)政黨問題的看法也隨之日益清晰起來。我堅(jiān)信，政黨活動(dòng)是有普遍規(guī)律的。完全可以以這種普遍規(guī)律為研究對(duì)象，來構(gòu)建一套研究政黨的理論體系。世界上已經(jīng)有不少人在從事這方面的研究。特別是20世紀(jì)50-70年代，在政治學(xué)研究中，政黨研究甚至成了一個(gè)熱點(diǎn)，還出現(xiàn)過一個(gè)不小的高潮。但是，國外、海外學(xué)者搞政黨研究的最大問題，是他們往往把眼界局限于西方類型的黨。在他們眼里，只有西方類型的政黨才是本來意義的政黨，蘇共、中共這樣的政黨均屬特例，甚至不能算做是政黨。誠然，后來也有不少學(xué)者有意跳出這個(gè)框框，客觀上卻始終難以擺脫把西方政黨作為坐標(biāo)的窠臼。因此，雖然作為研究成果，已經(jīng)出現(xiàn)了不少論政黨的專著，有些專著迄今為止仍堪稱經(jīng)典，這些著作概括的卻只是西方政黨的活動(dòng)規(guī)律，而不是所有政黨的普遍性的活動(dòng)規(guī)律。毫無疑問，只有不帶偏見地、把各種類型的政黨都放在一起進(jìn)行研究，才能對(duì)政黨活動(dòng)及其規(guī)律有全面系統(tǒng)的把握。應(yīng)當(dāng)有一部這樣的書，這部書就叫《政黨論》。
　　遺憾的是，盡管從此之后我的研究對(duì)象始終沒有離開過政黨，也盡管我的研究成果中已有不少內(nèi)容屬于政黨理論的范疇，2002年出版的《現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究》、2004年出版的《政黨現(xiàn)代化論》等專著甚至和我的設(shè)想已經(jīng)非常接近，這部書還是拖到了今天。其中固然有各種客觀的原因，但最主要的還在自身。
　　說到這里，必須感謝人民出版社的王世勇編輯和我的學(xué)生徐鋒博士。他們的請(qǐng)求和鼓勵(lì)，使我重又拾起這個(gè)課題。