本書收錄當(dāng)代著名思想家王元化先生舊作二十篇,其中有六篇為同類文章合成的小集,此外十四篇均為短文。
小引
談《論語》小集
談魯迅小集
談胡適小集
談楊遇夫
記熊十力小集
記韋卓民
記任銘善
記汪公嚴(yán)
記郭紹虞
記顧準(zhǔn)
記王瑤
記辛勞
記孫冶方
記林淡秋
記錢鋼
記張中曉
賀麟《文化與人生》
談無政府主義小集
讀《毛選》記
文學(xué)小集
小引
談《論語》小集
釋孔子矢詞
《論語》子見南子章孔子矢詞:“予所否者,天厭之!天厭之!”各家注疏,歧義最多。舉其大端,可分二類。一訓(xùn)矢為誓,一訓(xùn)矢為陳。前者舊注,后乃新解。邢昺、蔡謨、司馬貞、《解論語筆》(韓愈、李翱)、楊慎、毛奇齡等,皆為破舊注立新說者,認(rèn)為矢當(dāng)訓(xùn)陳。矢不當(dāng)訓(xùn)誓而當(dāng)訓(xùn)陳的理由,毛奇齡《論語·稽求篇》說得很明白:“夫子矢之,舊多不解,孔安國亦以為此是疑文(按:當(dāng)從臧庸《拜經(jīng)堂日記》說,以孔子矢詞為疑義者乃何晏,毛氏誤)。即舊注解矢作誓,此必?zé)o之理。天下原無暗暖之事,況圣人所行,無不可以告人者,又況門弟子語,何所不易白,而必出于是!边@說法與趙翼在《陔馀叢考》中的說法相契。但趙氏之說平易,毛氏則不免以推理作意度。趙翼引楊慎之說(“矢者,直告之也。否者,否塞也。謂子之道不行,乃矢棄之也”),謂“此說本《史記索隱》,其說似較勝”。這話說得很有分寸。趙氏接著還對楊說提出質(zhì)疑。他認(rèn)為楊氏稱子路不悅,是因?yàn)椤翱鬃蛹炔皇诵l(wèi),不當(dāng)又見其小君”。這是一層意思?墒,楊氏又稱,孔子直告子路的話卻是“以否塞曉之者”。這又是一層意思,兩層意思互不相關(guān)。所以趙氏認(rèn)為楊氏的訓(xùn)釋形成“針鋒不接”的漏洞。趙翼提出他自己的修正意見說:“竊意子路之不悅與‘在陳慍見,君子亦有窮乎’之意正同,以為吾夫子不見用于世,至不得已作為此委曲遷就,以冀萬一之遇,不覺憤悒侘傺,形于辭色。