為了闡明本書(shū)的結(jié)構(gòu)，這里對(duì)本書(shū)的各個(gè)章節(jié)進(jìn)行簡(jiǎn)要概述。第一部分著重考察了若干經(jīng)濟(jì)理論。第一章討論了資本主義的起源。波蘭尼概念體系中的術(shù)語(yǔ)“大轉(zhuǎn)型”的提出，這代表了與政治統(tǒng)治者保持了距離，并自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制的開(kāi)端。就像阿夫納?格雷夫強(qiáng)調(diào)的，為消除財(cái)產(chǎn)被征收的可能性，就必須確立具有強(qiáng)制約束力的制度。此外，還需要合同履行制度來(lái)規(guī)范生產(chǎn)和貿(mào)易行為。合同履行制度或者由私人自行設(shè)定，或者在政府強(qiáng)制實(shí)施特定規(guī)則時(shí)，賦予該制度以公共屬性。上述兩種制度的恰當(dāng)組合能夠推進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的繁榮。然而這并非事情的終結(jié)，自工業(yè)革命以來(lái)，資本主義的發(fā)展都建立在技術(shù)變革與創(chuàng)造性破壞的基礎(chǔ)之上。那么，事態(tài)可能會(huì)超出預(yù)期。投機(jī)、不平等和排外等現(xiàn)象可能會(huì)摧毀市場(chǎng)機(jī)制的穩(wěn)定性，從而要求確立額外的調(diào)控措施。這暗示著雙重運(yùn)動(dòng)存在波蘭尼的觀點(diǎn)當(dāng)中，表明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論建構(gòu)特征。財(cái)產(chǎn)權(quán)利和企業(yè)自由對(duì)于培養(yǎng)創(chuàng)新和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的。但是，過(guò)度的自由會(huì)導(dǎo)致越軌行為，從而亟待合理規(guī)則的協(xié)調(diào)。
第一章的討論明確了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治決策具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。為了闡明這種共生關(guān)系的意義，我們必須轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。正像愛(ài)德華?格萊澤（Edward Glaeser，2005）洞悉的那樣，“經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的影響不亞于政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，這一見(jiàn)解居于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心”。第二章致力于對(duì)該領(lǐng)域的概述。從總體上定位了社會(huì)生產(chǎn)方式的分配進(jìn)程之后，我們開(kāi)始討論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式模型。在達(dá)龍?阿西莫格魯（Daron Acemoglu，2009）的研究中，生產(chǎn)要素的配置以及隨后的收入分配取決于政治體制。主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的精英人士將通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)征稅來(lái)收取租金。在弗朗索瓦?布吉尼翁（François Bourguignon）和蒂埃里?維迪爾（Thierry Verdier，2010）的解讀中，相對(duì)于純粹的政治精英來(lái)說(shuō)，商界精英甚至?xí)�收取更多的租金。商界精英也可能�?huì)在國(guó)家能力建構(gòu)和提升等方面投資，從而提升租金收取當(dāng)中的收益。在可能的失去權(quán)力的情形下，精英會(huì)采取措施避免政治權(quán)力向工人轉(zhuǎn)移。當(dāng)精英與工人之間的政治權(quán)力以隨機(jī)模式發(fā)生轉(zhuǎn)換時(shí)，分析過(guò)程會(huì)變得更加復(fù)雜。在達(dá)龍?阿西莫格魯和詹姆斯?羅賓遜（Daron Acemoglu and James Robinson，2008）的模型中，隨機(jī)性政權(quán)更迭在有工人剝削現(xiàn)象的寡頭政治體制，以及工人根據(jù)邊際產(chǎn)量獲取薪金的民主制度之間發(fā)生。這種更迭在特定程度上類似波蘭尼總結(jié)出的雙重運(yùn)動(dòng)。然而，以資本積累和技術(shù)變革形式呈現(xiàn)的資本主義的動(dòng)態(tài)力量，并未納入研究視域。為填補(bǔ)空缺，我們會(huì)討論美國(guó)經(jīng)濟(jì)史。通過(guò)呈現(xiàn)資本積累不受制約的財(cái)閥威權(quán)時(shí)期與存在更多市場(chǎng)調(diào)控的民主時(shí)期之間的交替過(guò)程，雙重運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)性得以闡明�？偠�言之，模型化與描述性這兩種方法，可以說(shuō)都以其各自的方式詮釋了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的關(guān)鍵議題。
技術(shù)變革是資本主義體制下資本積累和增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力量。在第三章中，我們將考察分析上述現(xiàn)象的不同方法。傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，技術(shù)變革被視為外生要素。在新近的文獻(xiàn)中，技術(shù)變革則被諸如做中學(xué)和研發(fā)投入等要素所詮釋。然而，在多數(shù)模式當(dāng)中，技術(shù)變革呈現(xiàn)為平穩(wěn)的過(guò)程，因而伴隨關(guān)鍵變量保持恒定增長(zhǎng)率的平衡增長(zhǎng)路徑能夠被獲取。驟然將通用目的技術(shù)納入考量時(shí)，這種可靠的圖景會(huì)發(fā)生劇烈變化。一項(xiàng)通用目的技術(shù)就是一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新，其形式表現(xiàn)為生產(chǎn)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新或者激發(fā)強(qiáng)大潛能的組織突破，引發(fā)諸多其他技術(shù)應(yīng)用以及向其他部門(mén)技術(shù)外溢。像埃爾赫南?赫爾普曼和曼紐爾?特杰騰伯格（Elhanan Helpman and Manuel Trajtenberg,1998）的模型所呈現(xiàn)的，一項(xiàng)通用目的技術(shù)的引入可能會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)的增長(zhǎng)放緩，因?yàn)樾枰�建�?gòu)新的生產(chǎn)活動(dòng)的集合。在該模型中引入新的通用目的技術(shù)要求生產(chǎn)相關(guān)的投入要素，而這也需要時(shí)間。然而，該項(xiàng)技術(shù)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致日常生活中許多方面的變化，例如資本積累、教育事業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和公司治理等。此外，引入通用目的技術(shù)要隨著時(shí)間的推進(jìn)遵循特定模式，而通過(guò)邏輯曲線的方式可以闡釋這個(gè)過(guò)程。通用目的技術(shù)之間也可能重疊或者相互強(qiáng)化。簡(jiǎn)言之，為了理解通用目的技術(shù)的完整意義，一種描述性分析，或者在理查德?利普西、肯尼思?卡勞以及克利福德?貝克爾（Richard Lipsey，Kenneth Carlaw and Clifford Bekar，2005）的術(shù)語(yǔ)體系中值得贊賞的理論化分析，再次占據(jù)了非常重要的地位。
對(duì)于落后經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，技術(shù)變革在很大程度上受趕超領(lǐng)先國(guó)家的進(jìn)程所主宰。正如第四章將討論的，趕超意味著人均GDP的增長(zhǎng)率超過(guò)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家。隨著該過(guò)程的推進(jìn)，后發(fā)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率會(huì)逐步回落到領(lǐng)先國(guó)家所達(dá)到的水準(zhǔn)。盡管如此，如果最初落后經(jīng)濟(jì)國(guó)家未能適時(shí)滿足適應(yīng)性要求，這種趨同性依據(jù)人均GDP水平可能仍然是不完備的。這種情況在達(dá)龍?阿西莫格魯、菲利普?阿吉翁以及法布里奇奧?奇李博迪（Daron Acemoglu，Philippe Aghion and Fabrizio Zilibotti，2006）所建構(gòu)的模型中得到了闡明。為了實(shí)現(xiàn)完善的經(jīng)濟(jì)趨同狀態(tài)，依然后進(jìn)國(guó)家必須及時(shí)從以投資為基礎(chǔ)的策略轉(zhuǎn)為以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的策略。前者建立在長(zhǎng)期關(guān)系和大規(guī)模投資項(xiàng)目的基礎(chǔ)之上；而對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，選擇具備創(chuàng)新能力的經(jīng)理人則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的核心。轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新為基礎(chǔ)的策略的決定由強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)最大化的資本家做出，而制度也在背后發(fā)揮著制約作用。
政府可能通過(guò)補(bǔ)貼或者限制競(jìng)爭(zhēng)的方式，使以投資為基礎(chǔ)的策略更具吸引力。更少的競(jìng)爭(zhēng)意味著更高的利潤(rùn)和缺乏主動(dòng)調(diào)整策略的理由。后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，要遠(yuǎn)比宏觀經(jīng)濟(jì)手段所表現(xiàn)的更加龐雜。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)要素的流動(dòng)性的轉(zhuǎn)型，都必須得以展開(kāi)。政府可能再次因?yàn)榇龠M(jìn)上述轉(zhuǎn)型的需要而扮演重要角色。然而，這里還要強(qiáng)調(diào)一旦制度在失效時(shí)，就需要不斷調(diào)整。上述舉措的落實(shí)依賴于政治團(tuán)體以及相關(guān)組織擁有的政治權(quán)力。
在第二部分，資本主義世界的歷史發(fā)展構(gòu)成首要議題。第五章考察了約50年長(zhǎng)波效應(yīng)的存在、意義和影響，其“存在”問(wèn)題仍有很大爭(zhēng)議。如果想要說(shuō)明長(zhǎng)波效應(yīng)是構(gòu)成資本主義發(fā)展的關(guān)鍵因素，這里有兩種研究方法。最直接的方法是將統(tǒng)計(jì)技術(shù)應(yīng)用于宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)間序列當(dāng)中，從而鑒別出循環(huán)模式。而此方法最近的一個(gè)例子是由安德烈?科羅塔耶夫以及謝爾蓋?澤瑞（Andrey Korotayev and Sergey Tsirel，2010）所做的研究，他們采用頻譜分析技術(shù)，將世界產(chǎn)量增長(zhǎng)率的時(shí)間序列分解為不同幅度和長(zhǎng)度的周期。他們發(fā)現(xiàn)從1820年到2007年，可以辨別出五個(gè)長(zhǎng)波或者他們所稱的“康德拉季耶夫周期”。然而，直接方法對(duì)于導(dǎo)致康德拉季耶夫周期的因素的探索并無(wú)助益，而且，通過(guò)使用世界產(chǎn)量的增長(zhǎng)率來(lái)驗(yàn)證長(zhǎng)波效應(yīng)存在的假設(shè)，顯得非常牽強(qiáng)。辨識(shí)長(zhǎng)波的間接方法克服了上述不足，其根本理念是技術(shù)變革導(dǎo)致了長(zhǎng)波效應(yīng)。這就意味著為了發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)波效應(yīng)的證據(jù)，就必須關(guān)注技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的發(fā)展；同時(shí)也意味著追溯塑造前沿經(jīng)濟(jì)史的技術(shù)特征非常重要�？死锼�?弗里曼和弗朗西斯科?盧桑（Chris Freeman and Francisco Louçã，2001）運(yùn)用技術(shù)創(chuàng)新集群、渠道分支、核心投入、基礎(chǔ)設(shè)施和組織變更等概念來(lái)辨識(shí)長(zhǎng)波效應(yīng)。他們還區(qū)分出五種康德拉季耶夫周期。卡蘿塔?佩蕾絲（Carlota Perez，2002）得出了相似結(jié)論，而其觀點(diǎn)的不同之處在于對(duì)周期起止的時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃分上與其他學(xué)者的觀點(diǎn)不同，而且強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)波是引入具備第三章所探討特點(diǎn)的通用目的技術(shù)所導(dǎo)致。
在另一種方法中，海曼?明斯基（Hyman Minsky，1964）的金融不穩(wěn)定假說(shuō)詮釋了長(zhǎng)波效應(yīng)的存在。依據(jù)該理論，企業(yè)和銀行會(huì)在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期處于極度樂(lè)觀的立場(chǎng)。由此招致的大量債務(wù)會(huì)產(chǎn)生資本泡沫，后者則會(huì)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)蕭條征兆時(shí)爆發(fā)。理想的做法是技術(shù)革新與金融不穩(wěn)定假說(shuō)應(yīng)當(dāng)結(jié)合起來(lái)。然而，截至目前仍沒(méi)有什么令人滿意的有效舉措，但佩蕾絲卻基于通用目的技術(shù)的出現(xiàn)，嘗試將金融發(fā)展納入研究。就此而言，雖然長(zhǎng)波效應(yīng)的存在尚無(wú)定論，但不同的理論和經(jīng)驗(yàn)觀察揭示出資本主義體制以長(zhǎng)期的不穩(wěn)定形式為特征。這一點(diǎn)基于第二章所得出的結(jié)論，已經(jīng)被資本主義的周期性規(guī)律所確認(rèn)和證實(shí)�，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的周期循環(huán)模式也可以在政治領(lǐng)域有所反映，因而構(gòu)成了波蘭尼意義上的“雙重運(yùn)動(dòng)”。
第六章對(duì)歐洲和美國(guó)的資本主義發(fā)展進(jìn)行了比較。20世紀(jì)初前后，技術(shù)領(lǐng)先地位從英國(guó)移至美國(guó)。在佩蕾絲所提到的第三次經(jīng)濟(jì)飆升時(shí)期（1875—1928年），英國(guó)并未投資像電力、鋼鐵和化學(xué)等新的工業(yè)部門(mén)，而其他歐洲國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程開(kāi)展得更晚。經(jīng)濟(jì)大蕭條和第二次世界大戰(zhàn)使歐洲國(guó)家在生產(chǎn)效率（每小時(shí)產(chǎn)量）上與美國(guó)拉開(kāi)差距，而對(duì)技術(shù)領(lǐng)先國(guó)家的趕超從1950年以后才開(kāi)始。同時(shí)，隨著歐洲多國(guó)的工會(huì)和社會(huì)黨派獲得政治影響，歐洲的政治權(quán)力開(kāi)始傾向于左派。根據(jù)阿爾伯特?艾萊辛那和愛(ài)德華?格萊澤（Alberto Alesina and Edward Glaeser，2004）的觀點(diǎn)，這是第一次世界大戰(zhàn)后動(dòng)蕩局面所帶來(lái)的后果。因此歐洲出現(xiàn)了以轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)保險(xiǎn)的形式，實(shí)施財(cái)富在不同收入人群之間再分配的福利國(guó)家。關(guān)于歐洲不同國(guó)家在再分配領(lǐng)域的差異說(shuō)明資本主義的運(yùn)作可以采取不同的方式。然而，就“資本主義多元化”主題展開(kāi)的討論，主要還是處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合作化的差異問(wèn)題。
彼得?霍爾和戴維?索斯凱斯（Peter Hall and David Soskice，2001）通過(guò)區(qū)分自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了理論基調(diào)。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公司治理和勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的合作建立在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模式基礎(chǔ)上；在協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，合作在很大程度上建立在不完全契約、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控與協(xié)作關(guān)系的基礎(chǔ)上。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家由盎格魯-撒克遜國(guó)家組成。與之相反，協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家則由西歐大陸國(guó)家和日本組成。經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中有大量關(guān)于這個(gè)基本問(wèn)題的討論，即歐洲大陸模式（也被稱為萊茵模式）是否在宏觀經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下比在不受制約的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下的盎格魯-撒克遜模式表現(xiàn)更差。經(jīng)驗(yàn)研究并沒(méi)有得出確定的結(jié)論，然而，上述討論與第四章中關(guān)于從以投資策略為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新策略為基礎(chǔ)（而經(jīng)濟(jì)趨同也在同時(shí)發(fā)生）的問(wèn)題同樣重要。因而，其核心議題是，一旦創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的主要力量，資本主義經(jīng)濟(jì)是否應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地按照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃。
第七章分析了世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)趕超。在以大樣本分析研究20世紀(jì)后半葉不同國(guó)家的趕超進(jìn)程時(shí)，充分考量了需要納入各項(xiàng)的條件并未在宏觀經(jīng)濟(jì)水平上看到無(wú)條件趨同。巴里?博斯沃思和蘇珊?柯林斯（Barry Bosworth and Susan Collins，2003）提供了一項(xiàng)最新的信息，指出經(jīng)濟(jì)趨同最終依賴于單個(gè)國(guó)家最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。與之相反，瑪格利特?麥克米倫和丹尼?羅德里克（Margaret McMillan and Dani Rodrik，2011）則指出無(wú)條件趨同也會(huì)出現(xiàn)于生產(chǎn)部門(mén)。麥克米倫和羅德里克將分析限制在近期密集的全球化進(jìn)程，即從1990年到2007年，并采用了僅含38個(gè)國(guó)家的樣本范例。因?yàn)樯�產(chǎn)部門(mén)顯示出相對(duì)較大規(guī)模的生產(chǎn)率提升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就主要由這些部門(mén)的擴(kuò)展而帶動(dòng)。如果勞動(dòng)力從高生產(chǎn)率的部門(mén)轉(zhuǎn)向低生產(chǎn)率的部門(mén)，那么整體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)受到打擊。麥克米倫和羅德里克認(rèn)為拉丁美洲與非洲的例子就印證了這個(gè)結(jié)論，而亞洲則基于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。通過(guò)相應(yīng)國(guó)家遵循的政策，就能夠解釋上述不同。比如，有些政府希望使其最具活力的部門(mén)在世界市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)力，而通過(guò)尋求有效方式以達(dá)到上述目的。與之相反，在拉丁美洲和非洲，實(shí)際匯率高估造成傳統(tǒng)行業(yè)利潤(rùn)縮減，而在世界市場(chǎng)上，傳統(tǒng)行業(yè)的利潤(rùn)空間本身就非常有限。
趕超過(guò)程伴隨著自我約束，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也會(huì)逐步下跌。巴里?艾肯格林、樸東炫和申寬浩（Barry Eichengreen，Donghyun Park and Kwanho Shin，2011）基于大量不同國(guó)家的樣本，預(yù)估大幅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的概率下降。這種概率下降依賴于人均GDP以及若干其他變量，例如貿(mào)易開(kāi)放、支出結(jié)構(gòu)和下跌前的增長(zhǎng)率。將此結(jié)論應(yīng)用于中國(guó)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)未來(lái)面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下降的可能性為73%。而這種判斷并不符合其他經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論，后者認(rèn)定在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)保持高增長(zhǎng)率。發(fā)展中國(guó)家是否會(huì)開(kāi)始或者繼續(xù)趕超領(lǐng)先國(guó)家，這一問(wèn)題非常重要，原因主要在于其對(duì)全球范圍內(nèi)權(quán)力平衡與國(guó)家合作所產(chǎn)生的影響力。
第八章探討了國(guó)際合作的模式以及民主的意義。在丹尼?羅德里克（Dani Rodrik，2011a）看來(lái)，各個(gè)相關(guān)國(guó)家要在三種可替代方案中做出抉擇。全面自由市場(chǎng)意義上的全球化可以通過(guò)兩種方式得以實(shí)現(xiàn)。第一，相關(guān)國(guó)家可以就某些事務(wù)與相關(guān)組織展開(kāi)合作。第二，全球化可以與民主發(fā)展受到制約的民族國(guó)家相結(jié)合。第三種可替代方案，就是杜絕羅德里克所稱的超全球化來(lái)挽救民主。在第三種情形下，特定國(guó)家遵循“薄弱”或者“完整”的全球化路徑，意味著各個(gè)國(guó)家強(qiáng)調(diào)維護(hù)其自主的社會(huì)安排、規(guī)則與制度的權(quán)利。那么國(guó)際經(jīng)濟(jì)布局的目的就是確立相應(yīng)規(guī)則，來(lái)協(xié)調(diào)不同國(guó)家制度的沖突與重疊。最大的問(wèn)題當(dāng)然就是，相關(guān)國(guó)家是否擁有該選項(xiàng)或者它們是否接受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力下的超全球化，其中的各類相關(guān)要素由圍繞歐洲經(jīng)濟(jì)一體化問(wèn)題而得到部分詮釋。在這方面，歐洲貨幣聯(lián)盟的執(zhí)行力會(huì)激發(fā)我們的興趣。沒(méi)有政治統(tǒng)一的貨幣聯(lián)盟或貨幣區(qū)域?qū)⒉豢杀苊獾孛媾R很多麻煩，尤其是當(dāng)歐洲貨幣聯(lián)盟核心國(guó)家以及周邊國(guó)家面對(duì)多樣化價(jià)格水平的時(shí)候。由于周邊國(guó)家過(guò)高的價(jià)格水平，真正的問(wèn)題就體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)力的缺乏。這意味著債務(wù)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就是GIIPS國(guó)家（希臘、意大利、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙）的收支平衡危機(jī)。漢斯-維爾納?辛恩（Hans-Werner Sinn，2011）提議在這些國(guó)家采取相應(yīng)措施來(lái)恢復(fù)其市場(chǎng)自治并提供臨時(shí)性幫助。然而，真正能夠有效拯救歐元的舉措，可能正是歐盟協(xié)助其成員履行部分角色，例如，對(duì)所有歐盟成員實(shí)施財(cái)政硬約束等。在特定程度上，在歐盟語(yǔ)境下已經(jīng)出現(xiàn)了上述舉措。實(shí)際上，就像查爾斯?薩貝爾與喬納森?澤特林（Charles Sabel and Jonathan Zeitlin，2007）提出的，歐盟已經(jīng)處于“試驗(yàn)式治理模式”的新階段。就此來(lái)說(shuō)，歐洲可以被視為探索國(guó)際合作新形式的先行者。